Почему он “зеленый”?
В Комиссии Сейма по европейским делам документ поддержали большинством голосов. Против выступила оппозиционный депутат Юлия Степаненко, отметив, что недопустимо разделять в правах людей, имеющих сертификат, и тех, у кого его нет.
В целом представители либеральных партий голосовали за, а Национальное объединение выражало легкую форму протеста. Депутат Рихардс Колс подал даже два предложения. Он предложил отложить введение сертификата до тех пор, пока в ЕС не будет вакцинировано 70 процентов населения (предложение было отвергнуто), а также сохранить право государств – членов ЕС на введение дополнительных мер безопасности в отношении въезжающих (предложение получило поддержку).
Евродепутат от Латвии Инесе Вайдере заявила, что в сертификате ей не нравится несколько вещей. Во-первых, название: по ее логике, “зеленый сертификат” звучал бы лучше применительно к экологическим требованиям, а что касается эпидемиологических, то лучше было бы назвать документ “ковид-сертификатом”, например:
Кроме того, отметила Вайдере, неясно пока, какая информация будет заключена в сертификате, и насколько она будет реально способствовать безопасности во время поездок. Так, сомнения были высказаны относительно длительности действия вакцин и объективности тестов на антигены.
Часть стран ЕС, по словам Вайдере, например Венгрия, используют российскую вакцину “Спутник V”, и что делать с ее признанием, если “Россия позиционирует эту вакцину как дающую иммунитет на протяжение всей жизни, но данные заявления не подтверждены пока Европейским агентством лекарств?” Другие вакцины, как известно, “пожизненную гарантию” не дают даже теоретически.
Представитель Центра профилактики и контроля заболеваний (ЦПКЗ) Юрий Перевощиков отметил, что, во-первых, прививка (и наличие сертификата) не является добровольным делом, ведь речь идет не только о здоровье самого человека, но и о том, что он потенциально может нанести вред, пусть неосознанно, другим людям.
Кроме того, вакцинация населения хорошо зарекомендовала себя в исторической перспективе – люди стали меньше болеть, дольше жить, ну а сертификация тех, у кого есть прививки, это тоже пройденный этап.
“В сертификации нет ничего нового. Раньше, лет 50 назад, существовал сертификат о прививке против желтой лихорадки. Этот документ существовал в бумажной форме, был желтого цвета. И люди не могли поехать в страны, где желтая лихорадка была особо распространена, не имея удостоверения о вакцинации. Так что в этом нет ничего нового”, – заметил Перевощиков.
Кс рф поставил точку в спорах о свободе передвижения во время пандемии – my-sertif.ru
Власти российских регионов вправе принимать решения об ограничении передвижения граждан в период пандемии, поскольку эти меры являются вынужденными. Об этом говорится в свежем постановлении Конституционного суда РФ. Поводом к рассмотрению дела явился запрос Протвинского городского суда Московской области.
В апреле этого года 52-летний житель города Протвино.был задержан на улице за нарушение постановления губернатора Подмосковья Андрея Воробьева об ограничениях из-за пандемии COVID-19. Полиция составила протокол по ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения). Материалы передали в Протвинский городской суд. В августе он приостановил производство по делу и обратился за разъяснениями в КС РФ.
Заявитель полагал, что постановление издано Воробьевым с превышением полномочий и ограничивает конституционное право граждан на свободу передвижения.
КС отметил, что ограничение свободы передвижения, установленное постановлением главы региона, имеет исключительный характер, преследует цели защиты жизни и здоровья граждан и является соразмерным. Определенные запреты были обусловлены необходимостью оперативного реагирования на «беспрецедентную угрозу» распространения коронавируса, а такие решения преследовали «конституционно закрепленные цели защиты жизни и здоровья всех лиц», прежде всего самих россиян, которые оказались во временной изоляции.
К тому же, подчеркнули в КС, были исключения из правил. Так, у людей сохранялась возможность выйти из дома, чтобы экстренно получить медицинскую помощь, поехать на работу или пойти в ближайший магазин.
«Эти исключения не содержат в себе признаков социальной и иной дискриминации и основаны на рациональном понимании объективных жизненных потребностей граждан и общества, что также свидетельствует об их конституционно-правовой допустимости», — указывается в постановлении.
По мнению КС, ограничения были временными, не носили характера абсолютного запрета при условии, что граждане имели уважительные причины для передвижения. «Возможность их установления получила своевременное подтверждение в федеральном законодательстве», — указал КС. В суде также отметили, что этот вывод должен применяться и к аналогичным положениям нормативных актов в других регионах РФ.
Вместе с тем прописанные в документах исключения из общего запрета покидать места проживания не могут рассматриваться как исчерпывающие. При рассмотрении административных дел правоприменительные органы не должны ограничиваться формальной констатацией факта нарушения правил передвижения. В КС отметили, что должны учитываться и уважительные обстоятельства, ставшие причиной совершенного проступка.
В итоге КС признал оспариваемый пункт постановления губернатора Подмосковья не противоречащим Конституции РФ.
«Установление этого положения по его конституционно значимому предназначению и сути было продиктовано объективной необходимостью оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения коронавирусной инфекции (COVID-2021), вводимые им меры не носили характера абсолютного запрета, допуская возможность перемещения граждан при наличии уважительных обстоятельств, были кратковременными, а возможность их установления получила своевременное подтверждение в федеральном законодательстве», — указал КС РФ.
Меры ответственности
Наказания за нарушение права свободы человека на передвижение предусматриваются положениями ст. 127 УК.
К основным мерам ответственности относится:
- при отсутствии квалифицирующих признаков назначается арест на срок от 3 до 6 месяцев, который может заменяться тюремным сроком или ограничением свободы на 2 года;
- если во время удержания человека использовались меры физического насилия или оружие, а также жертвами выступали дети или беременные женщины, то назначается тюремное заключение на срок от 3 до 5 лет, которое может заменяться судьей на принудительные работы в течение 5 лет;
- если преступление совершается организованной группой, а также связано с убийством или нанесением тяжкого вреда здоровью человека, то это грозит тюремным заключением на период от 4 до 8 лет.
К квалифицирующим признакам относятся не только отягчающие, но и смягчающие обстоятельства, которые изучаются во время судебного заседания. Учитываются последствия совершенного деяния, а также наличие взаимосвязи с другими преступлениями. Нередко судья кроме принудительного удержания наказывает преступника по ст. 286, 301 или 305 УК.
При выборе наказания судья изучает материалы дела, чтобы получить ответ на следующие вопросы:
- как долго удерживался человек;
- в каких условиях находилась жертва;
- к каким негативным последствиям привели незаконные действия;
- иные факторы, влияющие на тяжесть деяния.
Если изначально человек согласился посетить конкретное место, после чего ответчик по уважительным причинам и без злого умысла не смог выпустить жертву, то это является смягчающим обстоятельством.
Нарушение права
Ограничения могут быть законными или незаконными. В первом случае они накладываются представителями государственных органов при наличии веских оснований. Во втором случае частные лица или органы власти без уважительных причин лишают человека его права свободно передвигаться.
Незаконное удержание обычно сопровождается изолированием в каком-либо помещении. Преступники иногда связывают своих жертв, угрожают им физическим насилием или опасным оружием, а также оказывают психологическое давление. Все эти действия представлены уголовным преступлением.
Нарушением права человека является даже отказ работодателя отдавать документы работнику, который трудится на основании вахтового метода, поскольку без этой документации человек не сможет доехать до дома или повторно устроиться на работу. Хотя руководитель компании не пользуется угрозами или физической расправой, но он незаконно лишает человека возможности вернуться домой.
Допускается лишать свободы человека при следующих условиях:
- изоляция осуществляется добровольно самим гражданином;
- возникает крайняя необходимость;
- представители власти пользуются этими действиями в качестве карательной меры;
- требуется задержать человека, который числится подозреваемым в каком-либо тяжком преступлении.
При определении меры наказания для преступника, который лишил другого человека права на свободу передвижения, учитывается мотив таких действий, место и время удерживания человека, а также средства, которые применялись для этих целей. Определяются условия, в которых находилась жертва, а также оцениваются другие факторы, которые могут быть отягчающими или смягчающими обстоятельствами.
К отягчающим обстоятельствам относится:
- совершение преступления несколькими лицами по предварительному сговору;
- осуществление насильственных действий;
- жертвой выступает несовершеннолетний или беременная женщина;
- во время ограничения свободы применялось оружие или другие предметы, которыми преступник мог нанести вред здоровью человека;
- жертвами выступало несколько лиц;
- причинение тяжкого вреда здоровью или убийство человека по неосторожности.
Если преступник, удерживающий человека, требовал выкуп, то при назначении наказания учитывается не только незаконное удержание, но и вымогательство денег.
Во время совершении преступления используются различные методы, к которым относится физическое воздействие (человек запирается или связывается), психологическое влияние (угрозы или шантаж), сочетание методик или обман (введение в заблуждение). Обычно такое удержание используется для совершения более тяжких преступлений, к которым относится вымогательство, убийство или разбой.
Не “зеленый”, а политический
Впрочем, о целях введения “зеленого сертификата” звучали и другие мнения.
Тесты ошибаются, как известно, иммунитет от вакцин не вечен, а те, кто переболел, также подвержены риску заболеть вновь. Кроме того, все эти группы лиц, о чем тоже говорилось, вполне могут являться носителями вируса. Тогда о чем будет свидетельствовать “сертификат”?
По мнению депутата от “Согласия” Сергея Долгополова, сертификат преследует не медицинские, а экономические и политические цели. “Речь идет о выживании южных стран. Это чисто политический вопрос. Им нужны туристы, без них они сдохнут. Даже англичане выпустили 200 своих туристов на греческий Родос, обставив это разными условиями.
“Зеленый сертификат” как единый для всех стран-участников документ, по его словам, “это попытка показать всему миру, что Евросоюз един и силен как никогда”.
Полезное видео
Как отстоять свое право на передвижение:
Случай из судебной практики
Существует множество примеров, когда нарушалось право человека на свободу передвижения. Например, мужчины после работы приняли решение отпраздновать праздничное событие, поэтому остались в мастерской для распития алкоголя.
Мастерская располагалась в подвале производственного здания. Между мужчинами возник конфликт на почве ревности. Ответчик воспользовался сначала словесными угрозами, после чего замер собутыльника в производственном помещении, пообещав убить его из своего охотничьего оружия.
Ответчик после совершенных действий отправился в бар, после чего вернулся домой и заснул. Только через день он вспомнил, что оставил коллегу запертым в мастерской, забрав не только ключи, но и мобильный телефон жертвы. Пострадавший после освобождения написал заявление в полицию, уверяя, что его не только похитили, но и серьезно избили. Судья, рассмотрев все материалы дела, принял решение назначить наказание в виде ограничения свободы на 2 года.
Составлен новый рейтинг паспортов мира по свободе передвижений
Теоретически граждане стран из верхней части списка могут въехать почти в любое государство мира.
Что случилось? Компания Henley & Partners опубликовала свой рейтинг паспортов на IV квартал 2021 года. Ограничения на поездки, которые продолжаются уже полтора года, привели к самому большому разрыву в возможностях путешествовать за 16-летнюю историю рейтинга. Держатели паспортов Японии и Сингапура теоретически могут въехать на 166 стран больше, чем граждане Афганистана, которые имеют безвизовый доступ в 26 стран мира.
На практике страны «глобального Севера» ввели в действие самые строгие ограничения на въезд, связанные с Covid-19. В это же время многие страны с более низкими показателями наоборот открыли свои границы без взаимности со стороны стран с более сильными паспортами. Это создало разрыв в возможностях для путешествий даже для полностью вакцинированных путешественников из стран, находящихся в нижней части индекса.
На вершине. Япония, которая делит первое место с Сингапуром (192 безвизовых направления), до сих пор сохраняет запрет на въезд почти всех иностранных граждан. Германия, которая вместе с Южной Кореей занимает второе место (190 безвизовых направлений), ограничивает въезд граждан из примерно 100 стран.
В середине. В это же самое время Египет, занимающий 97-е место в Индексе, не имеет ограничений, но его граждане могут получить доступ только к 51 пункту назначения по всему миру без предварительного получения визы. Точно так же Кения, которая занимает 77-е место, не имеет запретов на въезд, но владельцы кенийских паспортов могут получить безвизовый доступ только к 72 странам без визы.
Где «наши»? Россия и страны СНГ почти не изменили свои позиции за квартал наблюдений. Движения в рейтинге были также обеспечены изменениями в позициях других стран. Россия переместилась с 51-го на 52-е место в рейтинге из-за введения визы по прибытии с Кенией. Обладатели российского паспорта могут в теории путешествовать по 118 направлениям без визы.
Украина опустилась с 37-го на 38-е место из-за введения визы по прибытии с Кенией. Обладатели украинского паспорта могут путешествовать без визы или визой по прибытии в 136 стран мира.
Цитата. Штеффен Йорг, СЕО Henley & Partners: «В дополнение к надежному паспорту необходимо получать сертификат вакцинации с широким распространением – теперь это важный момент для тех, кто хочет как и прежде пользоваться свободой передвижения. Для состоятельных людей доступ к стабильным странам с высококачественными системами здравоохранения ценится как никогда высоко. Для наших клиентов сейчас очевидно, что получение второго гражданства или альтернативного места жительства – а для многих и того, и другого – является фундаментом для безопасного и стабильного настоящего и будущего».
Ещё несколько любопытных рейтингов:
Источник: Henley & Partners
Фото: Pixabay/Focuszaa
Условия цитирования материалов my-sertif.ru
Заключение
Все граждане обладают правом на свободное передвижение. Оно может ограничиваться только предводителями органов власти при наличии веских оснований. Если же нарушается данное право третьим лицами, то это является серьезным преступлением, за которое назначается тюремное заключение на длительный период времени.