Размещенные в образовательных целях цитаты из комментариев, находящихся в свободном доступе в открытых источниках сети Интернет, могут быть удалены по просьбе автора.
Арбитражный процессуальный кодекс России 2023
Арбитражный процессуальный кодекс или ФЗ-96 является кодифицированным нормативным актом, который создан для того, чтобы регулировать экономические взаимоотношения людей. Действующий вариант кодекса состоит из семи разделов, но имеет чёткое деление на две части – общую и специальную.
Основы арбитражного судопроизводства
Статья вторая определяет шесть задач, однако все их можно свести к одной – обеспечению законности в области взаимоотношений, формирующихся в процессе экономической деятельности людей, организаций и государства. Это означает, что все хозяйственные споры, которые невозможно решить в переговорном режиме, должны решаться в арбитражных судах разных инстанций.
В результате арбитражного процесса появляются акты, выполненные в форме решений, приказов, постановлений, определений (ст. 15 АПК). На стадии судов первой инстанции могут выноситься приказы и решения. Стадии апелляционных и кассационных инстанций порождают постановления. Определения выносятся во всех остальных случаях.
Дела в судах первой инстанции рассматриваются преимущественно единолично. Однако существуют некоторые категории дел, которые необходимо рассматривать коллегиально. В этом случае суд состоит из трёх судей или одного судьи и двух заседателей. Обычно в последнем случае рассматриваются особо сложные дела, оспариваются правовых акты, осуществляются процессы по отстаиванию интеллектуальных прав.
Принцип работы арбитражных коллегиальных судов такой же, как и гражданских в аналогичном составе – судьи принимают решение большинством голосов. При этом судья, оставшийся в меньшинстве, обязан подписать акт и только после этого изложить своё мнение в письменной форме.
В арбитражном судопроизводстве допускается процессуальное соучастие, выражающиеся в том, что в рамках одного дела могут рассматриваться сразу несколько исков к нескольким ответчикам (ст. 46). При этом суд вправе провести замену или дополнение ответчика, если выяснилось, что заявленное в таком качестве лицо не отвечает требованиям надлежащего ответчика (ст. 47).
Принцип соучастия дополняется и процессуальным правопреемством (ст. 48). Это означает, что при выбытии одной из сторон процесса, возможна замена этой стороны на лицо, которое берёт на себя её обязательства (реорганизация юрлица, переход долга к наследнику, уступка требований).
Специальная часть
Специфика построения этой части Арбитражного процессуального кодекса заключается в том, что здесь рассматриваются особенности работы судов разных инстанций, осуществления производств по специфическим делам, назначения компенсаций по нарушенным правам на судопроизводство и исполнение акта. В этой же части находится и регламентация процедуры банкротства и корпоративных споров.
Дела с участием иностранцев
Подсудность арбитражным судам любой инстанции дел с участием в качестве одной из сторон иностранных физ- и юрлиц, людей, не имеющих гражданства, международных организаций, определяется по следующим признакам:
- в России находится ответчик или его имущество, являющееся объектом спора;
- хотя бы одна структурная часть организации расположена на территории российской юрисдикции;
- спорный договор подлежал в полной или частичной мере исполнению на территории России;
- был нанесён вред имуществу, находившемуся на территории РФ;
- были проведены некорректные действия в зоне российской юрисдикции.
Таким образом, АПК РФ допускает участие в процессе иностранцев или лиц без гражданства в качестве истцов или ответчиков в том случае, если рассматриваемая ситуация каким-либо образом касается сферы российской юрисдикции.
Оспаривание решений госорганов
Глава 24 регулирует взаимоотношения хозяйствующих субъектов с государством через оспаривание решений, не выполняющих функции нормативных актов. Кроме того, субъекты права могут обжаловать действия или бездействия, как физических, так и юридических лиц, наделённых полномочиями реализации государственной или муниципальной власти.
В арбитражные суды с жалобой на действия таких лиц могут обратиться:
- прокуроры;
- предприниматели, чьи интересы оказались ущемлёнными в результате действий должностных лиц;
- юрлица;
- общественные организации.
Чаще всего оспариваются документы, являющиеся результатом принятия экономически значимых решений. Однако объектом судебного разбирательства могут быть и действия, подтверждённые официальными документами (письма, иски, распоряжения и т.п.).
Обжалование и пересмотр
Устройство арбитражного судопроизводства имеет много общего с судопроизводством гражданского характера. Это сходство особенно заметно в разделах, посвящённых процедурам обжалования судебных актов (раздел шестой).
АПК предусматривает четыре варианта обжалования судебных решений.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ формирует единую систему судопроизводства в сфере экономических отношений людей, организаций, государственных и муниципальных органов. Это единство позволяет в максимальной степени реализовать все конституционные права и свободы не только граждан Российской Федерации, но и зарубежных субъектов, имеющих свои экономические интересы на территории России.
СТ 68 АПК РФ
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Комментарий к Ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ
1. В процессуальной теории иногда употребляется понятие допустимости средств доказывания, не доказательств. Но это терминологическое различие не меняет смысла конструкции и не вносит коррективы в ее применение на практике. Хотя есть основания говорить о допустимости именно средств доказывания, поскольку допустимость в отличие от относимости не затрагивает содержания информации, она связана с отбором средств доставки суду необходимых сведений.
2. Общая формула допустимости доказательств закреплена процессуальным правом, но не детализирована, ст. 68 АПК РФ по своей природе отсылочна. Конкретным материалом эта формула наполняется при обращении к законам и иным правовым актам из разных отраслей права, от их норм зависит, при каких обстоятельствах и с какой интенсивностью применяется на практике конструкция допустимости доказательств.
3. Есть правила, запрещающие судам получать информацию об определенных фактах из точно обозначенных средств доказывания (например, исключение свидетельских показаний). В других случаях нормы прямо указывают, какие именно средства надлежит использовать (обычно речь идет о письменных доказательствах), или, более того, нередко предписывают оперировать специальными категориями документов (накладные, коммерческие акты, платежные поручения, векселя и т.п.), которые нельзя произвольно заменять бумагами иного типа.
Но не всегда законодательство отчетливо формулирует упомянутые запрещения или предписания, они могут вытекать из смысла акта, раскрываемого арбитражной практикой. В данном случае имеет место своеобразная скрытая допустимость. К примеру, штемпель таможни в железнодорожной накладной, свидетельствующий о прохождении грузом таможенного контроля на пограничном пункте, является ничем не заменимым элементом документа. Его отсутствие, безусловно, нельзя восполнить объяснениями сторон и свидетельскими показаниями и другими письменными актами.
Из формулировок ст. 68 АПК РФ как будто бы следует, что отбор средств доказывания происходит, когда нужно подтверждать обстоятельства в плане их позитивного существования (наличие договора и т.п.). Но такая чисто лингвистическая интерпретация текста привела бы к неоправданно ограничительным выводам. Правила допустимости корректируют формы предоставления информации как положительного, так и отрицательного содержания. Последняя направляется на оспаривание утверждений о реальном существовании определенных фактов (опровержение наличия сделки или ее отдельных условий) и также подпадает под режим допустимости, когда это вытекает из законодательства.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
4. Конкретизируют базовое понятие допустимости отдельные правовые акты. Для иллюстрации механизма практического действия допустимости обычно привлекаются положения гражданского законодательства о формах сделок и последствиях их несоблюдения (ст. 158 – 165 ГК). Они весьма наглядны и наиболее часто фигурируют в реальной жизни.
Отправными для арбитражных судов служат следующие моменты: а) по общему правилу юридические лица между собой и с гражданами совершают сделки в простой письменной форме, исключая случаи, когда разрешены устные соглашения; б) нотариальное удостоверение сделок обязательно, если это предусмотрено законом, и возможно по соглашению контрагентов; в) сделки определенного типа (о недвижимом имуществе и др.) подлежат обязательной государственной регистрации. При нарушении изложенных правил возникают отрицательные процессуальные последствия, непосредственно связанные с допустимостью.
5. При несоблюдении простой письменной формы устанавливать наличие сделок свидетельскими показаниями запрещено. Это относится и к выяснению отдельных их условий, прямо не закрепленных текстом. Но есть две существенные оговорки.
Во-вторых, запрещение касается лишь свидетельских показаний, право представлять “письменные и другие доказательства” (ст. 162 ГК) сохранено. Значит, суду можно представить, к примеру, переписку по поводу заключения договора, материальные объекты, удостоверяющие его полное или частичное исполнение (по аналогии с п. 1 ст. 162 ГК), и т.п.
Однако и здесь есть отступления от жестких требований допустимости. Заинтересованному лицу оставлена возможность утверждать на процессе, что сделка уже полностью или частично реализована, а другая сторона от ее удостоверения или реализации уклоняется. Эти утверждения доказываются любыми способами (ст. 165 ГК).
7. Законодательство прямо не разрешает вопросов применения правил допустимости к оспариванию совершенных письменно сделок (или их отдельных условий). С помощью толкования и аналогии можно сделать определенные выводы.
Опровергать сам факт заключения контракта, совершенного в простой письменной форме, свидетельскими показаниями нельзя, но использование для этой цели других видов средств доказывания не исключено. Аналогична позиция относительно оспаривания конкретных пунктов договора (количество, качество, цена, сроки и др.). Их возможная корректировка сторонами в дальнейшем также подлежит документальному закреплению, причем независимо от того, есть ли об этом специальная оговорка в первоначальном тексте.
Однако привлечение разных средств доказывания, включая показания свидетелей, по общему правилу дозволено, когда речь идет о признании сделки недействительной, т.е. ничтожной или оспоримой согласно ст. 166 – 179 ГК. Это сделки, противоречащие основам правопорядка или нравственности, мнимые, притворные, совершенные под влиянием заблуждения, насилия угрозы и т.п. Но и здесь надлежит учитывать факторы, которые можно отнести к элементам допустимости. К примеру, выход юридического лица за пределы правоспособности или его органов за рамки полномочий нужно подтверждать учредительными документами (ст. 11З и 114 ГК).
8. Правила допустимости доказательств по юридической природе императивны. Это означает, что суд их применяет авторитарно, по своей инициативе, независимо от ходатайств, возражений, взаимных компромиссов заинтересованных лиц. При этом следует учитывать сложность отдельных проявлений допустимости, когда исходному правилу сопутствует комплекс условий, оговорок, исключений.
Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.
Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.
При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.
Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.
Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.
В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.
Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.
В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.
В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.
Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.
Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.
Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.
При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 – 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.
Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.
6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.
В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя – РАО.