Анализ опыта минимизации экологических рисков в процессе построения зеленой экономики

Косвенное воздействие человека на природу

Прямое воздействие человека на природу

Косвенное влияние человека на природу

Прямое и косвенное воздействие человека на животных

• Влияние человека на животный мир

Прямое и косвенное влияние

• Загрязнение окружающей среды

• Влияние человека на окружающую среду рисунок

• Последствия загрязнения природы

• Прямые и косвенные антропогенные факторы

• Преднамеренное и непреднамеренное воздействие человека на природу

• Влияние человека на биосферу

• Прямое и косвенное влияние человека на природу

• Влияние человека на животных

Антропогенные факторы окружающей среды

Косвенное влияние на животных

Прямое влияние человека на животных

Экологические факторы среды антропогенные

Влияние человека на природные экосистемы

Влияние человека на природу

Воздействие животных на природу

Влияние человека на природу

Влияние экологии на природу и человека

Прямое воздействие человека на растения

Влияние деятельности человека на природу

Косвенное влияние на природу

Влияние человека на окружающую среду является одной из самых обсуждаемых проблем в наше время. Однако не всегда это воздействие происходит непосредственно. Иногда человеческая деятельность оказывает косвенное влияние на природу через промежуточные процессы.

Нарушение среды обитания

Одним из основных аспектов косвенного воздействия человека на природу является нарушение среды обитания животных и растений. Вырубка лесов, загрязнение водоемов, изменение климата – все это приводит к изменениям в экосистемах, что отрицательно сказывается на биоразнообразии.

Конструктивное воздействие человека на природу

В то же время, человеческая деятельность может оказывать и конструктивное воздействие на природу. Создание заповедников, реабилитация экосистем, переработка отходов – все это способы содействия в сохранении и восстановлении окружающей среды.

Как человек влияет на природу

Наше воздействие на природу может иметь как положительные, так и отрицательные последствия. Поэтому важно осознанно подходить к использованию природных ресурсов и стремиться к устойчивому развитию.

Положительное воздействие человека на природу

Ресурсосберегающие технологии, использование экологически чистых источников энергии, борьба с загрязнением окружающей среды – все это способы, которые позволяют нам оказывать положительное воздействие на природу.

Экологическая безопасность окружающей среды несомненно является важным аспектом современного развития. Мы все несем ответственность за сохранение окружающей природы для будущих поколений.

Деятельность транспорта, в том числе и водного, объективно связана с проблемами обеспечения экологической безопасности окружающей среды в первую очередь за счет реализации мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду и человека. Такие меры можно сгруппировать по основным направлениям2: экологичные конструкции транспортных средств; экологические требования к размещению и строительству объектов транспорта; экозащитные техника и технологии на транспорте; экологические требования к эксплуатации транспорта.

Судно как источник опасности

Например, судно представляет собой серьезный источник опасности в достаточно широкой сфере окружающей среды. Для прибрежных вод эксплуатация судов проявляется в возможном загрязнении тяжелыми металлами, которые вводятся в состав специальных красок покрытия подводной части корпуса для снижения обрастания простейшими водными организмами и растениями.

Разливы нефтепродуктов опасны как при аварийных ситуациях танкерного флота, так и при бункеровочных судовых операциях. Жидкие и твердые отходы также относятся к источникам загрязнения окружающей среды. Влияние морского транспорта на процесс атмосферных загрязнителей может показаться незначительным. Вредные дымовые выбросы в открытом море быстро рассеиваются в воздушной среде, даже в районах интенсивного судоходства. Ощутимых величин такие выбросы могут достигать в портах – местах скопления судов.

На международном уровне экологической безопасности уделяется большое внимание. Консолидированная работа в этом направлении проводится Международной морской организацией (IМО), где на уровне флота поставлены задачи снижения по сравнению с 2008 годом: углеродоемкости на 40% к 2030 г. и на 70% к 2050 г.; а общие годовые выбросы парниковых газов к 2050 г. не менее чем на 50%.

В нормативных документах IМО установлены требования к судоходству по снижению рисков загрязнения моря нефтью, нефтепродуктами, опасными и вредными веществами, радиоактивными веществами, отходами промышленных и бытовых сточных вод, выносами химических удобрений. Это распространяется на огромные территории, и одному государству решить такую проблему невозможно. Требуется принятие коллективных мер, в результате которых разработаны и действуют соответствующие международные документы.

При этом главным в морском экологическом законотворчестве является универсальная Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов МАРПОЛ-73/78. В этом документе охвачены все технические стороны загрязнения с судов, включая суда на воздушной подушке и подводных крыльях, плавучие аппараты и производственные платформы, эксплуатируемые в морских условиях, и т.д.

Выделены особые районы плавания, где полностью запрещается сброс за борт нефти и других вредных веществ: Средиземное, Черное, Балтийское и Красное моря, а также Малаккский пролив и Персидский залив, Северное и Внутреннее Японское моря. Конкретизированы правила обращения с отходами и загрязнениями, возникающими при эксплуатации судов.

На национальном уровне требования к экологическому судоходству определены в документах, которые синхронизированы с международными. При этом организация обеспечения экологической безопасности водного транспорта включает комплекс мероприятий по созданию, обеспечению и эффективному использованиaю на судах природоохранных технических средств.

Для выполнения международных и национальных требований в новом судостроении и при эксплуатации существующих судов предусматривается установка соответствующего оборудования, позволяющего снизить риски загрязнения окружающей среды.

Постоянно возрастающие экологические нормы формируют новые тренды в мировом судостроении. Наиболее перспективным является создание судов на принципах электродвижения или использующих в качестве топлива альтернативные источники энергии: ветер, водород, аммиак, биотопливо, природный газ.

Применение водородного топлива, когда сжигается водород в сочетании с дизельным топливом, перспективно, так как в таком процессе не выделяется диоксид углерода, а сажевый фильтр в сочетании с катализатором позволит сократить до минимума выбросы окислов азота и твердых частиц. Процессам декарбонизации, т.е. снижению углеродоемкости, уделяется большое внимание как в теоретическом, так и практическом плане.

Определяющие цели

В Стратегии национальной безопасности РФ к определяющим целям отнесено сохранение и восстановление природных систем, обеспечение качества окружающей среды, ликвидация экологического ущерба от хозяйственной деятельности. Условия благополучного существования тесно связаны с концепцией устойчивого развития, базирующейся на системе социальных, экологических и экономических факторов.

Экономическое регулирование охраны окружающей среды предполагает использование таких инструментов, как налогообложение, нормирование, финансовое регулирование. На практике чаще используют экологические платежи и субсидии, квоты на загрязнение.

Выдача квот на загрязнение с возможностью их дальнейшей перепродажи, как коммерчески реализуемые разрешения, является методом экономического стимулирования природоохранной деятельности во многих странах. Остаток квоты организация, уменьшившая количество загрязняющих выбросов, может на выгодных условиях перепродать компаниям, которым не удалось остаться в пределах выделенных государством квот.

Экологические субсидии – это поощрения за реализацию природоохранных мероприятий. Их виды достаточно разнообразны: ссуды с низкой процентной ставкой, льготные тарифы, гранты и др. В России в рамках госпрограммы предполагается для ликвидации накопленного вреда окружающей среде и обращения с отходами поддержка субъектов РФ посредством распределения субсидий федерального бюджета.

Налоговые инструменты. Во многих странах налоги, обязательные платежи и сборы являются эффективным инструментом экологической политики. Перечень налоговых инструментов регулирования состояния окружающей среды широкий:

• налоги на загрязнение (их принято относить к административным мерам экологического регулирования);

• косвенные налоги (различные ставки НДС, акцизов могут использоваться как альтернатива прямому налогообложению измеряемого загрязнения: возник экологический ущерб – применяется повышенная ставка);

налоги, предназначенные для покрытия расходов по защите окружающей среды.

Целью экологических платежей является не столько пополнение бюджета, сколько возложение на «загрязнителей» дополнительных расходов, стимулируя сокращение такого негативного влияния. При этом слишком высокие ставки платежей могут привести к снижению конкурентоспособности отечественных товаров и услуг. В России уровень защиты окружающей среды невысок.

Налоговые льготы

Налоговое регулирование может проводиться посредством применения налоговых льгот. Это одна из форм господдержки деятельности по внедрению наилучших доступных технологий и иных мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Экологически ориентированные налоговые льготы в странах – членах ОЭСР рассматриваются как экологические субсидии, т.к. их применение влечет сокращение подлежащих уплате налогов и оценивается как косвенное получение средств из бюджета.

Наиболее часто применяются льготы: освобождение от НДС товаров, сокращающих негативное воздействие на окружающую среду; единовременный вычет затрат на природоохранное имущество; индексирование затрат; ускоренная амортизация имущества природоохранного назначения; освобождение от налогообложения прибыли международных финансовых организаций, финансирующих экологические проекты.

Реализация экологических требований для судоходных компаний является весьма затратным комплексом мероприятий как с позиций финансирования, так и налоговых последствий. Налоговое законодательство предполагает определенные налоговые послабления для мероприятий по охране окружающей среды.

Кроме того, для развития национального судостроения определены налоговые преференции, которые проявляются при строительстве новых судов опосредованно. Новое судостроение предусматривает выполнение всех конвенционных экологических требований, поэтому налоговые преимущества охватывают весь комплекс по строительству судна, куда входят работы и мероприятия по обеспечению экологической безопасности окружающей среды. В таблице представлены основные налоговые преимущества по этим двум направлениям.

Природоохранное оборудование

Установка природоохранного оборудования на судах – весьма дорогостоящее мероприятие. Станция по очистке подсланевых вод, станция по очистке фекальных вод, инсинератор для сжигания сухого мусора требуют значительных средств на их приобретение и обслуживание, что существенно влияет на финансовый результат деятельности судоходной компании. Судовладельцы несут значительные дополнительные расходы, но они неизбежны при выполнении обязательных международных и национальных требований.

Показателем эффективности деятельности государственных экологических надзорных органов должен быть не рост собираемости платежей за загрязнение окружающей среды, а рост доли частных инвестиций природоохранного назначения в общей сумме частных затрат, связанных с загрязнением, т.е. обязательные платежи плюс инвестиции.

Применяемые инструменты экологической госполитики пока не стимулируют бизнес, в т.ч. и водного транспорта, к реализации дорогостоящих природоохранных мероприятий.

Регулирование экономических и особенно налоговых стимулов для внедрения мер по охране окружающей среды требует существенной корректировки с учетом накопленного зарубежного и отечественного опыта.

Таблица. Налоговые послабления для мероприятий по охране окружающей среды для судоходного бизнеса

1. Общие мероприятия по охране окружающей среды для организаций водного транспорта

1.1. Налог на добавленную стоимость Освобождение от налогообложения НДС (ст. 149 НК РФ): – обслуживание в портах водного транспорта (морских судов, судов смешанного и внутреннего плавания) во время стоянки. К таким работам относятся санитарная обработка судов, работы водоохранного характера, вывоз мусора и т.д.; – услуги по техническому управлению морскими судами и судами смешанного (река-море) плавания, зарегистрированными в судовых реестрах иностранных государств, оказываемые иностранным лицам, не состоящим на учете в налоговых органах РФ; – услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые соответствующими региональными операторами; – портовые работы, оказываемые резидентами особых экономических зон, предполагающие комплексное обслуживание транспортного флота в течение всего времени пребывания судна в зоне порта, в т.ч. прием бытовых и производственных отходов.

1.2. Налог на прибыль организаций Инвестиционный налоговый вычет на прибыль (по решению субъекта РФ), позволяющий уменьшить сумму налога на прибыль (авансового платежа) в региональный бюджет до 90% расходов на инвестиции в основные средства, в т.ч. и природоохранного характера. Применение повышающего коэффициента (не выше 2) к норме амортизации, применяемый в отношении амортизируемых основных средств, относящихся к основному технологическому оборудованию, эксплуатируемому в случае применения наилучших доступных технологий (ст. 259.3 НК РФ), в т.ч. для утилизации твердых бытовых и промышленных отходов, обезвреживания твердых и пастообразных замасленных отходов, сортировки отходов, прессования отходов перед размещением и пр. Применение повышающего коэффициента 1,5 к затратам на НИОКР при исчислении налога на прибыль (ст. 262 НК РФ)

2. Национальное судостроение

Налог на добавленную стоимость Налоговая ставка 0% при реализации построенных судов, подлежащих регистрации в Российском международном реестре судов (РМРС), а также в 2022 г. судов, принадлежащих на праве собственности российской лизинговой компании и зарегистрированных в РМРС, при условии представления в налоговые органы документов.

Налог на прибыль организаций При исчислении налоговой базы судовладельцам не нужно учитывать (пп. 33, 33.2 п. 1 ст. 251 НК РФ): – доходы в виде капитальных вложений в форме неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором, а также капитальные вложения в предоставленные по договору безвозмездного пользования объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных организацией-ссудополучателем; – доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации и (или) реализации судов, зарегистрированных в РМРС; – доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации и (или) реализации судов, построенных российскими судостроительными организациями после 01.01.2010 и зарегистрированных в РМРС.

Морские вести России №6 (2023)

КОНТЕНТ- АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ТЕРРИТОРИИ

CONTENT ANALYSIS OF METHODS FOR ASSESSING THE ENVIRONMENTAL SAFETY OF THE TERRITORY

Маслобоев Владимир Алексеевич, доктор технических наук, главный научный сотрудник, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1536-921X, Институт проблем промышленной экологии Севера – обособленное подразделение Федерального исследовательского центра «Кольский научный центр Российской академии наук», мкр. Академгородок, 14А, Апатиты, Мурманская область, 184209, Россия

Ключникова Елена Михайловна, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6406-495X, Институт проблем промышленной экологии Севера – обособленное подразделение Федерального исследовательского центра «Кольский научный центр Российской академии наук», мкр. Академгородок, 14А, Апатиты, Мурманская область, 184209, Россия

Маслобоев Андрей Владимирович, доктор технических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1231-9225, (1) Институт информатики и математического моделирования имени В. А. Путилова – обособленное подразделение Федерального исследовательского центра «Кольский научный центр Российской академии наук», ул. Ферсмана, 24А, Апатиты, Мурманская область, 184209, Россия; (2) главный научный сотрудник, Институт проблем промышленной экологии Севера – обособленное подразделение Федерального исследовательского центра «Кольский научный центр Российской академии наук», мкр. Академгородок, 14А, Апатиты, Мурманская область, 184209, Россия

Masloboev Vladimir Alekseevich, Doctor of Technical Sciences, Chief Researcher, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1536-921X , Institute of Problems of Industrial Ecology of the North — a separate division of the Federal Research Center «Kola Scientific Center of the Russian Academy of Sciences», md. Akademgorodok, 14A, Apatity, Murmansk region, 184209, Russia

Kliuchnikova Elena Mikhailovna, Candidate of Economic Sciences, Leading Researcher, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6406-495X , Institute of Problems of Industrial Ecology of the North — a separate division of the Federal Research Center «Kola Scientific Center of the Russian Academy of Sciences», md. Akademgorodok, 14A, Apatity, Murmansk region, 184209, Russia

Masloboev Andrei Vladimirovich, Doctor of Technical Sciences, Associate Professor, Leading Researcher, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1231-9225 (1) V. A. Putilov Institute of Informatics and Mathematical Modeling — a separate subdivision of the Federal Research Center «Kola Scientific Center of the Russian Academy of Sciences», 24A Fersman Str., Apatity, Murmansk Region, 184209, Russia; (2) Chief Scientific Employee, Institute of Industrial Ecology Problems of the North — a separate division of the Federal Research Center «Kola Scientific Center of the Russian Academy of Sciences», md. Akademgorodok, 14A, Apatity, Murmansk region, 184209, Russia

Аннотация. В условиях геополитической напряженности вопросы, связанные с обеспечением национальной безопасности, становятся все более актуальными. Поскольку экологическая безопасность является составной частью национальной безопасности РФ, задача обеспечения экологической безопасности является одной из приоритетных задач государства. Глобальные угрозы и вызовы (природные бедствия, катаклизмы, климатические изменения и т.п.) предопределяют необходимость обеспечения экологической безопасности территории. Для корректного решения данной проблемы необходимо учитывать различные факторы, условия и параметры, нередко противоречащие друг другу и имеющие разную масштабность, значимость, поэтому важно понимать каков существующий уровень безопасности и какова его величина. В статье обсуждаются методологические особенности оценки экологической безопасности территории, выполнен научный обзор актуальных исследований за двадцатилетний период по проблемам измерений уровня экологической безопасности, систематизированы и обобщены методологические приемы оценки экологической безопасности. Результатом данного исследования является разработанная авторская классификация методов оценки экологической безопасности, позволяющая структурировать разрозненные подходы к ее измерению. Установлено, что проанализированные методы оценки экологической безопасности имеют вариативный характер. Выявлено, что приоритетным методическим подходом при оценке уровня экологической безопасности является количественный.

Abstract. In the context of geopolitical tensions, the issues of ensuring national security are very relevant. Ecological safety is an essential part of the country’s national security, solving the problems of ensuring environmental safety is one of the priorities of the state. Global threats and challenges (natural disasters, cataclysms, climate change, etc.) predetermine the need to ensure the environmental safety of the territory. For the correct solution of this problem, it is necessary to consider various factors, conditions, and parameters, they often contradict each other and have different scale and significance. In this regard, it is important to understand what the existing level of security is and what its value is. The article discusses the methodological features of assessing the environmental safety of the territory, a scientific review of current research over a twenty-year period on the problems of measuring the level of environmental safety, systematized, and generalized methodological approaches for assessing environmental safety. The result of this study is the author’s classification of methods for assessing environmental safety, which allows structuring disparate approaches to its measurement. It has been established that the analyzed methods for assessing environmental safety are variable. It was revealed that the priority methodological approach in assessing the level of environmental safety is quantitative.

Ключевые слова: экологическая безопасность, регион, методы оценки, экологические проблемы, риск, ущерб, устойчивое развитие, охрана окружающей среды

Keywords: ecological safety, region, methods of assessment, ecological problems, risk, damage, sustainable development, environmental protection

Для более широкого обзора и глубокого понимания текущего состояния методических подходов в области экологической безопасности оптимальным является проведение ретроспективного анализа. Поэтому целью исследования является проведение научного обзора методов оценки экологической безопасности территории на основе контент — анализа.

На сегодняшний день при изучении зарубежной и российской научной литературы в контексте оценки экологической безопасности принято выделять следующие методологические подходы: систематический, полу-систематический (нарративный) и интегративный (критический). Для достижения поставленной цели применялась методология полу-систематического (нарративного) обзора, основанная на определенном алгоритме формирования выборки публикаций. Информационной платформой обзора научной литературы выступила электронная научная библиотека ELIBRARY.ru, поскольку в настоящее время является единственным доступным и открытым источником в России к научным исследованиям.

Формирование выборки научных публикаций осуществлялась на основании следующего алгоритма:

I этап — «Отбор публикаций по метаданным»;

II этап — «Отбор публикаций по отрасли научного знания»;

III этап — «Отбор публикаций по цитируемости и доступности».

На первом этапе были установлены следующие параметры запроса в ELIBRARY по метаданным:

“Где искать”: в названии публикации, в аннотации, в ключевых словах

На следующем этапе для обеспечения более точечного сосредоточения на тематике исследования был установлен дополнительный фильтр по определенным отраслям науки: экономические науки, охрана окружающей среды, экология человека, комплексные проблемы общественных наук.

На последнем этапе отбора публикаций для измерения академического уровня и исследовательской компетентности, а также для оценки степени интереса к данной проблематике применялся фильтр цитируемости и доступности (рис.1).

Далее на основе полученной выборки осуществлялся контент-анализ публикаций с целью проведение научного обзора методов оценки экологической безопасности территории.

На первом этапе фильтрации по метаданным результат отбора определил 729 публикаций. Далее возникла необходимость к уточнению отраслевой принадлежности публикации в соответствии с поставленной целью исследования, что выборку до 675 публикаций. На заключительном этапе для ранжирования отобранных публикаций проведена дополнительная сортировка по числу цитирований. Таким образом, результатом финальной выборки стало 308 публикаций, которые являются основой для контент-анализа. Следует сделать оговорку, что в силу существенного объема выборки в рамках одной статьи невозможно обеспечить доскональный и всесторонний анализ каждой из этих публикаций, поэтому были выявлены комплементарные проблемы.

Как показал анализ научной литературы на сегодняшний момент времени существует достаточно большое количество методов, применяемых для оценки экологической безопасности, однако их единой классификации не выработано. Поэтому для упорядочивания и структурирования этих методов предлагается разработанная авторская классификация (Рис.2).

Группировка изученных методов проводилась по пяти признакам. По первому признаку “метод оценки” они могут быть разделены на количественные, качественные и комбинированные. Количественные методы позволяют сравнивать и анализировать точные числовые значения, однако существуют определенные ограничения по доступности и конфиденциальности данных и отсутствует возможность учета взаимосвязи между элементами системы. Качественные методы, напротив, позволяют оценить уровень экологической безопасности с учетом ее компонентов и способствуют установлению причинно-следственных связей и определенных характеристик (при невозможности измерить их количественно). Несмотря на явные преимущества данных методов по сравнению с количественными, их результаты не всегда являются точными и носят субъективный характер в зависимости от опыта и знаний экспертов и не всегда могут использоваться для сравнения и анализа данных. Комбинированные методы включают в себя преимущества обоих методов, позволяющих дать комплексную оценку экологической безопасности.

Второй признак позволяет сгруппировать методы по способу оценки: индикаторные, интегральные и моделирование. Суть индикаторных методов как инструмента оценки экологической безопасности заключается в идентификации возможных угроз и реализации мер по их устранению, на основе расчета интегрированных показателей. Несомненным плюсом этих методов является то, что индикаторы дают достаточно точную оценку уровню экологической безопасности, однако из-за «запаздывания» индикаторов (отражение событий отсроченного характера) могут оставаться неучтенными. В отличие от индикаторных методов, оценивающих какой-то конкретный процесс или параметр, интегральные методы представляют собой комплексную оценку всех факторов, влияющих на экологическую безопасность. Интегральная оценка рассматривает сложный объект не как совокупность отдельных факторов, а как целостное образование, при этом учитывая как его сильные, так и слабые стороны. Интегральный подход обеспечивает методологическое единство всех частных показателей, дает однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса и служит основой для моделирования. Моделирование осуществляется на основе построения имитационных моделей, которые являются заменителями реальных объектов, процессов (явлений) и предполагает описание структурного устройства экологической безопасности, ее свойств и параметров, а также характеристики особенностей экологической ситуации на территории.

В основе классификации по третьему признаку лежит территориальный фактор, то есть оценка экологической безопасности осуществляется на уровне муниципалитета, региона или страны в целом. По характеру воздействия методы можно систематизировать на антропогенные (оценка влияния деятельности человека на природу), природные (оценка функционирования природных компонентов) и смешанные. И, наконец, все методы можно разделить исходя из объекта оценки на прямые, косвенные и смешанные. Прямые методы позволяют оценить наиболее явную зависимость между факторами, влияющими на ухудшение экологического состояния территории. Косвенные методы учитывать скрытую зависимость и влияние на экосистему, например, оценка ущерба здоровья населения в регионах с неблагоприятной экологической обстановкой.

Таким образом, разработанная классификация позволяет систематизировать существующие разрозненные методы оценки экологической безопасности и выявить приоритетность применения того или иного метода оценки экологической безопасности в зависимости от поставленной исследовательской задачи.

Проблематика научных исследований. посвященных оценке экологической безопасности, представлена широким диапазоном направлений. Исходя из представленной выше классификации предлагается обсудить, что легло в основу определения каждого классификационного признака, учитывая их особенности, преимущества и недостатки.

Таким образом, точных рекомендаций по выбору методу оценки экологической безопасности не существует, поскольку зависит от задачи, которая ставится перед исследователем.

Представленный в настоящем исследовании анализ в контексте основной цели заключался в научном обзоре методов оценки экологической безопасности и определении ретроспективы развития за двадцатилетний период научного дискурса по данному вопросу.

В ходе исследования были получены следующие выводы:

Дальнейшие исследования по рассматриваемой проблематике буду продолжены в направлении разработки авторского методологического подхода к оценке экологической безопасности, которая обеспечит учет специфики развития отдельных регионов.

Для цитирования: Дядик Н.В., Чапаргина А.Н., Дядик В.В., Маслобоев В.А., Ключникова Е.М., Маслобоев А.В. Контент- анализ методов оценки экологической безопасности территории // Московский экономический журнал. 2023. № 9. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2023-32/