- Право судебного пристава на вход в жилое помещение должника
- Меры принудительного исполнения судебного решения
- Принудительное исполнение в России: как пристав проверяет принадлежность имущества
- Проверка принадлежности имущества должнику
- Получение сведений о имуществе
- Документы, подтверждающие права на имущество
- Разрешение споров
- Имущество, на которое не может быть обращено взыскание
- Принудительное исполнение
- Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя
Право судебного пристава на вход в жилое помещение должника
Должник не является собственником жилья, в котором проживает (только прописан в нем). Имеет ли пристав право зайти в это жилье и изъять какое-либо имущество?
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве (Закон) судебному приставу-исполнителю предоставлено право без согласия должника входить в жилое помещение, занимаемое должником. Однако производить подобные исполнительные действия судебный пристав может лишь с письменного разрешения старшего судебного пристава (за исключением случаев исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника, когда такое разрешение не требуется).
Конституционность данной нормы уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Определении от 17.06.2010 N 902-О-О Суд пришел к выводу, что хотя согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, исключения из данного принципа могут устанавливаться федеральным законом либо судом. Норма, содержащаяся в п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона, закрепляет такое исключение в целях защиты прав взыскателей на стадии исполнения судебного решения. А право судебного пристава-исполнителя входить в жилое помещение в целях исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника прямо следует из судебного решения, что также не противоречит ст. 25 Конституции РФ.
Исходя из Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. При этом местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, наличие регистрации по месту жительства подтверждает факт проживания гражданина в жилом помещении, а ст. 64 Закона позволяет судебному приставу-исполнителю зайти в жилое помещение без согласия проживающего в нем должника.
Меры принудительного исполнения судебного решения
На основании ст. 68 Закона в целях принудительного исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения. Такие меры могут быть использованы только в отношении должника и его имущества.
К ним, в частности, относятся:
- Процедура ареста имущества должника
- Изъятие имущества для передачи взыскателю или принудительной реализации
В пункте 7 ч. 1 ст. 64 Закона сказано, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать данное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Закон также предоставляет приставу право производить изъятие имущества с целью передачи его взыскателю и/или принудительной реализации.
Принудительное исполнение в России: как пристав проверяет принадлежность имущества
При обнаружении в жилом помещении, в котором проживает должник, какого-либо имущества судебный пристав-исполнитель предпринимает все необходимые меры, дабы удостовериться, что это имущество принадлежит должнику.
Проверка принадлежности имущества должнику
Вопрос о принадлежности имущества должнику решается индивидуально в каждом конкретном случае. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.
Получение сведений о имуществе
Если сведений об имуществе должника у пристава не имеется, то пристав запрашивает их у налоговых органов, а также иных органов и организаций. Процесс запроса информации регулируется законом.
Документы, подтверждающие права на имущество
Документами, подтверждающими права на имущество, могут выступать договоры различных видов, кассовые и товарные чеки на приобретение имущества и т.п.
Разрешение споров
В случае возникновения спора, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста, исключении его из описи, а также о возмещении причиненных убытков.
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание
В статье 446 ГПК РФ содержится перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Принудительное исполнение
После определения принадлежности имущества должнику судебный пристав-исполнитель в целях принудительного исполнения может наложить арест на принадлежащее должнику имущество, передать его на ответственное хранение или изъять для последующей реализации.
Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя
Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований по исполнительным документам. Подвергаться принудительному приводу могут лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.
Запрашиваемая информация предоставляется судебному приставу-исполнителю безвозмездно и в установленный им срок (ч. 2 ст. 14 Закона об органах принудительного исполнения).
Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение трех дней со дня получения запроса (ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве);
- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника — без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (ст. ст. 80 — 83.1 Закона об исполнительном производстве);
- использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника (абз. 8 ч. 2 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения);
- производить оценку имущества самостоятельно или с привлечением соответствующего специалиста (ст. 85 Закона об исполнительном производстве);
- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; осуществлять межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами РФ и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации (ст. 65 Закона об исполнительном производстве, абз. 10 ч. 2 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения);
- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. При этом должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество (ч. 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве);
Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве);
Взыскивание исполнительского сбора (ст. 112 Закона об исполнительном производстве);
Обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества (ст. 66 Закона об исполнительном производстве);
Установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (ст. 67 Закона об исполнительном производстве);
Установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ (ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве);
Проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетов депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг, и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Такая проверка может быть проведена и в том случае, если исполнительный документ предъявлен взыскателем минуя ФССП России, непосредственно в банк, в организацию или лицу, осуществляющим выплату должнику доходов, лицу, осуществляющему учет прав на эмиссионные ценные бумаги должника;
Произведение зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве);
Отмена или изменение не соответствующего требованиям законодательства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, принятое в порядке ч. 2.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве (ч. 6 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).
Список исполнительных действий, указанных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не исчерпывает все возможные действия судебного пристава-исполнителя. Он имеет право совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Примеры таких действий, которые судебный пристав-исполнитель может выполнить и которые не указаны прямо в законодательстве об исполнительном производстве, включают:
- Наложение запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства);
– установление запрета на совершение регистрационных действий, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ (Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 305-КГ17-14222 по делу N А40-224281/2016);
– установление запрета на совершение управляющей компанией и лицензирующим органом действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе расторжение договоров (в одностороннем порядке или по соглашению сторон, в связи с истечением их срока действия), действий по переводу жилого фонда на обслуживание к иной управляющей компании (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2020 N 309-ЭС19-26331 по делу N А60-21670/2019).
2. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель вправе применять следующие меры принудительного исполнения:
– обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ст. ст. 69 — 74 Закона об исполнительном производстве);
– обращать взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (гл. 11 Закона об исполнительном производстве);
– обращать взыскание на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (ст. ст. 75, 76 Закона об исполнительном производстве);
– изымать у должника имущество, присужденное взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях (ст. ст. 69, 84, 88 Закона об исполнительном производстве);
– налагать арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве);
– обращаться в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя (ст. 66 Закона об исполнительном производстве);
– совершать от имени и за счет должника действия, указанные в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве);
– принудительно вселять взыскателя в жилое помещение (ст. 108 Закона об исполнительном производстве);
– принудительно выселять должника из жилого помещения, в т.ч. принудительно освобождать нежилое помещение от пребывания в нем должника и его имущества (ст. 107 Закона об исполнительном производстве);
– принудительно выдворять за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства (ст. 109.1 Закона об исполнительном производстве);
– принудительно освобождать земельный участок от присутствия на нем должника и его имущества (ст. 107 Закона об исполнительном производстве);
– применять иные меры, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий вправе:
– проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;
– обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии РФ (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения);
– осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях (ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения).
При выявлении признаков преступления судебный пристав-исполнитель составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством (ст. ст. 11, 12 Закона об органах принудительного исполнения).
По мнению одного эксперта, закономерные и верные выводы КС РФ могут быть применены в спорных ситуациях не только в рамках исполнительного производства, но и в целом при административных правоотношениях. Другой обратил внимание на то, что в разъяснении правил исчисления течения срока добровольного исполнения КС РФ говорит о том, что помимо своевременных действий должника, направленных на исправление ошибки суда или судебного пристава-исполнителя, должна еще быть объективная невозможность исполнять решение суда.
1 июня Конституционный Суд вынес Постановление № 29-П/2023 по делу о проверке конституционности ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, определяющей срок добровольного исполнения исполнительного документа.
В сентябре 2020 г. арбитражный суд удовлетворил требования граждан З. и С. к ООО «Руссо Индастриал» о взыскании действительной стоимости их долей в уставном капитале общества на общую сумму в 10,7 млн руб. в связи с выходом из состава его участников. Впоследствии З. получил исполнительный лист, в котором указывалась общая сумма задолженности, взыскиваемая с общества в пользу обоих истцов.
В июне 2021 г. было возбуждено исполнительное производство, тогда же общество «Руссо Индастриал» обратилось в отдел судебных приставов с заявлением о корректировке суммы задолженности со ссылкой на подтвержденное платежными документами частичное удовлетворение требований взыскателя до возбуждения исполнительного производства. Кроме того, общество просило продлить срок исполнительного производства для добровольного исполнения судебного решения.
Далее суд исправил опечатку в резолютивной части своего решения и определил конкретную сумму взыскания в пользу З. С учетом этого и сведений о частичном погашении должником суммы задолженности пристав-исполнитель вынес постановление о корректировке постановления о возбуждении исполнительного производства, обозначив сумму задолженности в пользу З. в размере 6,3 млн руб. Постановление о внесении изменений было получено обществом 17 августа 2021 г., а накануне, 16 августа, пристав-исполнитель распорядился взыскать с должника исполнительский сбор в размере 441 тыс. руб. (7% от подлежащей взысканию суммы), исходя из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было исполнено в срок добровольного исполнения.
Обществу «Руссо Индастриал» не удалось оспорить в судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом суды указали на правильность исчисления срока добровольного исполнения исполнительного документа с 19 июня как даты получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, а не с 17 августа как даты получения обществом постановления о внесении изменений в этот документ. Суды добавили, что само по себе некорректное отражение в постановлении о возбуждении исполнительного производства подлежащей взысканию суммы не говорит о наличии непреодолимых препятствий для правильного исполнения требований исполнительного документа должником, участвовавшим в рассмотрении дела о взыскании спорных денежных сумм, осведомленным о вынесении определения об исправлении опечатки в решении суда и потому располагавшим информацией о действительном размере задолженности. Впоследствии Верховный Суд отказался рассматривать кассационную жалобу заявителя, а АСГМ отказал обществу в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, но уменьшил его размер в два раза.
В жалобе в Конституционный Суд общество «Руссо Индастриал» указало, что ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве противоречит Конституции, поскольку, предусматривая началом течения срока добровольного исполнения должником исполнительного документа день получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, позволяет судам и судебному приставу-исполнителю при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора формально исчислять этот срок без учета имевшихся в постановлении противоречий в предмете и способе исполнения, явных описок (опечаток), т.е. без подтверждения у должника реальной возможности добровольно исполнить исполнительный документ.
Изучив материалы дела, Конституционный Суд отметил, что предметом его рассмотрения является ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в той мере, в какой на ее основании в системе текущего правового регулирования во взаимосвязи со ст. 112 «Исполнительский сбор» этого же закона решается вопрос об исчислении в целях взыскания исполнительского сбора пятидневного срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, в случае принятия после возбуждения исполнительного производства судебных актов и актов судебного пристава-исполнителя, изменяющих содержащийся в исполнительном документе размер задолженности или порядок исполнения.
КС напомнил, что ст. 112 Закона об исполнительном производстве, закрепляя неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, в качестве элемента объективной стороны правонарушения, влекущего взыскание исполнительского сбора, адресует к положениям оспариваемой нормы, определяющим продолжительность и порядок исчисления срока добровольного исполнения. Ограничивая этот срок пятью днями и связывая начало его течения с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или иного предусмотренного ею извещения, эта норма обеспечивает тем самым необходимую конкретизацию оснований для привлечения должника к названному виду ответственности.
При этом закон не предполагает наличия у пристава-исполнителя правомочия направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства произвольного содержания. В случае неясности судебного акта или положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт и выдавший исполнительный документ, с заявлением об их разъяснении. Указание в ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве момента начала течения предусмотренного ею срока как даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или иного предусмотренного ею извещения также обеспечивает реализацию прав должника в исполнительном производстве.
КС также напомнил, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При принятии судом к рассмотрению вышеуказанных заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения, а его судебный акт о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
При наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок (в частности, свидетельствующих о невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы), должник может подать заявление о продлении срока добровольного исполнения этих требований. В этом случае судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает такое заявление, оценивая приведенные аргументы и представленные доказательства. При удовлетворении заявления пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление и обязывает должника исполнить требования исполнительного документа после устранения препятствий к этому. В противном случае выносится мотивированное постановление с указанием причин отказа в продлении срока добровольного исполнения, либо это отражается в постановлении о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, заметил КС, действующее регулирование не исключает ситуаций, когда возникновение юридических фактов, формально служащих основанием для привлечения должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, фактически зависит лишь от правильности и своевременности действий представителей публичной власти, что влечет в конкретной ситуации нарушение предъявляемого к закону требования определенности и возможность произвольного применения правовых норм.
В деле заявителя, подчеркнул Суд, оспариваемой норме в ее взаимосвязи со ст. 112 Закона об исполнительном производстве был придан смысл, позволяющий относить на должника неблагоприятные последствия пропуска срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, когда пропуск такого срока должником, чья добросовестность в ходе судебного разбирательства не была опровергнута, обусловлен, по сути, нарушениями, допущенными судом и судебным приставом-исполнителем. «Таким нарушением может стать и неверное отражение в исполнительном документе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы, подлежащей взысканию в пользу конкретного взыскателя, что позволяет включить в срок для добровольного исполнения период, когда обязанность должника, за нарушение которой он привлечен к ответственности, не была должным образом конкретизирована», – указано в постановлении.
Таким образом, КС заключил, что ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве не противоречит Конституции, поскольку она во взаимосвязи со ст. 112 этого закона предполагает, что до момента истечения пяти дней со дня получения должником информации об устранении неточностей, которые имелись в судебном решении или исполнительном документе либо в постановлении пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, касались размера задолженности или порядка исполнения и объективно не позволяли должнику надлежаще исполнить возложенную на него обязанность, поскольку такое исправление было инициировано должником в разумный срок после получения сведений о возбуждении исполнительного производства, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях взыскания с должника исполнительского сбора не может считаться истекшим. Это конституционное истолкование не затрагивает решения вопроса об исчислении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа в иных целях, поскольку это выходило бы за пределы предмета рассмотрения. В связи с этим КС распорядился пересмотреть судебное дело заявителя.
Генеральный директор, партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев отметил, что существующие законодательные инструменты и механизмы позволяют применять нормы о взыскании исполнительного сбора и исправление допущенных при этом ошибок пристава с соблюдением баланса интересов должника и государства. «Наиболее важными являются следующие разъяснения КС: у пристава-исполнителя отсутствует право на направление в адрес должника постановления произвольного характера; уполномоченные госорганы и должностные лица, совершая властно-обязывающие действия, должны строго исполнять законодательные предписания, внимательно и ответственно подходить к оценке фактических обстоятельств, проявлять тщательность при оформлении документов и принятии правоприменительных актов; бремя неблагоприятных последствий ошибочных решений и действий органов и должностных лиц не может возлагаться исключительно на граждан; механизм устранения таких ошибок должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, критериев разумности и соразмерности. Эти выводы могут быть применены в спорных ситуациях не только в рамках исполнительного производства, но и в целом при административных правоотношениях», – полагает он.
Председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон считает, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель правильно произвел расчет сроков добровольного исполнения, так как должнику ничто не препятствовало оплатить ту часть долга, с которой он был согласен. «С одной стороны, хорошо, что Конституционный Суд нацеливает суды и органы госвласти ответственно относиться к допущенным ошибкам и не перекладывать негативные последствия таких ошибок на граждан и организации. Однако в разъяснении правил исчисления течения срока добровольного исполнения КС РФ говорит о том, что помимо своевременных действий должника, направленных на исправление ошибки суда или судебного пристава-исполнителя, должна еще быть объективная невозможность исполнять решение суда. В связи с этим, возможно, дело заявителя будет пересмотрено судами с тем же результатом, так как должнику ничто не препятствовало исполнить решение суда в той части долга, с которой он был согласен», – полагает он.
Приставы не имеют права принимать исполнительный лист к производству, если в нем не указан "идентификационный номер налогоплательщика" самого иностранного взыскателя
См пример махинации
Судья не указал в исполнительном листе "идентификационный номер налогоплательщика" самого иностранного взыскателя, поскольку его не знает представитель по доверенности.
В связи с чем такой представитель по доверенности указал в своем "заявленни о возбуждении исполнительного производства" приставам:
"Номер компании 0002989602
Entertainment One UK Limited является британской компанией и имеет № 0002989602, который может считаться аналогом российского ИНН"
Однако российскими судами установлено, что это не так для британских компаний.
см об этом Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года по делу № А33-17944/2021:
При этом обоснованно возражение истца по доводам ответчика, связанное с тем, что регистрационный номер компании (10533525) не тождественен налоговому номеру (TIN), который присваивается компании при постановке ее на учет."
Судебный пристав обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства:
- если в исполнительном листе не указан "идентификационный номера налогоплательщика" самого взыскателя.
Согласно ч.3 ст.49 закона Об исполнительном производстве:
"3. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.", а не представитель по доверенности.
Согласно пп б) пункта 5 части 1 статьи 13 закона Об исполнительном производстве:
1. В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
- сведения о должнике и взыскателе:
б) для организаций – наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;
Если в исполнительном листе не указан идентификационный номер налогоплательщика – взыскателя,
то такой документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (см выше)
А в таком случае согласно п.4 ч.1 статьи 31. "Отказ в возбуждении исполнительного производства" закона Об исполнительном производстве:
"1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
- документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;
Таким образом, судебный пристав обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства:
См об этом же Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 года N 1606-О:
"в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (в том числе к их содержанию), которые установлены статьей 13 данного Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства."
В СМИ РБК Ру от 25 января 2021 написано:
Вступившее в законную силу и не обжалованное в вышестоящих инстанциях Решение АС г. Москвы от 03.10.2022 по делу №А40-166577/2022:
Заявитель – Компания Gymworld Inc. – зарегистрирована в Республике Корея.
Республика Корея включена в Перечень недружественных государств.
В удовлетворении заявления Gymworld Inc – отказать."
Постановление Суд по интеллектуальным правам от 19 июля 2023 года Дело № А40-293829/2022,
Постановление Суд по интеллектуальным правам от 14 июля 2023 года Дело № А40-293798/2022,
Постановление Суд по интеллектуальным правам от 28 июня 2023 года Дело № А32-49920/2022,
Постановление Суд по интеллектуальным правам от 13 марта 2023 года Дело № А43-19400/2022,
Постановление Суд по интеллектуальным правам от 31 января 2023 года по делу № А56-119949/2021:
"В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» в целях исполнения обязательств перед правообладателями должник, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О»"
Постановление Суда по интеллектуальным правам 21 августа 2023 года по делу № А08-12221/2022:
При этом, действительно, как верно отмечает податель кассационной жалобы, в случае отсутствия у него сведений о специальном рублевом счете типа «О», открытом истцом в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенном для проведения расчетов по обязательствам, ответчик с учетом требований Указа Президента Российской Федерации № 322 от 27.05.2022 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» не сможет исполнить обязанность по выплате компенсации.
Постановление Суд по интеллектуальным правам от 13 сентября 2023 года Дело № А08-11220/2022:
Так, Указом Президента Российской Федерации № 322 от 27.05.2022 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» предусмотрено открытие истцом специального рублевого счета типа «О» в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенного для проведения расчетов по обязательствам. Сведения об открытии данного счета сообщает истец ответчику. Сообщение соответствующих сведений ответчику истцом является бременем последнего, влияет на фактическую возможность исполнения денежного обязательства по уплате компенсации.
В целях налогового контроля и противодействия отмыванию денежных средств
В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Кодекса банки открывают счета иностранным организациям при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.
Банк самостоятельно проводит идентификацию нового клиента – иностранного лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"
Примеры с ИНН, начинающиеся с "9909"
Определение АС Москвы 27 июня 2023 г. по делу № А40-75624/2023:
Взыскать с АО "Риццани Де Эккер С.П.А." (ИНН 9909510284) в пользу ООО "Уралдомноремонт – Екатеринбург" (ИНН 6658206185) госпошлину в размере 3 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2017 года по делу № А61-1735/2015:
Заявление об отказе в возбуждении исполнительного производства
в случае, если в нарушение закона Об исполнительном производстве
у иностранной организации-взыскателя и в её исполнительном листе нет ИНН (пп.б) п.5 ч.1 статьи 13),
который приставы обязаны указывать в общедоступных сведениях о ней как о взыскателе в банке данных исполнительного производства(пп.5.1 ч.3 статьи 6.1)
и который в целях налогового контроля присваивается ей налоговыми органами РФ в связи с открытием ею в российском банке своего банковского счета, указываемого в обязательном порядке в её заявлении о возбуждении исполнительного производства для перечисления на этот её счет взысканных денежных средств (ч.2.2 статьи 30)
Согласно ч.3 ст.49 закона Об исполнительном производстве:: "3. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.", а не представитель
С 09.01.2023 г. согласно части 2.2 статьи 30 закона Об исполнительном производстве:
"2.2. В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.".
Согласно Письма Центрального Банка России от 6 апреля 2022 г. N 019-12-4/2759:
"В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) банки открывают счета иностранным организациям при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе."
"15. ИНН (для организации также КПП), присвоенный организации (физическому лицу), в случае необходимости подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе или уведомлением о постановке на учет в налоговом органе, сведениями из ЕГРН, полученными в установленном порядке."
Согласно абз.2 пункта 4.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 100:
"Данные о дате государственной регистрации юридического лица, в том числе являющегося государственным органом, ИНН, которые в обязательном порядке должны содержаться в исполнительном документе, могут быть получены арбитражным судом либо непосредственно у стороны в процессе рассмотрения дела, либо в регистрирующем органе, в том числе при помощи системы межведомственного электронного взаимодействия с использованием сервиса "ЕГРЮЛ/ЕРГИП".
Согласно п.4 ч.1 ст.320 АПК РФ:
Согласно ст.6.1 "Банк данных в исполнительном производстве" закона Об исполнительном производстве:
"1. Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц
3. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:
5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации;"
1. В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
- сведения о должнике и взыскателе:
б) для организаций – наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;
А в таком случае согласно статьи 31 "Отказ в возбуждении исполнительного производства" закона Об исполнительном производстве
1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
- документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;
См об этом Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 года N 1606-О:
"в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (в том числе к их содержанию), которые установлены статьей 13 данного Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства."
незаконное обращение в ФССП взыскателя (не имеющего российского ИНН и соответственно не имеющего банковского счета в российском банке) применяется в силу Определения Конституционного суда РФ от 24 января 2004 № 41-О:
«для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов.»
Согласно ст.113 закона Об исполнительном производстве:
"В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации."
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО ПИСЬМО от 30 мая 2012 г. N 42-7.4-05/9.3-284:
01.01.2012 вступил в силу Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон N 389-ФЗ), которым был дополнен установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам.
В частности, к числу обязательных реквизитов исполнительного документа добавлены дата государственной регистрации должника или взыскателя в качестве юридического лица и идентификационный номер налогоплательщика такой организации.
В связи с указанным, исполнительный документ, оформленный с нарушением установленных указанными федеральными законами правил оформления, подлежит возврату взыскателю без исполнения.