Исполнение решений межгосударственных органов в российской федерации

Российская
Федерация является членом Совета Европы
с 1996 года, а в 1998 году она присоединилась
и ратифицировала Конвенцию о защите
прав и основных свобод человека.
“Российская Федерация в соответствии
со статьей
46 Конвенции признает ipso facto и без
специального соглашения юрисдикцию
Европейского Суда по правам человека
обязательной по вопросам толкования и
применения Конвенции
и Протоколов
к ней в случаях предполагаемого нарушения
Российской Федерацией положений этих
договорных актов, когда предполагаемое
нарушение имело место после их вступления
в действие в отношении Российской
Федерации.”.¹

В
науке российского конституционного
права не выработалась однозначная
оценка того, на сколько национальные
органы связаны решениями Европейского
Суда по правам человека. Большинство
склоняется к компромиссной позиции о
том, что есть отличия в решениях суда в
части толкования Конвенции вынесенных
против России от решений, вынесенных
по жалобам против других государств-участников.²

Нередко
говорят о прямом действии решений
Европейского Суда. Однако необходимо
разъяснить, что решения Суда действуют
непосредственно и обращены к
государству-ответчику, в отношении
которого установлен факт нарушения
Конвенции. Такое решение Суда является
окончательным, не подлежит обжалованию,
не требует какого-либо подтверждения.
Решения Европейского суда содержат
правовую позицию, которая, как и решение
в целом, является обязательной для
государства-нарушителя. От действия
решений необходимо отличать их исполнение,
которое предполагает активные действия
со стороны государства-нарушителя.³

Исполнение
решения связано с резолютивной и
мотивировочной частью. Резолютивная
часть решения обязательна только для
государства, в отношении которого оно
было вынесено. В мотивировочной же части
содержится позиция суда по тому вопросу,
что явилось причиной нарушения Конвенции.
Она носит нормативный характер для всех
государств участников Конвенции.

Решение
Европейского суда, вынесенное против
государства-ответчика, включает в себя
меры индивидуального характера, также
оно может содержать и меры общего
характера. Меры индивидуального характера
направлены на устранение нарушения в
отношении конкретного заявителя, чаще
всего они включают в себя пересмотр
дела национальным судом в виду новых
или вновь открывшихся обстоятельств,
отмену решений или мер, примененных к
заявителю. Они имеют своей главной целью
максимальное достижение restitutio in integrum
– то есть состояния, существовавшего
до нарушения Конвенции.
В случае если меры restitutio in integrum не могут
быть применены в силу особенного
характера правонарушения, то они
заменяются выплатой справедливой
компенсации. Выплата компенсации
применяется также и наряду с попытками
восстановления состояния существовавшего
до нарушения Конвенции.

Меры
общего характера сложнее осуществимы,
они не ограничиваются защитой и
восстановлением прав конкретного лица,
затрагивая интересы широкого круга
лиц, общества и государства. Европейский
суд вынося решение оценивает
правоприменительную практику в стране
и решает является ли выявленное нарушение
единичным случаем или это систематическое
нарушение. Логично предположить, что
принятие мер общего характера требуется
именно в последнем случае. Но зачастую
в самом постановлении суда не сказано
о необходимости принятия таких мер, в
этом случае государство-ответчик должно
само проанализировать решение и сделать
вывод о том, является ли рассмотренная
ситуация единичным нарушением или это
свидетельство существования других
нарушений такого рода. Меры общего
характера можно условно разделить на
меры законодательного и практического
характера. Меры законодательного
характера применяются в том случае,
если из мотивировочной части постановления
Европейского Суда следует, что национальное
законодательство, примененное в отношении
заявителя, противоречит Конвенции или
ее смыслу, а также в случае если необходимое
национальное законодательство
отсутствует. Меры практического характера
могу быть весьма разнообразны: разъяснения
по вопросу толкования национального
законодательства в свете правовой
позиции Европейского суда, информирование
правоприменительных органов о вынесенном
постановлении и доведение до сведения
граждан, применение правовых позиций
Суда правоприменительными органами
государства по аналогичным делам и др.⁴

Исполнение
решения не должно ограничиваться только
мерами индивидуального характера (чаще
всего они предполагают именно выплату,
которая проводится по 4 категориям:
моральный ущерб, материальный ущерб,
упущенная выгода, представительские
расходы), исполняться должны и меры
общего характера, то есть должны
устраняться нарушения Конвенции,
выявленные Судом.

Рассмотрим
вопрос исполнения решений Европейского
Суда по правам человека в России. В целях
поддержания связи между Европейским
Судом и Российской Федерацией создана
фигура Уполномоченного Российской
Федерации при Европейском Суде по правам
человека. Также он является заместителем
Министра юстиции РФ.⁵
Уполномоченный имеет определенные
функции и полномочия. Он формирует
позицию Российской Федерации по делу,
выступает в качестве представителя от
РФ при разбирательстве дел в Суде, а
также при рассмотрении вопросов об
исполнении постановлений Суда в Комитете
Министров. Если в отношении России
Европейский Суд вынесет постановление
о нарушении Конвенции, то Уполномоченный
обязан известить заинтересованные
органы государственной власти, которые
должны в течение месяца ответить на
извещение Уполномоченного и уведомить
его о мерах, которые принимаются в целях
исполнения постановления Суда,
восстановлении нарушенного права
заявителя и предотвращения подобных
нарушений в дальнейшем. Уполномоченному
необходимы данные документы для
дальнейшего их представления в Комитет
министров Совета Европы.

Если
Судом вынесено такое постановление в
отношении России

Уполномоченный
также должен об этом известить
Конституционный Суд, Верховный Суд и
Генеральную прокуратуру Российской
Федерации. Если же выносится решение о
присуждении денежной компенсации
заявителю, то уполномоченный также
принимает в этом непосредственное
участие. Он оформляет и направляет
необходимые для получения выплаты
документы в уполномоченный орган,
который не позднее чем через 15 дней
должен осуществить выплату и направить
соответствующие документы Уполномоченному.
⁶

После
получения сообщения от Уполномоченного
о принятом Судом решении выплатить
истцу денежную компенсацию Министерство
финансов Российской Федерации информирует
Департамент бюджетной политики в сфере
государственного управления, судебной
системы, государственной и муниципальной
службы. Тем не менее, четкий порядок
осуществления выплат по решениям
Европейского суда по правам человека
не установлен. Также нет достаточного
урегулирования и действий Департамента
по выплате денежной компенсации.⁷

Принятый
и действующий в Российской Федерации
закон «Об исполнительном производстве»
не содержит в себе норм, которые бы
регулировали принудительное исполнение
решений Европейского Суда по правам
человека так, как он регулирует исполнение
решений национальных судов.

Порядок
исполнения решений Европейского Суда
в части денежной компенсации подробно
регулируется только Бюджетным кодексом.
Однако и тут есть свои сложности. В силу
статьи 242.1 существует 2 условия необходимых
для исполнения решения: исполнительный
лист и присужденная денежная компенсация,
которую необходимо указать в рублях.
Также к исполнительному документу
должны быть приложены копия судебного
акта, на основании которого он выдан и
заявление взыскателя с указанием
реквизитов банковского счета, на который
должны быть перечислены средства,
подлежащие взысканию.⁸
Из вышесказанного можно сделать вывод,
что без получения исполнительного листа
невозможно исполнить решение Европейского
Суда по правам человека, но порядок
получения этого документа в настоящее
время остается неурегулированным.

После
анализа российского законодательства
в сфере исполнительного производства
на предмет неисполнения решений
Европейского Суда о взыскании компенсации
заявителям выявляется проблема отсутствия
эффективного механизма защиты прав.
Решения Европейского Суда в России не
обеспечены необходимой правовой охраной
и гарантиями их исполнения на
законодательном уровне.

Еще
одним из проявлений исполнения решения
Суда в части мер индивидуального
характера является возможность пересмотра
решений национального суда в связи с
вынесением решения Европейским Судом.
То есть достижение того самого restitutio
in integrum. В России формально нет проблемы
исполнения Постановления посредством
пересмотра решения национального
судебного органа, ч.
7 ст. 311 АПК РФ, ст.
413 УПК РФ и ч.
4 ст. 392 ГПК РФ предусматривают пересмотр
решений, вступивших в законную силу,
если Европейский Суд установит наличие
нарушений норм Конвенции.
Однако так только в законе. Стоит сказать
о Постановлении Пленума Верховного
Суда, который истолковал, что основанием
для пересмотра судебного акта ввиду
новых обстоятельств является
не всякое установленное Европейским
Судом нарушение Российской Федерацией
положений Конвенции
или Протоколов к ней. Судебный акт
подлежит пересмотру в том случае, если
заявитель продолжает испытывать
неблагоприятные последствия такого
акта и выплаченная заявителю справедливая
компенсация, присужденная Европейским
судом, либо иные средства, не связанные
с пересмотром, не обеспечивают
восстановление нарушенных прав и
свобод.⁹
В обоснование своей позиции Верховный
Суд ссылается на Рекомендацию Комитета
министров Совета Европы N R (2000) 2 от 19
января 2000 года, однако, сама рекомендация
говорит о том, что необходимо, насколько
это возможно, обеспечить restitutio in integrum.
На практике заявителям зачастую не
удается добиться пересмотра дела в
национальном суде. Так, например, в деле
Маркина против России отказ от пересмотра
решения суда в связи с новыми
обстоятельствами был мотивирован тем,
что заявитель на тот момент уже не
испытывал неприятных последствий
обжалуемого акта, признанного незаконным
Европейским Судом. Еще более примечательно
дело Кудешкиной, уволенной с должности
судьи Московского городского суда.
Московский городской суд отказывая
Кудешкиной О.Б. в пересмотре дела ссылался
на то, что выплаченная в соответствии
с решением Европейского Суда компенсация
является исчерпывающей и справедливой,
а также что решением не были установлены
нарушения процессуальных гарантий,
предусмотренных ст.
6 Европейской конвенции, что означает
отсутствие необходимости пересмотра
решения. Европейский Суд признал эти
аргументы несостоятельными и отметил,
что пересмотр решения может являться
одной из наиболее эффективных, если не
единственной, мерой достижения полного
восстановления прав заявителя, что в
равной мере распространяется на все
дела, в которых были найдены нарушения
Конвенции,
вне зависимости от установления нарушения
права на справедливый суд.¹⁰

Сложности
в исполнении решений Европейского Суда
в России объясняются несколькими
причинами. Во-первых, у нас отсутствует
четкий механизм, который бы регулировал
порядок исполнения решения. В литературе
высказывается позиция о необходимости
принять закон об исполнении решений
Европейского Суда по аналогии с законом,
принятым на Украине. Также предлагают
альтернативное решение, чтобы не
принимать новый можно внести поправки
в закон об исполнительном производстве,
в котором предусмотреть процедуру
исполнения решений Суда. Во-вторых, в
качестве причины выделяют неэффективную
систему принудительного взыскания,
включая формирование государственного
бюджета без учета расходов на выплаты
индивидам и юридическим лицам перед
которыми государство имеет обязательства
по исполнительным документам. В связи
с этим предлагается внести соответствующие
изменения в Бюджетный кодекс РФ.
В-третьих, на мой взгляд, можно назвать
сложности с доступом к текстам решений.
То есть в России существует проблема с
официальным опубликованием решений
Европейского Суда. В большинстве, решения
по делам, которые доступны на русском
языке считаются неофициальным переводом.
Как мне кажется, официальная публикация
решений благотворно скажется на
правоприменительной деятельности.
В-четвертых, стоит подумать о введении
административной и дисциплинарной
ответственности для должностных лиц,
допустивших нарушение Конвенции,
установленное Европейским Судом.

12
апреля 2017 года Государственная Дума
Российской Федерации ратифицировала
Протокол № 15 Конвенции. Данный документ
вносит важные изменения в Конвенцию.
Теперь в преамбуле провозглашается
принцип субсидиарности – это означает,
что защита прав человека прежде всего
лежит на самих государствах, а не на
Суде. Европейский Суд не считается
высшей инстанцией, дополняющей
национальные судебные органы. По
существу, это базовый принцип, которым
Европейский Суд руководствуется с
первых дней своего существования,
однако, потребовалось его формальное
закрепление.

Также
с принятием Протокола № 15 изменяются
сроки подачи жалобы. Если ранее у
заявителей было 6 месяцев на подачу
жалобы с момента исчерпания внутренних
средств правовой защиты, то настоящим
протоколом он снижен до 4 месяцев.

В
целом Протокол
N 15 к Конвенции направлен на дальнейшее
нивелирование шероховатостей в отношениях
между Европейским Судом и государствами
– участниками Конвенции.¹¹

Как
сказал А.И. Ковлер «принятие этой поправки
позволит, как надеются многие государства,
установить качественно новые отношения
между суверенными государствами и
Судом, обладающим, в свою очередь,
уникальной легитимностью. Во всяком
случае, наличие консенсуса между 47
государствами – членами Совета Европы
по этой формулировке позволит снизить
определенное напряжение между Судом и
рядом государств, ревностно оберегающих
свой суверенитет».¹²

Московский государственный университет им. Ломоносова

Кафедра
конституционного и муниципального
права

Исполнение решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека в России.

Студентки
III
курса 313 группы

Научный
сотрудник Шустров Дмитрий Германович

Дата
сдачи работы:«___» _____________ 20__ г.

Дата
защиты: «___» _____________ 20__ г.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 3

§ 1. Защита прав и свобод в структуре оон 10

Согласно пункту
94 резолюции 5/1, Председатель Рабочей
группы вместе с Секретариатом проводит
первоначальный отбор сообщений на
основе критериев приемлемости,
установленных пунктами 85-88 резолюции
5/1. Явно необоснованные и анонимные
сообщения не рассматриваются. Далее
сообщения, прошедшие первоначальный
отбор, направляются соответствующему
государству, чтобы узнать его мнение
касательно предполагаемых нарушений.
Автор сообщения и государство оповещаются
о каждой стадии процедуры. 13

Введение

Актуальность
темы исследования
обусловлена
теоретической и практической значимостью
развития системы обращения российских
граждан в межгосударственные органы
по защите прав и свобод. Доступ российских
граждан в международные учреждения
является сравнительно новым явлением
для российского законодательства и
правоприменительной практики, что также
предопределяет актуальность выбранной
темы.

Стоит
сказать о том, что актуальными остаются
проблемы обязательности решений и
постановлений межгосударственных
органов. Больше внимания стоит уделить
проблемам, возникающим у граждан при
подаче жалоб, обращений, сообщений в
межгосударственные органы.

Избранная
тема интересна для меня и с теоретической
и с практической точки зрения. Как в
профессиональной деятельности, так и
в обычной жизни все мы можем столкнуться
с необходимостью обращения в
межгосударственные органы. У меня
вызывал интерес вопрос, в какие органы
может обратиться человек за защитой
своих прав. Проведенное мною исследование
сформировало четкое представление о
существующих органах, их компетенции
и о правилах обращения в них.

Данная
тема теоретически разработана. Вопросы
защиты прав человека изучались в разных
аспектах многими российскими
учеными-конституционалистами, наиболее
заметный вклад внесли: А.
С. Автономов,
С.Н. Бабурин, С.Г. Баранова, К.С. Вельский,
H.A.
Богданова,
В.Г. Бессарабов, Г.М, Даниленко, А.И.
Ковлер,
В.А.
Карташкин, Ю.М. Колосов, O.E. Кутафин, Г.Е.
Лукьянцев,
В.В.
Лазарев, Н.В. Морозов, К. Москаленко, Ю.В.
Самович, A.B. Стремоухов,
Ю.И.
Стецовский, В.А. Туманов, В.Е. Чиркин,
C.B. Черниченко, Е.П. Штырова,В.В. Шуткина,
М.Л. Энтин и многие другие.

Труды
некоторых авторов использовались при
написании данной работы. Кроме того,
были использованы исследования: Д.В.
Афанасьева, А.А. Зенина, А.П. Галоганова,
А.С, Юхно, М. Де Сальвиа и других.

Цель
исследования заключается в проведении
комплексного конституционно-правового
анализа механизмов обращения граждан
Российской Федерации в межгосударственные
органы за защитой нарушенных прав.

Цель
исследования достигается посредством
решения следующих задач:

• Проанализировать
  процедуру обращения граждан России в
  межгосударственные органы по защите
  прав и свобод человека в системе
  конституционных прав личности;

• Рассмотреть
  виды межгосударственных органов по
  защите прав и свобод человека;

• Раскрыть
  специфику подачи сообщений в Совет ООН
  по правам человека и иные Комитеты;

• Раскрыть
  специфику подачи жалобы в Европейский
  Суд по правам человека;

• Проанализировать
  и выявить влияние решений межгосударственных
  органов на национальное законодательство.

40. Особенности производства по делам о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека.

В соответствии с
Федеральный конституционный закон от
14.12.2015 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон “О
Конституционном суде Российской
Федерации”» установлен новый порядок
рассмотрения Конституционным судом РФ
дел о возможности исполнения решений
межгосударственного органа по защите
прав и свобод человека.

В Постановлении КС
РФ от 14.07.2015 №
21-П установлено,
что федеральный законодатель – исходя
из требований Конституции РФ и с учетом
правовых позиций Конституционного суда
РФ – вправе
предусмотреть специальный правовой
механизм
разрешения им вопроса о возможности
или невозможности с
точки зрения принципов верховенства и
высшей юридической силы Конституции
РФ исполнить
вынесенное по жалобе против России
постановление Европейского суда по
правам человека, в том числе в части мер
общего характера.

Согласно принятому
закону, правом
на обращение
в КС РФ с запросом о разрешении вопроса
о возможности исполнения решения
межгосударственного органа по защите
прав и свобод человека (далее –
межгосударственный орган) обладает
федеральный орган исполнительной
власти, наделенный компетенцией в сфере
обеспечения деятельности по защите
интересов РФ при рассмотрении в таком
межгосударственном органе жалоб,
поданных против РФ (далее – уполномоченный
орган) (на основании заключения федеральных
государственных органов, на которые
возложена обязанность в пределах своей
компетенции принимать меры по исполнению
решений межгосударственного органа по
защите прав и свобод человека), либо на
основании собственного вывода о
невозможности исполнения вынесенного
по жалобе, поданной против РФ, решения
(в случае, если уполномоченный орган
сам является органом, на который возложена
обязанность по исполнению решений
межгосударственного органа).

Запрос является
допустимым в случае, если заявитель
считает, что исполнение
решения межгосударственного органа
невозможно,
поскольку оно основано на положениях
международного договора в истолковании,
приводящем к их расхождению с Конституцией
РФ.

КС РФ проверяет
возможность исполнения в соответствии
с Конституцией РФ решения межгосударственного
органа в их истолковании межгосударственным
органом с точки зрения основ конституционного
строя РФ и установленного Конституцией
РФ правового регулирования прав и свобод
человека и гражданина.

По итогам рассмотрения
дела КС РФ принимает постановление о
возможности или невозможности исполнения
в целом или в части в соответствии с
Конституцией РФ решения межгосударственного
органа.

(См ФКЗ о КС РФ Глава
XIII.1. Рассмотрение дел о возможности
исполнения решений межгосударственного
органа по защите прав и свобод человека.)

Соседние файлы в папке Учебный год 2023 г.

• #
• #
• #
• #
• #
• #

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

Об органах принудительного исполнения Российской Федерации

(Наименование в редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ)

Принят Государственной Думой                               4 июня 1997 года

Одобрен Советом Федерации                                    3 июля 1997 года

(В редакции федеральных законов от 07.11.2000 № 135-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 03.03.2007 № 29-ФЗ, от 22.07.2008 № 132-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 25.12.2008 № 280-ФЗ, от 19.07.2009 № 194-ФЗ, от 25.11.2009 № 267-ФЗ, от 27.07.2010 № 213-ФЗ, от 11.07.2011 № 196-ФЗ, от 03.12.2011 № 389-ФЗ, от 06.12.2011 № 410-ФЗ, от 05.04.2013 № 49-ФЗ, от 02.07.2013 № 185-ФЗ, от 28.12.2013 № 388-ФЗ, от 03.02.2014 № 7-ФЗ, от 12.03.2014 № 29-ФЗ, от 12.03.2014 № 34-ФЗ, от 05.05.2014 № 126-ФЗ, от 22.12.2014 № 441-ФЗ, от 08.03.2015 № 57-ФЗ, от 30.12.2015 № 425-ФЗ, от 03.07.2016 № 227-ФЗ, от 29.12.2017 № 478-ФЗ, от 01.05.2019 № 97-ФЗ, от 01.10.2019 № 328-ФЗ, от 27.12.2019 № 487-ФЗ, от 30.12.2020 № 495-ФЗ, от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 

(С учетом Федерального закона от 31.12.2014 № 497-ФЗ)

Глава I. (Статьи 1 – 6)

(Глава утратила силу  – Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ)

Глава I1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

(Дополнение главой – Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ)

Статья 61. Система принудительного исполнения Российской Федерации

Система принудительного исполнения Российской Федерации включает:

федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее – федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения;

территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее – территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения;

научно-исследовательские, проектные, медицинские (в том числе санаторно-курортные), образовательные и иные организации, специально созданные для обеспечения деятельности системы принудительного исполнения по решению Правительства Российской Федерации (далее – подведомственные организации).

Статья 62. Федеральный орган принудительного исполнения

1. Положение о федеральном органе принудительного исполнения, его структура утверждаются Президентом Российской Федерации.

2. Руководитель федерального органа принудительного исполнения является главным судебным приставом Российской Федерации.

3. В федеральном органе принудительного исполнения по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения могут создаваться подразделения для выполнения задач органа принудительного исполнения.

Статья 63. Территориальные органы принудительного исполнения

1. Территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации. Федеральным органом принудительного исполнения могут создаваться территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированные территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня. (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ)

2. Руководитель территориального органа принудительного исполнения является главным судебным приставом субъекта Российской Федерации (главным судебным приставом субъектов Российской Федерации). 

21. Руководитель специализированного территориального органа принудительного исполнения межрегионального уровня является главным межрегиональным судебным приставом, который обладает правами, исполняет обязанности и несет ответственность главного судебного пристава субъекта Российской Федерации (главного судебного пристава субъектов Российской Федерации) в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Федеральный закон “Об исполнительном производстве”), а также с иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами в пределах компетенции специализированного территориального органа принудительного исполнения межрегионального уровня, установленной главным судебным приставом Российской Федерации. (Дополнение пунктом – Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ)

3. В территориальном органе принудительного исполнения по ходатайству руководителя территориального органа принудительного исполнения на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения могут создаваться подразделения для выполнения задач органа принудительного исполнения.

Статья 64. Работники органов принудительного исполнения

1. К работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее – органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее – сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Предельная штатная численность работников органов принудительного исполнения (без рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению) утверждается Президентом Российской Федерации.

2. Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом “О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”.

3. Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе.

4. Организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения.

5. Сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее – судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее – дознаватель). В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.

6. Сотрудники органов принудительного исполнения обязаны хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие им известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан, другую конфиденциальную информацию.

Статья 65. Задачи органов принудительного исполнения

На органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи:

по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее – суды);

по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом “Об исполнительном производстве” актов других органов и должностных лиц (далее – судебные акты, акты других органов и должностных лиц); (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ)

по организации и исполнению межгосударственного розыска лиц, осуществляемого в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

по организации исполнения и непосредственному исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа принудительного исполнения;

иные задачи в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и федерального органа принудительного исполнения.

Статья 66. Правовая основа деятельности сотрудников органов принудительного исполнения

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом “Об исполнительном производстве”, Федеральным законом “О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Статья 67. Использование слов “судебный пристав” или “пристав” и образованных на их основе словосочетаний

Использование слов “судебный пристав” или “пристав” и образованных на их основе словосочетаний допускается только в наименованиях федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений, подведомственных организаций и структурных подразделений этих организаций, а также их должностных лиц, профессиональных союзов и других общественных объединений сотрудников органов принудительного исполнения, включая объединения ветеранов. 

Глава II. ПОЛНОМОЧИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ

(Наименование в редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ)

Статья 7. Полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, по организации деятельности органов принудительного исполнения

(Наименование в редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ)

1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении Федеральной службы судебных приставов, а также функции по принятию нормативных правовых актов, относящихся к сфере деятельности этой службы. (В редакции федеральных законов от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 01.10.2019 № 328-ФЗ)

2. (Пункт  утратил силу – Федеральный закон от 29.06.2004 № 58-ФЗ)

Статья 8. Полномочия главного судебного пристава Российской Федерации

1. Главный судебный пристав Российской Федерации возглавляет Федеральную службу судебных приставов.

2. Главный судебный пристав Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью органов принудительного исполнения; (В редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ)

осуществляет контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

осуществляет контроль за обеспечением установленного порядка деятельности судов и охраны зданий, помещений судов, а также определяет порядок организации деятельности судебных приставов в этой области; (В редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 34-ФЗ)

в случае необходимости принимает решение об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме, а также определяет перечень должностей сотрудников органов принудительного исполнения, которым предоставлено право на постоянное ношение и хранение огнестрельного оружия, специальных средств; (В редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ)

осуществляет контроль за обеспечением безопасности при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (далее – совершение исполнительных действий), производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений органов принудительного исполнения; (В редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ)

определяет тактику проведения исполнительно-разыскных действий, осуществляет контроль за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц органов принудительного исполнения, осуществляющих розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина – ответчика и (или) ребенка; (В редакции федеральных законов от 12.03.2014 № 34-ФЗ, от 08.03.2015 № 57-ФЗ, от 01.10.2019 № 328-ФЗ)

устанавливает порядок служебных взаимоотношений сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц органов принудительного исполнения и их служебной дисциплины с учетом особенностей прохождения государственной службы, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; (Дополнение абзацем – Федеральный закон от 12.03.2014 № 34-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ)

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; (Дополнение абзацем – Федеральный закон от 12.03.2014 № 34-ФЗ)

издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности органов принудительного исполнения; (В редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ)

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица органов принудительного исполнения; (В редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ)

обеспечивает межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

обеспечивает предоставление в пределах компетенции первичных статистических данных в органы прокуратуры Российской Федерации для осуществления государственного единого статистического учета данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре в соответствии с Федеральным законом “О прокуратуре Российской Федерации”; (Дополнение абзацем – Федеральный закон от 27.12.2019 № 487-ФЗ)

при выполнении задач, возложенных на сотрудников органов принудительного исполнения, организует взаимодействие с уполномоченными государственными органами по вопросам противодействия терроризму; (В редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ)

организует взаимодействие с компетентными органами иностранных государств по вопросам межгосударственного розыска лиц, осуществляемого в соответствии с международными договорами Российской Федерации; (Дополнение абзацем – Федеральный закон от 01.05.2019 № 97-ФЗ) 

организует контроль в установленной сфере деятельности;

принимает решение о необходимости открытия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению либо территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению лицевых счетов для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее – депозитный счет службы судебных приставов); (Дополнение абзацем – Федеральный закон от 30.12.2020 № 495-ФЗ)

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом федеральному органу принудительного исполнения; (Дополнение абзацем – Федеральный закон от 30.12.2020 № 495-ФЗ)

определяет порядок формирования и ведения банков данных, необходимых для выполнения задач, возложенных на сотрудников органов принудительного исполнения; (Дополнение абзацем – Федеральный закон от 11.07.2011 № 196-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ)

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом “Об исполнительном производстве”, Федеральным законом “О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. (В редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ)

(Статья в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 194-ФЗ)

Статья 9. Полномочия главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации

(Наименование в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 425-ФЗ)

1. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее – служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). (В редакции федеральных законов от 30.12.2015 № 425-ФЗ, от 01.10.2019 № 328-ФЗ)

2. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 425-ФЗ)

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 425-ФЗ)

организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 425-ФЗ)

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имуществ