Использование материалов уголовного дела в арбитражных и гражданских делах

Обзор изменений в федеральных законах

Совет Федерации одобрил ряд федеральных законов, вносящих изменения в процессуальные кодексы и КоАП РФ. Эти изменения были ранее приняты Госдумой.

Президент России подписал эти изменения, включая поправки в Арбитражный и Уголовно-процессуальные кодексы, а также в закон о бесплатной юридической помощи.

Увеличение максимальных размеров денежных требований

Максимальный размер денежных требований по искам, рассматриваемым в упрощенном производстве, был увеличен. Ранее максимальная сумма исков к компаниям составляла 800 тыс. рублей, а к индивидуальным предпринимателям – 400 тыс. рублей.

Новые правила судебных извещений

Было введено новое правило о судебных извещениях для споров в сфере интеллектуальной собственности. Изменен также список приложений к иску.

Упрощенное производство

Суду теперь разрешено проводить заседание по упрощенному производству с вызовом участников дела без перехода к общим правилам искового или административного производства.

Особенности законодательства

В связи с изменениями законодательства стоимость товара на сайте может отличаться от фактической цены. Уточняйте наличие товара в магазинах по указанным адресам и телефонам.

Подписаны поправки к УПК об электронных процессуальных документах

Президент подписал поправки, позволяющие фигурантам уголовных дел и следователям обмениваться процессуальными документами в электронном виде с помощью Госуслуг.

Закон о цифровизации уголовного процесса в России

Подписанный Владимиром Путиным закон позволит участникам уголовного процесса направлять ходатайства, заявления, жалобы, представления и требования в электронном виде. Документ должен быть подписан квалифицированной электронной подписью, а его получателями смогут быть суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа и дознаватели. Все материалы также нужно будет заверять электронной подписью. Отправить документ можно будет с помощью портала Госуслуги либо с помощью системы, предложенной Верховным судом.

Судьи смогут выносить решения в электронном виде, их они также должны будут подписывать квалифицированной электронной подписью. При изготовлении судебного решения в форме электронного документа дополнительно изготавливается экземпляр судебного решения на бумажном носителе. Постановление, обвинительное заключение, обвинительный акт, обвинительное постановление и иные процессуальные документы тоже могут быть выполнены в формате электронного документа, но только если не содержат охраняемых федеральным законом тайн.

Возможности и изменения

Кроме того, поправки предусматривают возможность направлять повестки и другие уведомления через Госуслуги, если адресат согласился получать юридически важные сообщения таким способом.

Закон вступит в силу в начале января.

Мнение экспертов

По мнению одного из экспертов, перечень лиц, которые не могут быть представителями в судебном процессе, должен быть существенно расширен. Другой считает, что рассматриваемый закон является своевременным и реально необходимым, так как его положения направлены на устранение существующей коллизии. Третий указал, что рассматриваемыми изменениями не урегулирован вопрос о последствиях при вынесении судебного постановления с участием представителя, который не имеет права им быть в силу закона. В ФПА положительно оценили принятый закон, отметив, что поправки носят скорее технический характер и направлены на обеспечение единства и непротиворечивости системы правовых норм, относящихся к институту судебного представительства.

Принятие закона

14 марта Госдума приняла закон (законопроект № № 115954-8) о внесении изменений в ст. 60 АПК РФ и ст. 51 ГПК РФ, направленных на согласование некоторых материальных и процессуальных норм, регулирующих вопросы представительства в суде.

В ст. 60 АПК закреплен перечень лиц, которые не могут быть представителями в суде. К ним относятся судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей, работники аппарата суда. В ст. 51 ГПК РФ содержится аналогичный перечень, за исключением арбитражных заседателей. Законом в указанные нормы внесено изменение, согласно которому запрет быть представителем в суде, кроме случаев законного представительства, может устанавливаться федеральными законами.

Федеральный закон от 25.12.2023 № 672-ФЗ О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Правовая регламентация участия в судебном процессе

Разработчики поправок отметили, что предложенная в законе правовая регламентация уже содержится в ч. 2 ст. 55 КАС РФ. Они полагают, что принятие закона будет способствовать унификации процессуального законодательства.

Запреты на участие в качестве защитника или представителя

В пояснительной записке отмечается, что в соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона о статусе сенатора РФ и статусе депутата Госдумы сенатор РФ, депутат Госдумы не могут участвовать в качестве защитника или представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданскому, административному или уголовному делу либо делу об административном правонарушении.

Ограничения для депутатов и лиц с определенным статусом

Аналогичный запрет для депутата, деятельность которого осуществляется на профессиональной постоянной основе, установлен п. 5.1 ст. 12 Закона об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов. Ограничения также установлены ч. 9.1 ст. 40 Закона об общих принципах организации местного самоуправления для депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, осуществляющих полномочия на постоянной основе.

Запрет для лиц с прекращенным статусом адвоката

Подчеркивается, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 17 Закона об адвокатуре лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным подп. 4 п. 1 и подп. 1, 2 и 2.1 п. 2 настоящей статьи, не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя.

Изменения в судебное представительство

Прекращение статуса адвоката по неблаговидным причинам теперь закрывает доступ к судебному представительству? Вступила в силу норма Закона об адвокатуре, запрещающая осуществлять судебное представительство лишенным статуса адвоката в связи с обвинительным приговором и грубыми нарушениями норм КПЭА 01 марта 2021.

Расширение перечня лиц, не могущих быть представителями

Адвокат Александр Рубин из Москвы считает, что перечень лиц, которые не могут быть представителями в судебном процессе, должен быть существенно расширен. Он приводит пример инсайдеров в спорах о ценных бумагах как лиц, которые не должны участвовать в процессе.

Принцип равноправия сторон судебного процесса

Александр Рубин также отмечает, что судьи и работники аппарата суда из-за своего особого правового статуса не могут лично быть стороной в судебном процессе. Он считает, что принятие закона может послужить причиной для внесения изменений в нормы, регламентирующие положения о представительстве.

Принятие закона направлено на декларацию принципа равноправия сторон судебного процесса и недопустимости его нарушения, по мнению адвоката.

Адвокатская контора Канишевская, Озерский, Кочетов, Четвергов, Кукуев состаоь Александр Рубин поддерживает установленные запреты и видит потенциал для дальнейших улучшений в законодательстве.

Законодательные изменения в сфере судебного представительства

Адвокат КА Люди дела Игорь Кобзарев указал, что в настоящее время уже существуют федеральные законы, ограничивающие право определенного круга лиц быть представителями третьих лиц в судах.

Однако, несмотря на существующие ограничения в федеральных законах, в профильных и имеющих большую юридическую силу ГПК и АПК РФ подобных ограничений не существовало, что порождало юридическую коллизию и в некоторых случаях злоупотребление законом, – заметил он.

По мнению Игоря Кобзарева, рассматриваемый закон является своевременным и реально необходимым, так как его положения направлены на устранение существующей коллизии и гармонизацию существующих норм права. Он обратил внимание, что данные изменения будут крайне полезными и для адвокатского сообщества ввиду активизации превентивного механизма, направленного на повышение уровня сознательности и ответственности при осуществлении адвокатской деятельности.

Мнение адвоката Александра Данилова

Адвокат Московской городской коллегии адвокатов Александр Данилов считает, что изменения направлены в том числе на реализацию положений п. 3 ст. 17 Закона об адвокатуре: На практике довольно сложно обратить внимание суда на наличие каких-либо процессуальных правил, которых нет в кодексе соответствующего вида судопроизводства.

В целом Александр Данилов позитивно относится к изменениям, так как они направлены на защиту граждан и оказание им профессиональной юридической помощи, однако, по его мнению, они также порождают некоторые сложности в реализации.

Например, возникает вопрос: как суд должен проверить данное обстоятельство? Конечно, можно зайти на реестр адвокатов и просмотреть по ФИО информацию, но случаев совпадения ФИО довольно много, ошибки не исключены. Более того, нет информации о моменте прекращения статуса адвоката, а также о сроке, по истечении которого лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена. Также нельзя исключать и действий, направленных на смену имени или фамилии после лишения статуса, тогда “пробивка” в реестре по ФИО представителя не даст эффекта, – рассуждает адвокат.

Позиция Ольги Власовой

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Ольга Власова положительно оценила принятый закон. Данные поправки носят скорее “технический” характер и способствуют унификации процессуального законодательства, устраняя несогласованность, направлены на обеспечение единства и непротиворечивости системы правовых норм, относящихся к институту судебного представительства. В них нет ничего нового или кардинального, – пояснила она.

Александр Данилов отметил, что тем не менее остался не урегулированным еще один важный момент, а именно: какие будут последствия при вынесении судебного постановления с участием представителя, который не имеет права им быть в силу закона? Остается открытым вопрос, является ли это основанием для отмены решения или это процессуальный недочет со стороны суда, который никак не влияет на законность решения, – отметил он.

Все чаще арбитражные и гражданские споры оказываются тесно связаны с уголовными делами, когда действия (бездействия) соответствующих лиц являются предметом анализа как в рамках уголовно-правового преследования, так и в рамках привлечения их к гражданско-правовой ответственности.

В таких случаях для подтверждения конкретных обстоятельств дела, в качестве доказательств используются материалы из уголовного дела (приговор по уголовному делу, в качестве доказательств могут быть представлены протоколы допросов свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, постановление о возбуждении уголовного дела, заключение экспертизы и т.д.). Как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ), так и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) это позволяют.

Согласно ст. 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Материалы уголовных дел, в частности, приговор по уголовному делу часто используются в налоговых спорах, делах о взыскании ущерба.

Например, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 15555/07 по делу № А81-609/2005:«Поскольку согласно пп. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения, приговор в отношении генерального директора общества освобождает инспекцию от обязанности доказывать факты совершения им действий, на основании которых общество может быть привлечено к налоговой ответственности».

Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11746/11 по делу № А76-18682/2010-12-587:«Вынесенный в отношении начальника филиала ответчика приговор освобождает ответчика от доказывания установленных приговором фактов, которые свидетельствуют о наличии недобросовестных и незаконных действий со стороны начальника филиала и имеют существенное значение для правильного разрешения дела о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг».

Очень часто материалы уголовных дел используются в качестве доказательств в делах о банкротстве. Банкротная практика содержит отдельное указание на использование материалов уголовного дела и их доказательственный статус.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» содержится разъяснение об использовании арбитражным управляющим и (или) кредиторами косвенных доказательств в делах о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В частности, речь идет о том, что материалы проведенных в отношении должника или его контрагентов мероприятий налогового контроля, документы, полученные в ходе производства по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается заявитель, предъявивший требование о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности. Такие материалы не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (ст. ст. 71, 75 и 89 АПК РФ).

Такое адресное разъяснение об использовании материалов уголовных дел связано с особенностями рассмотрения указанной категории споров и хода таких процессов, а именно с тем, что у контролирующих лиц, которые обладают основным массивом информации, нет заинтересованности в раскрытии соответствующих документов, отражающих реальное положение дел должника в период, предшествующий банкротству, что тем не менее не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов.

В гражданско-процессуальном законодательстве также содержится соответствующая норма. Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, для эффективного использования материалов уголовного дела в гражданском и арбитражном процессе важно отграничивать те материалы уголовного дела, которые:

К первой группе относятся приговоры по уголовным делам. Ко второй – обвинительное заключение; постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела; протокол следственного действия; протокол допросов свидетелей, обвиняемого, потерпевшего и т.д.; экспертные заключения; результаты оперативно-розыскных мероприятий (объяснение, протокол и т.д.).

Достаточно часто в процессах используют результаты экспертиз из уголовных дел, если провести новую судебную экспертизу в рамках гражданского дела уже невозможно, поскольку объект экспертизы может быть утрачен и т.п.

Интерес представляет категория «иные постановления». К ним относятся итоговые определения, постановления суда, которыми уголовное дело разрешено по существу либо вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица, а именно:

В чем особенности и риски использования «иных постановлений» как доказательств по делу? В отношении иных постановлений существует вероятность негативной оценки со стороны суда. Например, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2020 по делу № А46-10890/2019 указано: «суд не принял в качестве доказательства постановление о возбуждении уголовного дела, т.к. данная следователем оценка деянию не являлась окончательной, его суждение носило вероятностный характер как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления».

В такой позиции суда, безусловно, есть логика. Необходимо учитывать принцип презумпции невиновности, закрепленный в Конституции РФ, а также особенности уголовной практики и обвинительный уклон уголовных процессов.

В практике (моей в том числе) нередко возникает вопрос о доказательственном значении постановления о прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию (истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, например), когда к доверителю предъявляется гражданский иск о взыскании ущерба. Нужно сразу оговориться, что такое постановление не предопределяет (не презюмирует) виновность ответчика, поскольку согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от 2 марта 2017 № 4-П, касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, с учетом постановления от 28 октября 1996 № 18-П, а также определений от 2 ноября 2006 № 488-0 и от 15 января 2008 № 292-0-0 пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 № 1823-0, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ, например, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не является бесспорным и достаточным доказательством, свидетельствующим о виновности ответчика. Такое постановление подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу. Данная правовая позиции нашла свое отражение также в недавнем Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 по делу № 55-КГ22-6-К8.

Это пример того, что практика приобщения и использования отдельных материалов уголовных дел в гражданском и арбитражном процессах всегда обладают спецификой.

В арбитражном и гражданском процессе все доказательства могут быть представлены сторонами в виде надлежащим образом заверенных копий или в подлинниках. Не всегда есть возможность ознакомиться с оригиналами материалов в уголовном деле.

В таком случае необходимо заявить в суде ходатайство об истребовании документов из уголовного дела на основании ст. 66 АПК РФ или ст. 57 ГПК РФ. Суды как правило истребуют материалы уголовных дел, если они имеют отношение к рассматриваемому гражданскому или арбитражному спору, то есть на практике не возникает необходимости в какой-то сложной аргументации для удовлетворения ходатайства.

На практике и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции достаточно охотно приобщают материалы уголовного дела. Именно поэтому при выстраивании стратегии по гражданскому или арбитражному спору, тесно связанному с уголовным делом (делами) необходимо параллельно принимать активное участие в уголовном(ых) процессе(ах).

Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016 (Судебная коллегия по экономическим спорам): «Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П). Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704)».

Один из адвокатов назвал не совсем логичной и не соответствующей УПК позицию ВС о необходимости «назначения» защитника в порядке ст. 51 УПК РФ в суде апелляционной инстанции. Второй обратил внимание, что судебное следствие признается необязательной стадией, наличие которой зависит от усмотрения суда.

27 июня Пленум ВС принял постановление, которым вносятся изменения в Постановление Пленума ВС от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм УПК, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», некоторые положения подверглись лишь редакторской правке, но в ряд разъяснений внесены более серьезные уточнения.

Так, в первом абзаце п. 6 Постановления Пленума ВС № 26 уточнено, что в соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК, не требующие безотлагательной проверки вышестоящим судом. Например: об отводах; об удалении из зала судебного заседания либо отключении от видео-конференц-связи на все время судебного заседания или на его часть за нарушение порядка в нем; об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения, за исключением залога, или изменении на более мягкую меру пресечения до истечения срока ее действия; об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору.

В новой версии п. 7.1 указывается, что по смыслу ч. 4 ст. 389.11 УПК, при наличии оснований для избрания подсудимому или осужденному меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, равно как и для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения, либо оснований для продления срока запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК, срока залога, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей в случаях истечения установленного ранее судом срока судья апелляционной инстанции рассматривает данный вопрос в судебном заседании с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя или прокурора в порядке, установленном ст. 108 УПК.

Значительно расширяется и п. 9 Постановления № 26, согласно новой редакции которого судам следует иметь в виду, что, исходя из положений ч. 1 ст. 389.4 УПК, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления (провозглашения) приговора или вынесения (оглашения) иного итогового решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения или постановления. По общему правилу в указанные сроки могут быть поданы апелляционные жалоба, представление и на промежуточные судебные решения, подлежащие самостоятельному обжалованию.

Указано, что, с учетом того что в соответствии со ст. 312 УПК копия приговора или иного итогового судебного решения должна быть вручена осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а при наличии ходатайства об этом – также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в течение пяти суток со дня провозглашения приговора или иного итогового решения суда, копия промежуточного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, по общему правилу также должна быть вручена (направлена) в пятисуточный срок со дня его оглашения заинтересованным лицам, указанным в соответствующих нормах. Вместе с тем в силу ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 107, ч. 8 ст. 109, ч. 2, 5 и 10 ст. 105.1 и ч. 2 ст. 106 УПК на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий и о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК, либо об отказе в этом, вынесенные в том числе в ходе подготовки и проведения судебного разбирательства, в течение трех суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном ст. 389.3 УПК, апелляционные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в тот же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции. Положения ч. 4 ст. 389.8 УПК о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления не распространяются на случаи обжалования в апелляционном порядке таких решений.

Помимо этого, в новой версии п. 9 указано, что с учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалоб (представления) на решения по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий либо о продлении срока содержания под стражей, срока домашнего ареста, срока залога, срока запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК, участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем.

При этом копия судебного решения, подлежащего обжалованию, вручается (направляется) им незамедлительно после оглашения. Правило о сокращенном сроке подачи и рассмотрения судом апелляционных жалобы, представления не распространяется на случаи самостоятельного обжалования иных промежуточных судебных решений (например, постановления или определения о возвращении уголовного дела прокурору), в которых в числе других разрешен вопрос об избрании меры пресечения, о продлении срока ее действия либо об отказе в этом. Такие промежуточные судебные решения подлежат обжалованию в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 389.4 УПК. Несвоевременное вручение копии приговора или иного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования, уточнил Пленум ВС.

В измененном п. 10 Пленум ВС указал, что по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 389.12 УПК в их взаимосвязи со ст. 51 и 52 УПК участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК. При этом осужденный или оправданный в любой момент производства по делу в суде апелляционной инстанции вправе отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе осужденного (оправданного) и заявляется им в письменном виде (ч. 1 ст. 52 УПК). Если при назначении судебного заседания судья установит, что осужденный или оправданный, которому было разъяснено право пользоваться помощью защитника, не заявил об отказе от защитника и защитник не приглашен им самим, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного (оправданного), то судья принимает меры по назначению защитника и обеспечению его участия в судебном заседании. При обсуждении отказа от помощи защитника апелляционные суды должны иметь в виду, что в соответствии со ст. 52 УПК такой отказ не обязателен для суда. Вместе с тем отказ от защитника не может быть принят судом апелляционной инстанции, если он является вынужденным либо если суд придет к выводу о том, что лицо, заявившее об отказе от защитника, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Адвокат АП Свердловской области Александр Чарыков назвал не совсем логичной и не соответствующей УПК позицию ВС РФ о необходимости «назначения» защитника в порядке ст. 51 УПК РФ в суде апелляционной инстанции: «Полагаю, что, если защитник по ст. 51 УПК РФ уже участвовал в деле ранее, он подлежит вызову и в апелляционную инстанцию, понятие “назначение” такого защитника не касается (ст. 50 УПК РФ)». В то же время, заметил эксперт, необходимость «назначения» защитников в судах апелляционной инстанции бывает связана с особенностями организации работы адвокатских палат. Например, в Свердловской области суд субъекта отнесен к отдельному судебному району, в котором назначение защитников происходит самостоятельно, рассказал он.

Изменения вносятся в п. 12 Постановления № 26: по смыслу ч. 4 ст. 389.13 УПК стороны в своих выступлениях после доклада председательствующего или судьи вправе поддержать апелляционные жалобу, представление, заявить ходатайства, в том числе об исследовании материалов уголовного дела (доказательств), либо высказать возражения по доводам жалобы, представления, а также высказать мнение по ходатайствам, заявленным другими участниками. В случае представления в суд апелляционной инстанции в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, дополнительных материалов (новых доказательств) стороны вправе ходатайствовать об их приобщении к делу и исследовании либо высказать возражения по таким ходатайствам.

Кроме того, документ дополняется новыми п. 12.1 и 12.2. В первом из них внимание судов обращается на то, что законом предусмотрен различный порядок производства по уголовному делу в суде апелляционной инстанции в зависимости от того, является обжалуемое судебное решение итоговым (ч. 4.2 и 9 ст. 389.13 УПК) либо промежуточным (ч. 4.1 ст. 389.13 УПК). По уголовному делу с апелляционными жалобой, представлением на приговор или иное итоговое судебное решение суд апелляционной инстанции после выступления сторон разрешает заявленные сторонами ходатайства, в том числе об исследовании (проверке) доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), как имеющихся в деле, так и представленных сторонами непосредственно в суд апелляционной инстанции. В случае удовлетворения ходатайств сторон об исследовании (проверке) доказательств либо принятия решения о необходимости их исследования по собственной инициативе суд апелляционной инстанции проводит судебное следствие по правилам, установленным ст. 87–89 и гл. 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными ч. 5–8 ст. 389.13 УПК РФ).

Если сторонами не заявлялись ходатайства об исследовании доказательств и судом не принималось решение о необходимости их исследования по собственной инициативе, то суд, исходя из положений ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, рассматривает апелляционные жалобу или представление без проведения судебного следствия. При этом прения сторон и предоставление последнего слова лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, являются в силу требований ч. 1 ст. 389.14 УПК РФ обязательными независимо от того, проводилось ли судом апелляционной инстанции судебное следствие.

В п. 12.2 указывается, что, согласно правилам, установленным ч. 4.1 ст. 389.13 УПК, при рассмотрении апелляционных жалобы, представления на промежуточное судебное решение суд апелляционной инстанции после выступления сторон разрешает заявленные сторонами ходатайства и в случае удовлетворения ходатайств об исследовании материалов уголовного дела и (или) представленных сторонами дополнительных материалов либо по собственной инициативе исследует указанные материалы. При этом необходимо иметь в виду, что порядок рассмотрения апелляционных жалобы, представления на промежуточное судебное решение не предусматривает проведение судебного следствия, прений сторон и предоставление последнего слова лицу, в отношении которого проверяется судебное решение.

Если рассматривается жалоба на приговор или иное итоговое судебное решение, то независимо то того, проводилось ли судебное следствие, апелляционный суд должен предоставить возможность сторонам выступить в прениях и предоставить последнее слово подсудимому. При рассмотрении жалоб на промежуточные судебные решения процесс сокращается до минимума. «Фактически он сводится только к выступлениям представителей сторон в поддержку или против жалобы», – заметил адвокат. Он добавил, что судебное следствие, прения сторон и последнее слово при проверке промежуточных судебных решений больше не предусмотрены.

Кроме того, Пленум ВС дополнил п. 19 Постановления № 26 двумя абзацами. Так, если в представлении прокурора или жалобе потерпевшего на обвинительный приговор поставлен вопрос лишь об исключении необоснованно учтенного смягчающего наказание обстоятельства и (или) об учете отягчающего наказание обстоятельства, а также об ужесточении наказания осужденному, но при этом не указано на необходимость применения уголовного закона о более тяжком преступлении, а судом апелляционной инстанции установлены предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК основания для квалификации действий осужденного как более тяжкого преступления, то суд апелляционной инстанции вправе отменить приговор и возвратить уголовное дело прокурору.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции удовлетворяет представление прокурора или жалобу потерпевшего о неправильной квалификации действий осужденного и наличии оснований для применения уголовного закона о более тяжком преступлении и отменяет обвинительный приговор, отсутствие в представлении или жалобе доводов о чрезмерной мягкости назначенного наказания не препятствует суду апелляционной инстанции при постановлении апелляционного обвинительного приговора либо суду первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела и вынесении нового обвинительного приговора назначить наказание с учетом санкции уголовного закона о более тяжком преступлении.

Приказное производство

Теперь максимальная цена требований для выдачи судебного приказа – 750 тыс. руб. Речь идет о требованиях, которые, например, вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на документах взыскателя о денежных обязательствах.

Ранее сумма составляла не более 500 тыс. руб.

Уточнили, что в заявлении о выдаче судебного приказа нужно среди прочего указывать:

Учет преступности

Откладывается срок ввода в эксплуатацию Государственной автоматизированной системы правовой статистики (ГАС ПС), которую должна администрировать Генпрокуратура. Система должна была полноценно заработать с 1 января 2022 года, но срок дважды откладывался из-за трудностей с иностранным программным обеспечением. Задачу по модернизации системы с переходом на российский софт теперь будет решать Минцифры, а также крупная компания с государственным участием. Предполагается, что с 1 января 2027 года все заявления о преступлениях от граждан будут оперативно поступать в систему и регистрироваться в электронном виде, что позволит предотвратить их сокрытие правоохранителями.

Вносятся поправки об оптимизации арбитражного судопроизводства

Одобрены масштабные поправки в АПК РФ, направленные на оптимизацию арбитражного судопроизводства и расширение круга процессуальных гарантий участвующих в деле лиц (текст закона здесь). Законопроект разработан Верховным судом РФ.

Как сообщили в пресс-службе Совфеда, поправками совершенствуется порядок приказного и упрощенного производств. Уточняются перечни документов, прилагаемых к исковому заявлению, апелляционной, кассационной и надзорной жалобам. Из числа документов, прилагаемых к исковому заявлению, исключаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, поскольку указанная информация содержится в иных представляемых в суд документах. Закрепляется право участия лиц, находящихся в СИЗО или местах лишения свободы, участвовать в заседаниях арбитражных судов по видео-конференц-связи, если в исправительных учреждениях есть такая возможность.

Судебные извещения

Извещение по спору о зарегистрированном результате интеллектуальной деятельности или средстве индивидуализации суд должен направить также по адресу для переписки, который указан в госреестре.

Полагаем, речь идет, например, о реестре товарных знаков и знаков обслуживания, изобретений и т.д.

Сроки

Председатель суда, его зам или председатель судебного состава может отложить разбирательство, которое невозможно провести, не более чем на месяц. Ранее предельный срок составлял 10 дней.

Увеличили максимальное время перерыва в заседании с 5 дней до 10 дней включительно. Аналогично изменили период, на который суд вправе отложить изготовление полного решения.

Юрпомощь для призывников

Расширяется круг лиц, которые имеют право выступать представителями граждан, подлежащих призыву на военную службу. В частности, в отношении сведений, содержащихся в реестре воинского учета, а также при досудебном обжаловании принятых решений от имени граждан вправе будут совершать действия не только их законные представители, но и иные лица, являющиеся их представителями. Соответствующие изменения вносятся в закон о воинской обязанности и военной службе. Кроме того, внесены изменения в закон о бесплатной юридической помощи. В частности, государственные юрбюро смогут заключать соглашения о взаимодействии не только с адвокатами, но и с другими участниками негосударственной системы. В перечень участников системы бесплатной юрпомощи также включены уполномоченный по правам человека в РФ и его коллеги из регионов.

Приложения к иску

Из списка приложений к иску убрали копии свидетельств о госрегистрации юрлица или ИП.

Добавили в перечень, в частности, копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, который подписал иск.

Электронный документооборот по уголовным делам

В УПК РФ введена новая ст. 474.2 о порядке использования электронных документов в ходе досудебного производства. Теперь ходатайство, заявление, жалоба, представление, требование могут быть поданы в прокуратуру и следственные органы в форме электронного документа. Исключение составляют документы с государственной тайной, в отношении несовершеннолетних и по половым преступлениям. Органы прокуратуры и предварительного расследования могут при наличии технической возможности изготовить обвинительное заключение в форме электронного документа, подписанного УКЭП, и вручить его обвиняемому, защитнику или потерпевшему по их ходатайству или с их согласия. Конкретный порядок подачи электронных документов, а также требования к формату данных и техническим средствам для их хранения будут определяться нормативными правовыми актами СКР, Генпрокуратуры и других правоохранительных ведомств.

Оптимизация арбитражного судопроизводства

В АПК РФ внесены масштабные поправки, направленные на оптимизацию арбитражного судопроизводства и расширение круга процессуальных гарантий участвующих в деле лиц. Совершенствуется порядок приказного и упрощенного производств. Уточняются перечни документов, прилагаемых к исковому заявлению, апелляционной, кассационной и надзорной жалобам. Из числа документов, прилагаемых к исковому заявлению, исключаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, поскольку указанная информация содержится в иных представляемых в суд документах. Закрепляется право участия лиц, находящихся в СИЗО или местах лишения свободы, участвовать в заседаниях арбитражных судов по видео-конференц-связи, если в исправительных учреждениях есть такая возможность. Законопроект был разработан Верховным судом РФ.

Вводится электронный документооборот по уголовным делам

УПК РФ дополняется новой ст. 474.2, которая регулирует порядок использования электронных документов в ходе досудебного производства. Предусматривается, что ходатайство, заявление, жалоба, представление, требование могут быть поданы в прокуратуру и следственные органы в форме электронного документа. Исключение составляют документы с государственной тайной, в отношении несовершеннолетних и по половым преступлениям. Предусматривается, что органы прокуратуры и предварительного расследования могут при наличии технической возможности изготовить обвинительное заключение в форме электронного документа, подписанного УКЭП, и вручить его обвиняемому, защитнику или потерпевшему по их ходатайству или с их согласия. Конкретный порядок подачи электронных документов, а также требования к формату данных и техническим средствам для их хранения будут определяться нормативными правовыми актами СКР, Генпрокуратуры и других правоохранительных ведомств.

Обеспечение иска

Право обжаловать определение об обеспечении иска отменили. Теперь участник дела может только ходатайствовать об отмене обеспечения. Подача ходатайства не приостанавливает исполнение определения.

Устанавливается срок содержания иностранцев в спецучреждении

Внесены изменения в КоАП РФ, которые касаются сроков содержания в специальных учреждениях иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы страны. Впервые устанавливается конкретный срок содержания иностранцев в спецучреждении — не более 90 суток со дня вынесения постановления об административном выдворении. Также определен предельный срок возможного продления — не более чем еще на 90 суток со дня вынесения судебного решения. При этом общий срок нахождения иностранных граждан в спецучреждениях не может превышать 2 лет. Закон разработан во исполнение постановления Конституционного суда РФ, принятого в 2017 году.

Система учета преступности откладывается в долгий ящик

Одобрен перенос срока ввода в эксплуатацию Государственной автоматизированной системы правовой статистики (ГАС ПС), которую должна администрировать Генпрокуратура. Предполагается, что все заявления о преступлениях от граждан будут оперативно поступать в систему и регистрироваться в электронном виде, что позволит предотвратить их сокрытие правоохранителями. Система должна была полноценно заработать с 1 января 2022 года, но срок дважды откладывался из-за трудностей с иностранным программным обеспечением. Задачу по модернизации системы с переходом на российский софт теперь будет решать Минцифры, а также крупная компания с государственным участием. Новый срок устанавливается с 1 января 2027 года.