Как получить денежные средства за сертификаты 1989 г. И облигации – Правовед.RU

Справедливость подразумевает уравнивание-равновесие, развитие же предполагает динамику-градиент. Как совместить равенство возможностей и свободу самореализаций? Решение искалось более двух столетий. Для бедных обществ наподобие российского или китайского заманчивым представлялся простейший вариант — разделить наработанное народом богатство поровну каждому и тем самым обеспечить социализацию всех. Социалистическая революция вдохновлялась этим идеалом всеобщей социализации, который при реализации обычно блокировал импульс к индивидуальной субъектизации, что тормозило прогресс. С другой стороны, когда в обществе взрастала «критическая масса» низовых экономически-самодостаточных (богатых) людей, имеющих собственный интерес и тем самым склонных к социально-политической субъектности и обретению власти в ходе буржуазно-демократической революции, то они наращивали своё богатство обычно за счёт десубъектизации и запаздывающей социализации несамодостаточных-бедных, что тоже тормозило прогресс. Кроме того, выяснилось, что значительное большинство людей из-за неготовности к волевому-трудовому усилию нуждаются в понуждении не только к субъектизации, но даже и к социализации — например, большинство детей приходится принуждать ходить в школу, где они опять-таки отнюдь не «добровольно» вовлекаются в процесс совместного освоения знания и совместной деятельности, то есть в процесс социальной жизни. Нежелание же большинства людей напрягаться ради обретения субъектности характеризуется антропологами и социологами как «бегство от свободы». Почти все наблюдающиеся в истории социальные явления объясняются конфликтом социализации и субъектизации на фоне естественной тяги большинства к покою-инерции (см. обзор Мераба Константиновича Мамардашвили

«Категория социального бытия и метод его анализа в экзистенциализме Сартра»

).

Советский Союз преуспел во всеобщей социализации и создал огромное общественное богатство, но пренебрег индивидуальной субъектизацией и потому оказался неготовым к новым вызовам наступающего постиндустриального «общества знания» и рухнул, тогда как Коммунистический Китай переосмыслил социализм как предпосылку субъектизации в духе указания позднего Владимира Ильича Ленина о необходимости построения «строя цивилизованных кооператоров», то есть строя самодостаточников-субъектников. В результате китайские коммунисты высвободили энергетику китайской низовой субъектности и добились прорыва к мировому лидерству, а советские коммунисты закоснели в уравнительско-социалистической догме и не решились на раскрепощение низовой предпринимательской активности и тем самым породили неприятие социализма вообще и довели до развала тысячелетнюю страну, имевшую все шансы доминировать в мире. Пришедшие к власти компрадор-мародеры превратили Россию в захудалую периферию.

Между тем ряд ранее захудалых периферийных стран, и среди них такие крупные, как Индия и Бразилия, ныне успешно развиваются благодаря доминированию в них низовой субъектности (национальной буржуазии, национального капитала), которая ради своей естественной экспансии заботится как о социализации масс, так и о субъектизации самых претенциозных. Равняясь на них, прорывается наверх низовая субъектность в ряде стран периферии («арабская весна»). В то же время в странах «золотого миллиарда», богатство которых создалось во многом благодаря эксплуатации внешних и «внутренних» колоний и сконцентрировалось в руках немногих, усугубляющаяся монополизация стесняет самореализацию остальных стремящихся к устойчивой самодостаточности, что привело к выступлениям низовой субъектности («оккупируй уолл-стрит»). Из-за доминирования монополистического спекулятивного транснационального финансового капитала, не ограниченного национальными системами самозащиты низовой субъектности, разразился нынешний мировой кризис. Благодатная по замыслу глобализация оборачивается ущемлением низовой субъектности, что вызывает справедливый протест «антиглобалистов».

Выход видится в Именном Неотчуждаемом Имущественном Сертификате (ИНИС), призванном стать материальным базисом принятой ООН в 1948 году Всеобщей Декларации прав человека. О нём я много писал ранее, его обоснование содержится в ключевых подготовленных мной документах – в Программе Российского Народного Фронта “К народному богатству” (1988) и в Программе постиндустриальной модернизации России “Путь из тупика” (2003). ИНИС стал возможным именно сейчас благодаря как наращиванию материального, производственного и культурного богатства человечества и начавшегося на наших глазах глобального перехода к постиндустриальному «обществу знания», так и развитию коммуникативных технологий и смычки реального с виртуальным.

Каждый человек, социализированный до дееспособности, наряду с тем или иным удостоверением личности (паспортом) наделяется глобально-действенным международно-признанным ИНИС, дающим ему право на протяжении жизни обрести свою долю накопленного человечеством богатства — эта доля эквивалентна виртуальным 10 кг золота высшей пробы ( = 1 миллиону панлогов, 1 панлог эквивалентен 0,01 г золота). По современному курсу ИНИС эквивалентен примерно 600.000 американских долларов. ИНИС подразделяется на 5 равных долей по 200.000 панлогов каждый, и каждая доля предназначена для обретения собственности и услуг в пяти сферах — 1) земля; 2) недвижимость; 3) акции и другие ценные бумаги; 4) образование; 5) рекреация, медицина, туризм. Собственность и услуги можно приобретать в принципе в любой стране, присоединившейся к соответствующей Декларации ООН о праве человека на ИНИС (за эту Декларацию надо ещё побороться, но для начала можно ввести ИНИС на уровне той или иной страны). Разумеется, реализация ИНИС происходит постепенно по мере «точечных» приватизаций в той или иной из вышеперечисленных 5 сфер и предусматривает градацию категорий людей, имеющих право на обретение приватизируемой доли собственности и услуг в первую очередь, и подразумевает затрату волевых и временных усилий для участия в тендерах и прочих конкурентных процедурах в процессе приватизации. Например, застройщик по условиям полученной строительной лицензии выделяет 10 квартир в 100-квартирном доме для владельцев ИНИС, и местные власти устанавливают, кто имеет преимущественное право приобрести приватизируемую квартиру за ИНИС, и среди получивших такое право устраивается аукцион с возможной доплатой собственными наличными сверх имеющихся виртуальных 200.000 панлогов, предназначенных для приобретения недвижимости. Перебрасывать панлоги из одного сектора для приобретения собственности и услуг другого сектора нельзя, совместно с женой или взрослыми детьми можно приобретать собственность и услуги совместно, здесь много вариантов, но каждый человек должен иметь право на свою долю самодостаточной собственности.

Учтём, что подавляющее большинство простых людей согласно, конечно, получить ту или иную рыбу-халяву, но не готово приложить усилия для самостоятельной ловли рыбы, а реализация ИНИС предполагает усилия как для обретения своей доли, так и для её освоения. Например, прообраз ИНИС — Хомстед-акт американского президента Авраама Линкольна (1862), позволивший северянам выиграть Гражданскую войну с рабовладельцами Юга — давал возможность любому желающему получить бесплатно землю по тогдашней трудовой норме (не более 65 гектаров) с правом обрести её в собственность через 5 лет, если за это время освоит её. Освоение 200.000 панлогов по каждому из 5 секторов должно быть, конечно, регламентировано рядом условий, не позволяющих никому халявничать или мошенничать. Поэтому многие не будут реализовывать своё право на ИНИС, как ныне очень многие не желают бороться за свои права человека, зафиксированные Всеобщей Декларацией ООН. Но надстроечные «права человека» – это одно, а базисное право на самодостаточную собственность — совсем другое. ИНИС создает могучий социальный градиент, и на простого человека, как на досубъектного ребёнка, не желающего по своей инерционности-досубъектности социализироваться в школе, начинают давить мощные социальные и микросоциальные стимуляторы и принуждать его к многотрудному, увы, для многих восхождению к субъектности. Короче, не воспользовавшийся ИНИС будет в глазах окружающих людей, в том числе родных и близких, рассматриваться как никчемный презренный лузер. Ясно, что ИНИС будет способствовать форсированному взращиванию субъектности, что жизненно необходимо для любого человека и любого общества в начавшуюся глобальную эпоху постиндустриального «общества знания». Психологически обладать ИНИС — примерно та же самая ситуация, которая изображена в знаменитом рассказе Марка Твена «Банковский билет в 1.000.000 фунтов стерлингов» (The £1,000,000 Bank-Note, 1893).

Социальные и политические последствия введения ИНИС очевидны, от них захватывает дух, но и финансовый эффект грандиозен и решает все известные мне финансовые сложности. Принципиальна привязка к золотому стандарту. Да, запасы золота в земной толще и в космосе позволяют наделить каждого человека хоть виртуальной тонной драгоценного металла, но лучше исходить из реальности, а она такова, что золотодобыча — дорогое удовольствие, и в обозримом будущем человечество вряд ли существенно нарастит золотой ресурс. К тому же добывается примерно столько же золота, сколько тратится на технические нужды, так что пока лучшего всеобщего эквивалента нет. Прежний золотой стандарт оказался не очень удобным для мировой экономики ХХ-го века, довольствующейся бумажно-вексельно-чековым наличным и безналичным оборотом, но ввод в оборот виртуальных панлогов с их выходом в реальную экономическую деятельность позволит нормализовать финансовые расчеты и, в частности, предотвратить надувание финансово-кредитных пузырей и затормозить инфляцию.

Таким образом, ИНИС синтезирует плюсы всеобщей социализации и индивидуальной субъектизации, что соответствует вызовам наступающей эпохи постиндустриального глобального «общества знания». В перспективе права человека на ИНИС видны как плюсы, так и минусы советского социализма, а также погибельность для России нынешней компрадор-мародерской путинщины. С этой точки зрения интересен материал (автор London, Subscribe.ru), приведенный ЖЖ-френдом magelanin – “О фундаментальном различии между СССР и Россией” (13 декабря 2021 года):

««Труднее всего отвечать на тот вопрос, ответ на который совершенно очевиден» Бернард Шоу

Сейчас наступило время, когда абсолютно разные люди (вне зависимости от возраста и места в обществе) – начинают рассказывать, вспоминать, или даже домысливать (если лично не застали) – разные, безусловно, положительные вещи, существовавшие при СССР.

Вот только наброски у них получаются слишком однобокими и хаотичными. Сами того не желая, все они описывают Советский Союз – как царство глобальной «халявы».

Бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты… и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги, и получают огромные цифры.

Правда ли всё вышеперечисленное, или это выдумки?

Правда. Вот только это не вся правда. Более того – это вообще мишура, на фоне той части «айсберга», что сокрыта под всем перечисленным. И о чем принципиально умалчивают те кто «в теме», а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути. Так что я возьму этот труд на себя.

Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России – примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: «Социализм» и «капитализм» – термины позапрошлого века, устаревшие. А что касается путинской неофеодальной компрадорско-мародерской России, то в ней так называемого «капитализма» меньше, чем 100 лет назад в Царской России и сегодня в Коммунистическом Китае/

Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли «компании», в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР – каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций» (и равными правами на дивиденды – которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР) ).

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Да, в ЗАО СССР у каждого был примерно равный «пакет акций», но он не был индивидуализирован-зафиксирован, и простой человек не чувствовал себя собственником, тем более самодостаточным, что и привело к неприятию социализма вообще. Аналогичный минус свойственен и Джамахирии ливийского лидера Муаммара Каддафи — простой и даже продвинутый субъектный ливиец не обладал чем-либо наподобие ИНИС и потому не чувствовал себя сособственником ливийских богатств/

Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог – равны в своём праве на «дивиденды», которые формируются благодаря отточенной работе всего государства. И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право – получаемое им при рождении.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Право-то он имел, а фиксирующей-индивидуализирующей это право бумажки ИНИС — нет, а без бумажки каждый из нас оставался букашкой, быдлом/

Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были «соцпакеты» – это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь «акционером» – а лишь затем – «преференции» от вашего положения. И если похожие «бонусы», уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать «государство помогает жителям» – то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет.

Форма, в которой проводились «выплаты дивидендов», была выбрана такой, о которой сейчас как раз и вспоминают (всевозможные «бесплатности и соцпакет»). Причина того, что «выплаты» делались косвенно, а не живыми деньгами на личный счёт – в том, что косвенные выплаты стимулируют реинвестирование в свою же страну.

Если собираешься возводить детские сады – то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы (а это, в свою очередь, новые рабочие места и возможности). Если инвестируешь в медицину и спорт – то это дает, на выходе, более здоровых и крепких людей; если вкладываешься в науку – то растут производительные силы всего общества, и так далее.

И при этом важно понимать, что если вчера людям требовалось одно – то завтра, форма выплат дивидендов могла стать уже иной, более подходящей моменту. Потому, что важна не конкретная форма «выплат», в конкретный момент, а само базовое право – по которому граждане имеют возможность получить эти самые «дивиденды», в том виде, который наиболее точно отвечает текущим потребностям.

Ладно, продолжу. Советская парт-номенклатура и тогдашняя «элита», имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок (когда я, весь такой красивый и в белом, получаю «всего лишь» столько же благ и возможностей, сколько и «зачуханный слесарь» из ЖЭКа).

Выход был найден: – необходимо было быстро «монетизировать» выгоды и «бонусы», получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству.

Механизм «трансформации страны» был избран такой: – потребовалось превратить ЗАО СССР – в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинства граждан, их базового права «на дивиденды» (от работы государства, как единого комплекса). И перераспределить эти права – в свою пользу. И это было блестяще проделано с ЗАО СССР в 90-ые.

Под разговоры о двухстах сортах колбасы; под байки о том, что дескать, уж «там-то» (т.е. на Западе), таким как мы, «ого-го» сколько платят; под бездумные завывания и гнилые лозунги о том, что весь мир только и ждёт пока мы освободимся от «власти комиссаров», и тотчас же закружит нас в хороводе «братских капиталистических народов»… Под всей этой грязной вуалью из манипуляций, иллюзий и истерик – произошло коренное, фундаментальное изменение. Изменение, которое подавляющее большинство людей ощущают каждый день – но не могут выразить своими словами. А именно:

Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне, простые граждане – перестали быть акционерами, и теперь – им никто ничего не должен. А элита – надёжно зафиксировала своё положение.

Современная Россия – это гигантское ООО, где есть несколько кланов «акционеров» (сидящих на «трубах» разного рода; «трубах», изначально принадлежавших всем гражданам – и позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан). Эти «мега-акционеры» – получают прибыль со всего того, что было построено нашими предками, всего того, что отстояли в Великую Отечественную Войну, и всего того, что изначально было создано именно для граждан корпорации СССР.

Для граждан, которые имели полное право петь: – «Широка страна моя родная…», – потому что де-юре и де-факто были владельцами (т.е. «акционерами») своей Родины.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: В том-то и беда, что «де-юре» граждане СССР имели лишь абстрактное право на «пакет акций», а не конкретное право типа обязывающего-стимулирующего ИНИС. Такая абстракция, видимо, была уместна на необходимой для бедного общества стадии всеобщей социализации, но издевательски выглядит на стадии переназревшей индивидуальной субъектизации, сопряженной с жизненно необходимой для России реиндустриально-постиндустриальной модернизацией/

С 1991-ого года, все эти «акционеры», резко превратились в сборище «наёмных работников».

А такие работники – взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. «Сломался», не можешь работать за двоих, болеешь часто, или состарился? Ну тогда – пошёл вон! Других найдем. Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе.

Отдельно подчеркну, что чем ниже зарплата работников (за которую они готовы трудиться) – тем выше прибыль у новых собственников. И из этого вытекает еще одно принципиальное отличие систем. Если местные работники «нерентабельны» – значит, следует ввозить трудовых мигрантов, находящихся здесь в положении полурабов. А на инвестирование, переучивание или субсидирование своих же граждан – можно смело наплевать; пусть сидят на пособиях или пьют водку от безнадёги.

Если коренные жители, будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души, интуитивно «чуя», что где-то тут их на…абманывают), то вместо них – нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане «жрать захотят» – то и им ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется – демпинг в сфере трудовых ресурсов.

Но вернемся немного назад. Напомню, что в отличии от сегодняшней России, в бывшем СССР – каждый гражданин был акционером. /МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Абстрактно!/

Из этого следует логичный вывод:
– каждому гражданину, становится выгодно, чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы – просто потому, что связь между «мной» и «им» – железная.
Чем лучше работает каждый –> тем больше общий доход Корпорации СССР –> и тем больше дивиденды каждого.
Т.е. условная «капитализация» всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина –> а дивиденды каждого гражданина –> растут благодаря эффективной работе всего Общества в целом. А значит – все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: – «я» vs «они».

Эти важнейшие отличия СССР и РФ, никто и нигде не пытается объяснить, или вынести на всеобщее обсуждение – но положение сложилось именно такое. Если прямым текстом заявить, что от развала СССР выиграли не только «элитарии» (это всем и так понятно, и к этому давно привыкли), но еще и объяснить, в чём конкретно проиграли 99% жителей, то это вызовет крайнее озлобление на тех, кто затеял аферу и пожинает её плоды до сих пор.

Но у людей по-прежнему нет понимания того, что конкретно у них отняли. То, что я вижу – это какое-то смутное, рудиментарно-фрагментарное, поверхностно-ностальгическое переживание о том, что когда-то в стране всё было «по справедливости», и в тысячный раз слышу про: – «дешёвое ЖКХ, бесплатное жилье, медицину, образование и всё остальное».

Растерянные современники, не понимают главного, того, из чего складывалось всё вышеперечисленное.

Оно складывалось из юридически зафиксированного права на то, что страна принадлежит всем гражданам, в равной мере.

А сами они – не просто абстрактное «население», случайно забежавшее на данную территорию, а бывшие акционеры и бывшие владельцы пакета равных прав, на прибыль от деятельности мега-корпорации, под названием Советский Союз.

Владельцы – которых «кинули» так ловко, так звонко, так грамотно – что даже набив кучу шишек, они всё равно считают, что сами случайно споткнулись.

Я понимаю, что иногда, пишу достаточно сложные вещи. Но если не вникнуть в то, что же такое «подводная часть айсберга», в чём была первопричина и источник благополучия, то у ностальгирующих по СССР всё в очередной раз сведётся к «бесплатному жилью» и прочим «бонусам». А у тех, кто клянет «совок», всё наоборот сведется к лагерям и репрессиям.

Но куда важнее, чтобы обе стороны поняли, что «кинули» и тех – и других. И причина вовсе не в «хорошести» или «плохости» СССР как государства, а в том, что всех поголовно лишили фундаментального базового права. Права – на доходы, от работы в своей собственной стране. Пусть эти доходы небольшие, пусть такие же, как и у всех остальных, пусть выражаются не цифрами на персональном счёту, а этим самым набившим оскомину «бесплатным жильем» и лучшим в мире образованием, – но всего этого уже нет; и нет у всех сразу. И совершенно не важно – капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих «базовым правом» – будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране.

А любые лозунги, любых партий, дескать: – «Если мы победим, то завтра же всем повысим зарплаты!» – есть подачки, демагогия и отвод внимания от главного. Мы все, по-прежнему, останемся лишены базового права, на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты – а небольшой доли от общего ВВП страны.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Правильные суждения, но они отдают абстракцией, и лишь введение абсолютно-конкретного ИНИС ставит проблемы и их решения на твердый базис/

Без этого права – вы вечный наёмник, трясущийся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще – без средств к существованию. Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании – он не смеет разевать рот. Это – табу.

То, что я написал в этой заметке – страшная вещь. Если каждый житель будет понимать, как реально обстоит дело и чего конкретно, массово лишались люди в 1991-ом году – то это напрочь выбивает легитимность у любых политических движений, кроме тех, что призывают вернуть гражданам это самое «базовое право». А чтобы его вернуть и зафиксировать, потребуется провести ре-национализацию пресловутых «труб» и финансовой системы.

И, между прочим, именно здесь кроется ответ на такой популярный (на постсоветском пространстве) вопрос: – «Если ты такой умный, то почему такой бедный?»

Потому, что граждане потеряли право, на причастность к богатствам своей страны. Что она процветает, что загибается – теперь безразлично (максимум, что вы сможете – это потешить своё самолюбие, ассоциируя себя и Россию во время теленовостей или спортивных соревнований).

Страна гигант, обладающая любыми видами ресурсов – не может обеспечить банальное выживание своих же граждан. Это – позор. Но позор – лежит не на совести обывателей, крутящихся как белочки в колесе, а на тех – кто загнал их в эти колёсики, 20 лет тому назад…

Да, и пока не забыл. Фраза, которую любят повторять «элитарии» всех мастей, вспоминая президента Бориса Ельцина, мол: – «Он дал нам свободу», – в реальности означает совсем другое: – «Он дал _нам_ свободу». Надеюсь, что теперь вам понятны и цинизм, и забавная откровенность этой фразы. Ведь если «нам» он что-то дал, то у кого-то – он это что-то забрал.

Ну а в заключение, я хочу процитировать то, на чём базировалось право граждан на дивиденды. Конституция СССР, «Сталинский» вариант 1936-ого года:

«Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием».

«Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности».

«Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест»».