Какими проводками вернуть денежные средства в бюджет если сумма была уплачена в прошлом году но в текущем году возвращена в связи с указанием неверных реквизитов в документах по перечислению

Клиенты организации

Клиентами организации могут быть как юридические, так и физические лица. Оплата услуг может происходить как наличными, так и безналичными средствами, включая использование облачной онлайн-кассы.

Возврат денег

Возврат денег клиентам может осуществляться в разное время. Возникает вопрос о правомерности требования предоставить паспорт клиенту и форме заявления о возврате денег, а также о подготовке документов кассиром при возврате средств за неоказанную услугу.

Позиция компании

Порядок оформления возврата денег за неоказанные услуги зависит от обстоятельств:

• Статуса клиента (юридическое или физическое лицо)
• Условий оплаты (наличные или безналичные)

Оформление возврата

• Для безналичной оплаты – возврат также безналично
• Юридическим лицам не требуется применять ККТ при возврате
• Физическим лицам обязательно пробить кассовый чек с признаком Возврат прихода

Оформление чека

• При выдаче наличных – сформировать чек с признаком Возврат прихода
• Заявление о возврате может быть произвольной формы

Правила верификации

• Клиент может потребовать предъявить паспорт
• Нормы Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ учитываются

Возврат в день уплаты

• Не определен конкретный порядок возврата
• Следует руководствоваться законодательством при оформлении возврата

Использование ККТ

• По письму Минфина России от 23.12.2020 – при возврате физическому лицу обязательно применять ККТ
• При безналичных расчетах с юридическими лицами – ККТ не обязательна

Вывод

Следует учитывать особенности возврата денежных средств, руководствуясь нормами законодательства и правоприменительной практикой.

Правила наличных расчетов в России

Согласно п. 1 указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У О правилах наличных расчетов наличные расчеты в валюте РФ между юридическими лицами, ИП (участники наличных расчетов), а также между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Расходы по наличным деньгам

Юридические лица и ИП могут расходовать наличные деньги в валюте РФ за проданные товары, выполненные работы и (или) оказанные услуги, а также полученные в качестве страховых премий. Они также могут использовать наличные деньги на возврат денежных средств за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.

Возврат оплаты

Организация не может вернуть денежные средства из кассы клиенту, который оплатил услугу безналичным способом.

Возврат денег

Денежные средства за услугу, оплаченную безналичным способом, также должны возвращаться безналичным способом. Если услуга была оплачена наличными, деньги могут быть возвращены как из кассы, так и путем перечисления на банковскую карту покупателя.

Об оформлении расходного кассового ордера

При возврате денег наличными из кассы, оформление расходного кассового ордера и акта формы N КМ-3 не требуется. Кассовый чек и отчет о закрытии смены, выдаваемые онлайн-кассой, содержат все необходимые реквизиты.

Выдача наличных денег

Согласно п. 4.1 указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, кассовые документы могут оформляться на основании фискальных документов, предусмотренных законом о ККТ, то есть на основании кассовых чеков, отчетов о закрытии смены. ПКО и РКО могут быть оформлены на конец дня по результатам кассовых операций.

Об оформлении заявления на возврат денег

При необходимости возврата денег через банк, оформляется заявление на возврат с указанием реквизитов счета получателя. Организация должна провести все необходимые действия для безопасного возврата денег.

Прием наличных расчетов в России регулируется соответствующими документами Центробанка и требует строгого соблюдения правил. При возврате денег клиентам необходимо внимательно следить за процедурами и документацией, чтобы избежать возможных ошибок.

Возврат денежных средств в бюджет

Если сумма была уплачена в прошлом году, но в текущем году возвращена в связи с указанием неверных реквизитов в документах по перечислению, необходимо осуществить специальные проводки для верного отражения возврата в бюджет.

Пример проводок для возврата средств

В казенном учреждении в 2022 году были выплачены пособия социального характера за счет средств субвенции. Из-за ошибок в реквизитах денежные средства вернулись на лицевой счет учреждения в январе 2023 года (получатель бюджетных средств не является администратором доходов).

В этом случае средства субвенции подлежат возврату, а кредиторская задолженность будет погашена за счет лимитов бюджетных обязательств текущего года.

Для отражения возврата денежных средств в бюджет района (главного распорядителя бюджетных средств) рекомендуется использовать следующие проводки:

Таким образом, указанные проводки помогут корректно отразить возврат денежных средств в бюджет и погасить кредиторскую задолженность за счет лимитов бюджетных обязательств текущего года.

При возникновении ситуаций подобного рода, важно следовать установленным правилам и проводить все необходимые операции, чтобы избежать ошибок в бухгалтерском учете.

Возврат средств на лицевой счет учреждения

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: бухгалтерские записи для отражения ситуации по возврату средств на лицевой счет учреждения в связи с неверным указанием реквизитов в Инструкции N 162н отсутствуют.

Отражение операций возврата средств

Поступление денежных средств на лицевой счет получателя бюджетных средств в текущем году в связи с неверным указанием реквизитов в прошлом году можно отразить по дебету счета 304 05 Расчеты по платежам из бюджета с финансовым органом и кредиту счета 0 302 60 Расчеты по социальному обеспечению.

Восстановление кредиторской задолженности

Учреждением может быть принято решение о восстановлении кредиторской задолженности по уплате социального пособия операциями по исправлению ошибок прошлых лет. Восстановленная кредиторская задолженность будет отражена на начало отчетного периода на счете 209 36 Расчеты по доходам бюджета от возврата дебиторской задолженности по расходам прошлых лет.

Отражение в доходах бюджета

Независимо от причины возврата бюджетных средств, перечисленных учреждением – получателем бюджетных средств контрагенту в прошлом году, поступившие суммы следует рассматривать в качестве возврата дебиторской задолженности прошлых лет и перечислить в доход бюджета в установленный для этого срок.

Выбранный вариант отражения операций в данной ситуации следует утвердить в учетной политике и согласовать в соответствии с п. 2 Инструкции N 162н.

Зачисление на лицевой счет

В рассматриваемой ситуации в текущем финансовом году денежные средства зачислены на лицевой счет казенного учреждения в связи с неверным указанием в документах прошлого года реквизитов получателя. Это означает, что в текущем году произошло восстановление выплат прошлого финансового года. В результате зачисления средств у учреждения образуется кредиторская задолженность по уплате средств получателю пособия социального характера.

Отражение доходов бюджета

Поступивший возврат в целях бюджетного учета и формирования отчетности следует рассматривать как поступление от возврата дебиторской задолженности прошлых лет. При этом у казенного учреждения возникает обязанность осуществить возврат в доход соответствующего бюджета средств, поступивших как восстановление расходов прошлого отчетного периода, независимо от причины возврата.

Организация бюджетной классификации

Доходы бюджета от возврата дебиторской задолженности прошлых лет отражаются по статье аналитической группы подвида доходов бюджетов 130 Доходы от оказания платных услуг (работ) и компенсации затрат и относятся на подстатью 136 Доходы бюджета от возврата дебиторской задолженности прошлых лет КОСГУ.

Процесс поступления и выбытия денежных средств

Для отражения поступления на лицевой счет получателя бюджетных средств возможно использование только бюджетной классификации расходов. Операции по поступлению и выбытию денежных средств с лицевых счетов казенного учреждения оформляются на основании документов, прилагаемых к выписке.

Автор: [Ваше Имя]
Дата: [Дата]

В то же время бухгалтерские записи для отражения ситуации по возврату средств на лицевой счет учреждения в связи с неверным указанием реквизитов в документах об оплате в Инструкции N 162н отсутствуют, корреспонденцию счетов для отражения рассматриваемой ситуации казенному учреждению следует согласовать в порядке, предусмотренном п. 2 Инструкции N 162н.

Согласно п. 10.6 Порядка N 209н пособия по социальному обеспечению отражаются по подстатьям статьи 260 "Социальное обеспечение" КОСГУ. Учет расчетов по принятым обязательствам ведется на счетах аналитического учета счета 302 00 "Расчеты по принятым обязательствам", в частности, с применением счета 302 60 "Расчеты по социальному обеспечению".

Таким образом, поступление средств на лицевой счет получателя бюджетных средств может быть отражено по дебету соответствующих счетов аналитического учета счета 304 05 "Расчеты по платежам из бюджета с финансовым органом" и кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета 302 60.

Для учета расчетов между администратором доходов бюджета, осуществляющим полномочия по администрированию кассовых поступлений, и казенным учреждением, которому поступили средства, могут применяться счета 1 303 05 000 "Расчеты по прочим платежам в бюджеты" и 1 304 04 000 "Внутриведомственные расчеты" (пп. 260, 261, 262, 276 Инструкции N 157н). В адрес администратора кассовых поступлений казенным учреждением направляется Извещение (ф. 0504805) с информацией о планируемых к поступлению в доход бюджета суммах.

Перечисление в бюджет средств, поступивших на лицевой счет учреждения, открытый в финансовом органе (в органе казначейства), когда учреждение является получателем бюджетных средств, но за ним не закреплены полномочия по администрированию кассовых поступлений в бюджет, отражается по дебету счета 0 303 05 831 "Уменьшение кредиторской задолженности по прочим платежам в бюджет" и кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета 0 304 05 000 "Расчеты по платежам из бюджета с финансовым органом" (п. 111 Инструкции N 162н).

Следует отметить, что в связи с возникновением кредиторской задолженности учреждение осуществляет перечисление суммы пособия в целях погашения задолженности за счет лимитов текущего финансового периода. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (п. 5 ст. 161, ст. 162, п. 3 ст. 219 БК РФ). Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется также в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (п. 5 ст. 219 БК РФ).

В соответствии с действующим бюджетным законодательством получатель бюджетных средств имеет право направить на погашение задолженности по обязательствам прошлых лет часть объемов текущего финансирования в пределах утвержденных на соответствующий год лимитов бюджетных обязательств (письма Минфина России от 20.12.2000 N 03-01-12/18-494, от 17.07.2001 N 3-01-12/12-252).

Как правило, механизм погашения получателями бюджетных средств кредиторской задолженности прошлых лет устанавливается на уровне конкретного публично-правового образования. Так, в целях погашения кредиторской задолженности, образовавшейся у получателей средств федерального бюджета, предусмотрено увеличение бюджетных ассигнований (п. 4 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.12.2017 N 1496).

Обратите внимание, что погашение задолженности прошлого года за счет лимитов текущего года без согласования с главным распорядителем бюджетных средств и иными уполномоченными органами может рассматриваться в качестве достаточного основания для квалификации данных операций в качестве нецелевого использования бюджетных средств. В целях избежания возможных претензий со стороны контролирующих органов можно согласовать с учредителем погашение такой задолженности за счет лимитов текущего финансового периода.

Следует отметить, что до оплаты денежных обязательств в соответствии с бюджетным законодательством учреждением должны быть приняты соответствующие бюджетные обязательства.

Таким образом, в целях бюджетного учета рассматриваемую ситуацию в текущем финансовом году можно отразить следующим образом:

1. Дебет КРБ 1 304 05 26Х Кредит КРБ 1 302 60 737

– поступление на лицевой счет получателя бюджетных средств денежных средств на восстановление ранее произведенных расходов по уплате сумм пособий в связи с неверным указанием реквизитов в платежном поручении прошлого года;

2. Дебет КДБ 1 304 04 136 Кредит КДБ 1 303 05 731

– на основании Извещения (ф. 0504805) в учете казенного учреждения отражена передача администрации информации о планируемых к поступлению в доход бюджета суммах;

3. Дебет КДБ 1 303 05 831 Кредит КРБ 1 304 05 26Х

– отражено перечисление с лицевого счета получателя бюджетных средств дебиторской задолженности по расходам прошлых лет в доход бюджета;

4. Дебет КРБ 1 501 13 000 Кредит КРБ 1 502 11 26Х

– принято бюджетное обязательство на сумму образовавшейся кредиторской задолженности по выплате социального пособия;

5. Дебет КРБ 1 502 11 26Х Кредит КРБ 1 502 12 26Х

– принято денежное обязательство на сумму образовавшейся кредиторской задолженности по выплате социального пособия;

6. Дебет КРБ 1 302 60 737 Кредит КРБ 1 304 05 26Х

– произведена оплата обязательства учреждения за счет лимитов, предусмотренных на текущий финансовый год.

Вместе с тем не исключаем вариант, при котором учреждением будет принято решение о восстановление кредиторской задолженности по уплате социального пособия операциями по исправлению ошибок прошлых лет. Восстановленная кредиторская задолженность будет отражена на начало отчетного периода на счете 209 36 "Расчеты по доходам бюджета от возврата дебиторской задолженности по расходам прошлых лет". Перечисление данных средств в доход бюджета отражается в порядке, предусмотренном Инструкцией N 162н.

В подобной ситуации для восстановления в учете показателей дебиторской и кредиторской задолженности в качестве операций по исправлению ошибок прошлых лет может быть использована следующая схема корреспонденций счетов:

1. Дебет КРБ 1 304 86 831 Кредит КРБ 1 302 60 737,

Дебет КРБ 1 304 05 26Х Кредит КРБ 1 304 86 731

– отражено восстановление в учете кредиторской задолженности перед контрагентом в результате перечисления средств с указанием некорректных реквизитов;

2. Дебет КРБ 1 304 86 831 Кредит КРБ 1 209 34 667 "Красное сторно",

Дебет КРБ 1 304 05 26Х Кредит КРБ 1 304 86 731 "Красное сторно"

– отражено восстановление в учете дебиторской задолженности в размере средств, подлежащих возврату;

3. Дебет КРБ 1 304 86 831 Кредит КРБ 1 209 36 66Х,

Кредит КДБ 1 209 34 56Х Кредит 1 304 86 731

– отражен перенос дебиторской задолженности в состав дебиторской задолженности прошлых лет;

4. Дебет КРБ 1 304 05 26Х Кредит КДБ 1 209 36 667

– отражен возврат средств пособия на лицевой счет получателя бюджетных средств;

5. Дебет КДБ 1 304 04 136 Кредит КДБ 1 303 05 731

6. Дебет КДБ 1 303 05 831 Кредит КРБ 1 304 05 26Х

– отражено перечисление с лицевого счета получателя бюджетных средств дебиторской задолженности по расходам прошлых лет в доход бюджета.

Выбранный вариант отражения операций следует утвердить в учетной политике и согласовать в соответствии с п. 2 Инструкции N 162н.

Ответ подготовил:Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТИбатуллина Резеда

Ответ прошел контроль качества

17 октября 2023 г.

Как известно, в прошлом году поменялся порядок расчёта бизнеса с бюджетом. Теперь обязательства компании или ИП собираются на едином налоговом счёте. Туда же перечисляются суммы, предназначенные для их погашения. Если было уплачено лишнее, деньги можно вернуть. Для этого заполняется заявление на возврат переплаты по ЕНС.

Как теперь формируется переплата

Раньше компания могла иметь переплату по одному налогу и недоимку по другому платежу. Но на начало 2023 года ФНС собрала на едином налоговом счёте каждого налогоплательщика излишне уплаченные и взысканные средства по большей части налогов, сборов, взносов. Получилась общая сумма переплаты. Также были сложены все недоимки по различным обязательным платежам.

При этом ФНС не приняла во внимание излишне уплаченные суммы и недоимки, которые образовались более трёх лет назад – у них истёк срок давности. Если они имелись, то уже сгорели. Значит, старые задолженности с компании не взыщут, а переплаты более трехлетней давности ей не вернут.

Затем ФНС вычла суммарную недоимку из переплаты, и получился остаток – сальдо ЕНС. Если оно оказалось положительным, значит, компания переплатила в бюджет. Этот излишек можно:

Правила возврата переплаты ЕНС

Важно: новый механизм уплаты налогов создал компаниям немало сложностей. Но есть одно новшество, которое можно однозначно назвать положительным — отменён трёхлетний срок давности для возврата денег. Вернуть сумму, составляющую переплату на едином налоговом счёте, можно в любой момент, и неважно, когда излишек образовался. Получается, что сумму переплаты, которую ФНС на 1 января 2023 года не признала просроченной к возврату, можно вернуть без ограничения по времени.

Заявление на распоряжение переплатой путем возврата нужно подать в ИФНС по месту учёта одним из двух способов:

Вернёмся к ЕНС. Получив заявление на возврат переплаты по нему, инспекция не позднее следующего рабочего дня направляет в Казначейство поручение на перечисление денег налогоплательщику. Подлежащая возврату сумма рассчитывается именно на день формирования такого поручения.

Главное условие – на сальдо ЕНС должно хватать денег. Если оно отрицательное или нулевое, то это означает, что переплаты нет. Бывает, что у компании образовались излишки по одним платежам, но при этом есть недоимки по другим. По правилам ЕНС переплата подлежит распределению между налогами, по которым есть задолженность. В итоге сальдо становится нулевым или даже отрицательным. Если это произошло, ИФНС направит налогоплательщику сообщение об отказе в возврате.

Может быть такая ситуация: компания запросила возврат с ЕНС 20 000 рублей, а сальдо в день формирования запроса в Казначейство составляет 15 000 рублей. В таком случае возврат будет сделан, но частично – в сумме 15 000 рублей.

Как заполнить заявление на возврат

Правила заполнения формы в приказе, который её утвердил, отсутствуют. В самом заявлении есть лишь сноски, поясняющие, как отражать данные в отдельных полях. Но в целом заявление простое, состоит всего из двух листов, и заполнить его труда не составит.

Вверху обеих страниц нужно указать ИНН, а для организаций – ещё и КПП.

На первой странице указываем:

Важно: обратите внимание, что в следующие поля для ФИО предприниматель вписывать ничего не должен — имя указывают только физлица, у которых нет ИНН.

На втором листе указываем реквизиты банковского счета, на который вернет деньги Казначейство:

В нашем примере заполнен образец заявления на возврат с ЕНС суммы 20 000 рублей от имени ИП.

Итак, мы рассмотрели вопрос о том, как вернуть деньги с сальдо ЕНС. Добавим, что Казначейство обязано перечислить их не позднее дня, следующего после получения поручения от налоговой инспекции. Общий срок возврата денег должен быть не более 10 дней, начиная с того, когда ИФНС получила заявление. С одиннадцатого дня за каждый день просрочки в пользу компании будут начисляться проценты по ставке Банка России.

Месяц бухгалтерского обслуживания в подарок

Мы в соцсетях: Телеграм, ВКонтакте, Дзен – анонсы статей, новости по регистрации и ведению бизнеса

15 декабря Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением № 09АП-69877/2023 по делу № А40-287163/21 оставил в силе решение суда, которым было отказано в удовлетворении требований Минпромторга России о взыскании с компании субсидии, ранее предоставленной из федерального бюджета субсидии, и штрафных санкций.

Взыскание субсидии и штрафа с компании по иску Минпромторга

17 октября 2016 г. между Министерством промышленности и торговли РФ и ПАО «Институт электронных управляющих машин им. И.С. Брука» был заключен договор о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры. Договор был заключен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 февраля 2016 г. № 109, которым утверждены правила предоставления из федерального бюджета соответствующих субсидий российским организациям (Правила № 109). Общество обязалось реализовать комплексный проект в восемь этапов. Размер предоставленной по договору субсидии составил 325 млн руб.

По результатам проверки представленных институтом отчетных документов Минпромторг выявил отклонение фактических значений показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта от плановых. Соответственно, седьмой и восьмой этапы были выполнены ответчиком на 2,25% и 0,94% от планового значения.

14 июля 2021 г. по итогам совещания министерство приняло решение о расторжении договора в одностороннем порядке и взыскании с института субсидии и штрафных санкций. В адрес института было направлено письмо с уведомлением о расторжении договора министерством в одностороннем порядке и требованием о возврате средств выданной субсидии в размере 325 млн руб., а также о выплате штрафных санкций в 92 млн руб. Поскольку данные требования общество в добровольном порядке не исполнило, министерство обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Однако постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 г. решение первой инстанции было изменено, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы субсидия в 325 млн руб. и штраф в 40 млн руб.

Суд округа направил дело на новое рассмотрение

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2023 г. судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Суд округа указал, что для всестороннего рассмотрения спора по требованию о возврате субсидии судам необходимо изучить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Минфина России и государственных заказчиков результатов проекта по спорному договору, в том числе МВД и Минобороны, проверить добросовестность института при выполнении договора о предоставлении субсидии, возможность достижения необходимых показателей (индикаторов) эффективности в случае реализации проекта.

По мнению суда округа, внесение изменений в План гарантированных закупок российской гражданской микроэлектронной продукции на среднесрочную перспективу, утвержденный председателем Правительства РФ 15 февраля 2018 г., могло существенно повлиять на условия достижения ответчиком показателей по спорным этапам проекта. Кроме того, суд указал, что при рассмотрении дела не установлено, имеется ли факт недобросовестных действий ответчика, направленных на создание условий для получения субсидии без надлежащего исполнения обязательств по использованию бюджетных ассигнований, а также не установлена невозможность достижения ответчиком необходимых показателей эффективности реализации проекта по договору.

При повторном рассмотрении суды отказали в удовлетворении требований министерства

Решением АС г. Москвы от 30 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований Минпромторга было отказано. Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя жалобы, при вынесении обжалуемого решения судом были неправильно применены нормы материального права. Кроме того, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Рассмотрев жалобу, апелляционный суд отметил, что согласно п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов или финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, подлежит обязательному регулированию нормативными правовыми актами субъектов, регламентирующих предоставление данных субсидий, при строгом соблюдении требований федерального законодательства (Апелляционное определение ВС РФ от 21 февраля 2018 г. № 88- АПГ17-10).

Как пояснил суд, установленная БК необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена прежде всего на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления бюджетных средств, а также на обеспечение восстановления последних в размере, эквивалентном выявленному нарушению. Таким образом, для применения такой санкции, как возврат субсидии, необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств.

Апелляционный суд добавил, что при рассмотрении дела первой инстанцией не установлены факт недобросовестных действий ответчика, направленных на создание условий для получения субсидии без надлежащего исполнения обязательств по использованию бюджетных ассигнований, а также невозможность достижения ответчиком необходимых показателей эффективности реализации проекта по договору.

В постановлении также отмечается, что институт подтвердил министерству затраты на создание научно-технического задела в рамках реализации комплексных проектов и представил в Минпромторг отчеты о целевом использовании субсидии, справки о достижении показателей эффективности реализации комплексных проектов, отчеты о затратах на создание научно-технического задела. Данные отчетные документы приняты министерством без замечаний, что подтверждается заключенными дополнительными соглашениями к договору, содержащими корректировку размеров предоставляемой субсидии. Истец в адрес ответчика не направлял мотивированное решение об отказе в принятии отчетных документов ни по одному из этапов выполнения работ по договору. Министерство также не оспаривало целевое использование полученных бюджетных средств. Представления или предписания органа государственного финансового контроля в адрес ответчика не направлялись, подчеркнул апелляционный суд.

Апелляция заключила, что поскольку вся сумма субсидии получена ответчиком обоснованно, израсходована по целевому назначению, условия ее использования соблюдены, то требование о возврате средств субсидии в полном объеме является неправомерным. При этом из содержания подп. 2, 3 п. 3, п. 3.1 ст. 78 БК во взаимосвязи с положениями Правил № 109 не следует возможность возврата субсидии в соответствующий бюджет лишь по формальным основаниям, в отсутствие существенного нарушения условий, установленных при ее предоставлении либо использовании.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ответчик в отзыве на исковое заявление указывал: недостижение показателей по спорным этапам программы обусловлено объективными причинами. В частности, по восьмому этапу (с 1 января по 30 июня 2020 г.) в этот период в стране сложилась сложная эпидемиологическая обстановка, связанная с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В постановлении подчеркнуто, что министерство полагает возможным возврат субсидии на основании договора (одностороннее расторжение) в безусловном порядке по правилам гражданского законодательства и не учитывает отсылку в договоре к специальным нормам бюджетного законодательства. Нецелевое использование субсидии министерством не вменяется. При этом из смысла ст. 78 БК следует, что изъятие выделенных в качестве субсидии денежных средств является исключительной мерой ответственности за их нецелевое использование, пояснил суд.

Девятый ААС пришел к выводу, что ответчик добросовестно выполнил условия, предусмотренные пунктами соглашения, и обеспечил достижение показателей, заявленных им при получении государственной поддержки. С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции верно установил, что требование истца о взыскании с ответчика субсидии, предоставленной по договору, не подлежит удовлетворению, заключила апелляция.

Также в постановлении отмечено, что в рамках судебного разбирательства не установлены основания для возврата субсидии ответчиком истцу, а также не подтверждены основания для взыскания суммы штрафа в отсутствие вины ответчика в недостижении показателей по спорным этапам программы.

«Оценив в соответствии со ст. 71 АПК все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению», – резюмируется в постановлении.

Таким образом, Девятый ААС посчитал, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК, а потому оставил решение первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комментарий представителя ответчика

«В каждой судебной инстанции я методично указывал, что министерство направило уведомление о расторжении договора о предоставлении субсидий спустя 13 месяцев после окончания срока договора (срок определялся Правилами № 109). Также были приведены доводы о попытках министерства применить к бюджетным правоотношениям нормы ГК. Также я указывал на добросовестность доверителя при выполнении условий договора о предоставлении субсидии. Когда дело касается бюджетных средств, самое сложное – доказать суду свою правоту. Дополнительным фактором, осложняющим дело, было отсутствие сформированной судебной практики по возврату субсидий, выданных на основании Правил № 109 для предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на возмещение части затрат», – прокомментировал Алексей Жуков.

По его словам, на выводы из постановления окружного суда по делу уже есть ссылки по иным делам по тем же самым Правилам № 109. Данный судебный процесс показал, что из содержания подп. 2, 3 п. 3, п. 3.1 ст. 78 БК во взаимосвязи с положениями Правил № 109 не следует возможность возврата субсидии в соответствующий бюджет лишь по формальным основаниям, в отсутствие существенного нарушения условий, установленных при ее предоставлении либо использовании, заключил Алексей Жуков.

Эксперты поддержали итоговое решение

Юрист You & Partners Валерия Черепанова отметила, что по смыслу ст. 78 БК субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе, их возврат является мерой ответственности за нецелевое использование такой субсидии. «Позиция апелляционного суда по данному делу представляется верной. Получатель субсидии представил отчетные материалы, министерство целевое использование средств субсидии не оспорило, а полный возврат субсидии просило в связи с недостижением целевых показателей по нескольким этапам», – пояснила эксперт.

Она подчеркнула, что в данном деле недостижение целевых показателей обусловлено не поведением получателя субсидии, а изменением плана гарантированных закупок, на которые получатель субсидии повлиять не мог. При этом план, утвержденный председателем Правительства РФ 24 мая 2016 г., являлся основой для расчета прогнозируемого объема продаж и предоставляемого размера субсидии.

Валерия Черепанова указала: при рассмотрении аналогичных дел (№ А40-31451/22-27-238; № А40-155239/22-5-1137) АСГМ отмечал, что использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом изъятие выделенных в качестве субсидии денежных средств является исключительной мерой ответственности за нецелевое использование.

Кроме того, добавила Валерия Черепанова, активное поведение получателя господдержки (в том числе направление заинтересованным лицам коммерческих предложений) подтверждает его добросовестность. Позиция о возврате субсидии в связи с недостижением целевых показателей рассматривалась неоднократно; суды обращали внимание, что возврат субсидии возможен только в случае ее нецелевого использования. «Наиболее оптимальной мерой ответственности при недостижении целевых показателей по предоставленной субсидии является неустойка, при этом основанием для возникновения ответственности за нарушение обязательства является наличие вины. Лицо, принимающее все меры для надлежащего исполнения обязательства, признается невиновным», – уточнила эксперт.

Ведущий юрист АБ Свердловской области «Лашин и партнеры» Вячеслав Прибытков обратил внимание, что положения БК во взаимосвязи с правилами о предоставлении субсидий представляют собой механизм защиты добросовестных получателей субсидий.

Как считает эксперт, в рассматриваемом случае необходимо учитывать, что Минпромторг не вменял институту нецелевое использование субсидии. Следовательно, нельзя требовать возврата субсидии лишь по формальным основаниям при отсутствии существенного нарушения. Это согласуется с безвозвратной природой субсидии. «Полностью согласен с позицией Девятого ААС и считаю вынесенное им решение справедливым. Суд в очередной раз за последние годы встал на защиту юридического лица в споре с государственными органами. Представляется, что данный подход судов продолжит развиваться в этом направлении, учитывая определенные санкционные запреты», – поделился мнением Вячеслав Прибытков.

Адвокат Адвокатской конторы № 22 «Магнат» СОКА Владислав Ташланов полагает, что вопрос взыскания субсидий представляет интерес с позиции отношения министерства к провинившимся получателям бюджетных средств. «Хотя арбитражные споры с такой проблематикой встречаются нечасто, фигурирующие в исках суммы, когда количество “нолей” не всегда воспринимается на глаз и с первого раза, невольно привлекают внимание», – отметил он.

Владислав Ташланов рассказал, что министерство в конце 2016 г. выдало субсидии двум десяткам разработчиков электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры. Ряд получателей субсидий позднее стали ответчиками в судах: АО «Байкал Электроникс» (отказали во взыскании), АО «Т-Платформы» (взыскали), ПАО «Институт электронных управляющих машин им. И.С. Брука» и др.

Эксперт подчеркнул, что в рассматриваемом деле у министерства отсутствовали претензии к целевому использованию субсидии, а также к наличию самого продукта, но были претензии к количеству реализованного продукта. То есть несоблюдение условий договора министерство доказывало через отсутствие должных продаж субсидированного продукта. «К счастью для института, суды первой и кассационной инстанций на первом круге рассмотрения спора верно определили подлежащие установлению по делу обстоятельства, к которым отнесли добросовестность получателя субсидии, ее целевое использование, отсутствие субсидирования этапа реализации и изменение планов МВД по закупу продукта. Итоговое решение (на данном этапе это постановление суда апелляционной инстанции) видится законным и обоснованным», – заключил Владислав Ташланов.

Юрист Дарья Петрова считает, что в данном деле рассматривается интересный с точки зрения практики вопрос о возможности установления в договоре обязательств целевых показателей и ответственности должника за их недостижение.

Именно такие обязательства и были предусмотрены в договоре о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на реализацию проекта, причем это условие предусмотрено не просто договором, а Постановлением Правительства № 109, в рамках которого был заключен договор. На практике такие обязательства не являются редкостью и в коммерческих договорах, что придает проблеме еще большую актуальность.

«Девятый ААС не отрицает существование таких обязательств, но ставит вопрос об основаниях ответственности за их нарушение в зависимость от добросовестности должника и объективных причин, вызвавших нарушение. Строго говоря, два указанных фактора с точки зрения ГК сами по себе не освобождают должника от ответственности за нарушение договора. В этой части постановление апелляционного суда видится не в полной мере мотивированным», – полагает эксперт.

Однако, добавила Дарья Петрова, не стоит забывать, что в рассматриваемом деле речь идет о договоре о предоставлении субсидий из бюджета для возмещения затрат на реализацию проекта. Фактически одновременно ставится еще и вопрос о правовой природе субсидии, основаниях для ее возврата и балансе интересов государства и получателя субсидии. Поэтому апелляционный суд верно указал, что если нецелевое использование субсидии и недобросовестность должника в ходе исполнения договора не установлены, то возврат субсидии в бюджет приведет к нарушению прав получателя господдержки, который не сможет возместить свои затраты на реализацию проекта, который по большому счету принят публичным субъектом, пояснила она.

«Такое решение обеспечит баланс интересов сторон договора. Вместе с тем этот подход дает суду возможность широкого усмотрения при решении аналогичных споров. С одной стороны, это позволяет учитывать специфику каждой ситуации и выносить сбалансированное решение в каждом конкретном случае, с другой – для оборота в целом отсутствуют объективные показатели, на которые его участники могли бы ориентироваться (например, при оценке рисков “обратного” взыскания предоставленных субсидий). Здесь кроется определенного рода угроза для стабильности оборота», – предположила эксперт.

Излишне перечисленные денежные средства могут поступать не только от постоянных покупателей и клиентов, но и от случайных компаний, которые имеют полное право потребовать возвращения собственных денежных средств.

Если к вам поступили деньги, которые по ошибке были переведены покупателем, или клиентом был возвращен ранее приобретенный товар – то у вас есть основание, чтобы вернуть ему денежные средства обратно. Речь также идет о ситуациях, когда вы по ошибке переплатили или вернули товар поставщику. В таком случае вы можете потребовать от него вернуть деньги. Нужно обратить внимание, что на самом деле причин возврата товара, за который потом придется возвращать денежные средства, может быть огромное количество. Например, бывают случаи, когда покупатель внес предоплату и ожидал поступление товара, который так и не был отправлен. В такой ситуации важно вернуть его деньги назад. В данной статье рассмотрены способы, как в программе 1С Бухгалтерия 8.3 правильно отразить возврат средств покупателю или оформить возврат денежных средств, полученных от поставщика.