Не забудьте разместить на bus gov ru обязательные к публикации сведения

Право адвоката на получение информации по адвокатскому запросу

Адвокат АП Новгородской области, Ассоциация Коллегия адвокатов Новгородской области “Правовой центр”

Как показывает практика, сложности в реализации права адвоката на получение информации по адвокатскому запросу – явление, увы, нередкое. В моем случае только после отмены в кассации решений нижестоящих судов и нового рассмотрения административного иска первой инстанцией удалось добиться признания бездействия УМВД незаконным и получить запрошенную информацию, необходимую для защиты доверителя.

С целью оказания квалифицированной юридической помощи по уголовному делу гражданину С., с которым было заключено соглашение, я направил 12 февраля 2021 г. адвокатский запрос в УМВД по г. Великий Новгород о предоставлении документов, связанных с обращениями С. в органы внутренних дел. Указанные сведения были необходимы для надлежащей защиты доверителя.

20 февраля того же года УМВД направило в мой адрес письмо об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, мотивируя тем, что к запросу не был приложен ордер адвоката. В ответ я направил повторное письмо, в котором аргументировал незаконность такого требования. Однако адвокатский запрос вновь был оставлен без удовлетворения. В ответном письме за подписью начальника УМВД сообщалось, что для получения указанных в запросе сведений необходимо также представить доверенность, и разъяснялся порядок ознакомления с материалами доследственной проверки.

Тогда я обратился в суд с административным иском, в котором просил признать действия (бездействие) УМВД и его руководителя незаконными и обязать предоставить запрашиваемую информацию.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области в удовлетворении исковых требований было отказано. В мотивировке решения суд процитировал нормы Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных Приказом Минюста России от 14 декабря 2016 г. № 288 (далее – Требования), в соответствии с которыми к адвокатскому запросу нет необходимости прикладывать ордер адвоката. Однако, сославшись на Федеральный закон О персональных данных, Инструкцию об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приказ от 12 сентября 2013 г. № 707), суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием у административных ответчиков оснований для предоставления запрашиваемой информации без подтверждения истцом адвокатских полномочий.

Оспаривание решения в апелляционном порядке

Я обжаловал решение в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы указывалось, что отказ ответчиков предоставить запрашиваемую в адвокатском запросе информацию не соответствует закону и нарушает право адвоката на оказание квалифицированной юридической помощи.

Административный истец как адвокат действовал от имени и в интересах доверителя на основании его поручения. В силу специфических отношений между адвокатом и доверителем в данном случае доверенность не требуется. В апелляционной жалобе также отмечалось, что ссылка первой инстанции на Закон о персональных данных в данном случае недопустима, так как спорные правоотношения имеют иную правовую природу.

Требования к адвокатскому запросу

Все требования к адвокатскому запросу в соответствии с Законом об адвокатуре и Требованиями истцом соблюдены. Так, согласно Требованиям адвокатский запрос должен содержать реквизиты либо ордера, либо доверенности (номер, дату выдачи (ордера или доверенности)), либо заключенного соглашения.

Таким образом, как резюмировалось в жалобе, из указанных норм следует, что к адвокатскому запросу не требуется прикладывать ни ордер, ни копию доверенности – достаточно указать лишь номер и дату выдачи ордера (доверенности) либо заключения соглашения.

Влияние отказа на защиту прав

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в отказе предоставить информацию по адвокатскому запросу, негативно влияет на защиту прав и законных интересов гражданина, а также умаляет авторитет адвокатуры в глазах общества и государства.

Решение Новгородского областного суда

Тем не менее апелляционным определением Новгородского областного суда обжалуемое решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Суд посчитал, что правильность решения первой инстанции сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора судом первой инстанции необоснованно применены нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД, а также Закона о персональных данных, которые не распространяются на возникшие правоотношения, были отклонены.

Обращение в Третий кассационный суд

Не согласившись с названными решениями, я обратился с жалобой в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Защита права на получение сведений

Защита права на получение сведений по адвокатскому запросу – вопрос принципиальный. Проблему необоснованных отказов надо решать на уровне закона.

Дата: 03 ноября 2022

Квалифицированная юридическая помощь: правовой аспект

Также в жалобе указывалось, что Законом об адвокатуре урегулированы все правоотношения, связанные с направлением адвокатского запроса. Подмена упомянутых норм специального закона иными федеральными законами недопустима и не основана на нормах действующего законодательства.

Сбор сведений адвокатом

В силу подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии. Предъявление адвокатом при производстве действий, названных в подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона, ордера или доверенности законом не предусмотрено.

Открытость деятельности полиции

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о полиции деятельность данного правоохранительного органа является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства РФ об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Получение информации адвокатом

Указанные в адвокатском запросе сведения не отнесены законом к сведениям ограниченного доступа, исходят от административных ответчиков. Следовательно, адвокат был наделен правом знакомиться с этими сведениями, которые ответчики обязаны были предоставить.

Отмена судебных актов

Кассационным определением Третьего КСОЮ обжалуемые судебные акты были отменены, а административное дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Право на квалифицированную юридическую помощь

Кассационный суд отметил, что в соответствии со ст. 2, 17, 18 и 48 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи в числе других прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, признается и гарантируется в РФ в соответствии с Конституцией и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Квалифицированная помощь от адвоката

Согласно п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2, подп. 1, 3 и 7 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокаты оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, адвокат, как указывал КС, осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Право на адвокатский запрос в России

Государство, призванное гарантировать данное право, в силу ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 48 Конституции обязано создавать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, для эффективного осуществления их деятельности.

Право на направление адвокатских запросов

Одним из таких условий, исходя из положений ст. 6.1 Закона об адвокатуре, является право адвоката направлять в органы государственной власти и иные организации в порядке, установленном данным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию названных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (адвокатский запрос).

Требования к форме и порядку направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции. Адвокат должен указать в запросе реквизиты соглашения, ордера или доверенности, а также имеет право приложить к запросу любые необходимые документы или их заверенные копии.

Отказ в предоставлении сведений

В предоставлении адвокату запрашиваемых сведений может быть отказано, если субъект не располагает необходимой информацией, нарушены требования к форме и порядку оформления запроса или запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Пример из практики

В приведенном примере из практики суд признал бездействие УМВД и решение начальника УМВД незаконными и обязал их повторно рассмотреть адвокатский запрос и письменно ответить на него в течение 30 дней. Решение суда вступило в законную силу, запрошенные сведения были предоставлены.

Заключение

Приведенный пример из практики иллюстрирует важность для адвокатов пользоваться адвокатским запросом как способом сбора доказательств для предоставления квалифицированной юридической помощи и отстаивать профессиональные права в случае отказа в предоставлении сведений на основании запроса.

1. См. постановления от 17 декабря 2015 г. № 33-П и от 18 июля 2019 г. № 29-П; определения от 11 мая 2012 г. № 838-О; от 20 февраля 2014 г. № 426-О; от 27 марта 2018 г. № 627-О и др.

2 См. Постановление от 23 декабря 1999 г. № 18-П; определения от 8 ноября 2005 г. № 439-О; от 15 января 2016 г. № 76-О; от 11 апреля 2019 г. № 863-О и др.

Адвокат АП Ставропольского края, Адвокатская контора № 1 г. Георгиевска Ставропольской краевой коллегии адвокатов

Защита прав адвокатов

Тактика, этапы, право на реабилитацию

13 февраля 2024

В соответствии с Порядком № 86н организации бюджетной сферы размещают всю распорядительно-организационную информацию, копии учредительных документов, данные государственного / муниципального задания, плана ФХД и / или бюджетной сметы, годовой отчетности, отчета о результатах деятельности и об использовании имущества, сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах на официальном сайте ГМУ www.bus.gov.ru.

Контролировать соблюдение этой процедуры с 2023 года уполномочены региональные УФК, и делают это дважды в год – по состоянию и на 1 июля.

Напомним, какая информация должна быть размещена на сайте www.bus.gov.ru:

1. Электронные копии документов:

Обратите внимание: нарушение порядка и сроков предоставления и размещения данных об учреждении на сайте www.bus.gov.ru могут рассматриваться казначейством в контексте непредставления или несвоевременного представления сведений / информации либо представления их в неполном объеме или в искаженном виде. За это могут привлечь к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ – предупреждение или штраф от 300 до 500 рублей (см. решение Ленинского районного суда г. Иваново Ивановской области от 6 декабря 2023 г. по делу № 12-333/2023, постановления Мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 27 ноября 2023 г. № 5-388/23 и Мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского района Тульской области от 27 июня 2023 г. № 5-219/23).

Если и после вынесения предписания сведения об учреждении не будут размещены, самых неисполнительных прокуратура через суд обяжет исполнить требования Порядка № 86н и предписания контрольного органа (см., например, решения Богородицкого районного суда Тульской области от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-1411/2023 и Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 сентября 2023 по делу № 02-2-147/2023).

Кроме того, судебная практика располагает примерами привлечения должностных лиц учреждений за нарушение порядка размещения информации на сайте www.bus.gov.ru с иной квалификацией и, соответственно, иной мерой ответственности. Так, за несвоевременное размещение на сайте www.bus.gov.ru информации о государственном / муниципальном задании и / или отчета о его выполнении руководителя учреждения могут привлечь к ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ за нарушение порядка формирования задания, а штраф по этой статье гораздо больше – от 10 000 до 30 000 рублей (решение Добрянского районного суда Пермского края от 18 декабрь 2023 по делу № 12-148/2023, постановления Второго КСОЮ от 1 ноября 2023 г. по делу № 16-6446/2023, Мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска Ставропольского края от 10 октября 2023 № 5-457/23, Мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 4 октября 2023 № 5-852/23).

Оказание бесплатной юридической помощи государственными юридическими бюро

1. Для обеспечения функционирования государственной системы бесплатной юридической помощи, а также для оказания гражданам бесплатной юридической помощи в соответствии с законами субъектов Российской Федерации могут создаваться государственные юридические бюро и (или) могут привлекаться к участию в государственной системе бесплатной юридической помощи адвокаты.

2. Государственные юридические бюро при осуществлении своей деятельности вправе привлекать к оказанию бесплатной юридической помощи адвокатов и участников негосударственной системы бесплатной юридической помощи на основании соглашений, указанных в частях 5 и 5.1 статьи 18, части 2 статьи 26 настоящего Федерального закона.

3. Государственные юридические бюро оказывают все предусмотренные статьей 6 настоящего Федерального закона виды бесплатной юридической помощи.

4. Государственные юридические бюро являются юридическими лицами, созданными в форме казенных учреждений субъектов Российской Федерации.

5. Порядок создания и деятельности государственных юридических бюро устанавливается настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Информация об изменениях

Статья 17 дополнена частью 6 с 12 июля 2021 г. – Федеральный закон от 1 июля 2021 г. N 257-ФЗ

6. Государственное юридическое бюро вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания гражданам бесплатной юридической помощи (далее – запрос государственного юридического бюро).

Статья 17 дополнена частью 7 с 12 июля 2021 г. – Федеральный закон от 1 июля 2021 г. N 257-ФЗ

7. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен запрос государственного юридического бюро, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом в адрес государственного юридического бюро, направившего указанный запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения запроса государственного юридического бюро.

Статья 17 дополнена частью 8 с 12 июля 2021 г. – Федеральный закон от 1 июля 2021 г. N 257-ФЗ

8. Требования к форме, порядку оформления и направления запроса государственного юридического бюро определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью.

Статья 17 дополнена частью 9 с 12 июля 2021 г. – Федеральный закон от 1 июля 2021 г. N 257-ФЗ

9. В предоставлении государственному юридическому бюро запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1. субъект, получивший запрос государственного юридического бюро, не располагает запрошенными сведениями;

2. нарушены требования к форме, порядку оформления и направления запроса государственного юридического бюро, определенные в установленном порядке;

3. запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Статья 17 дополнена частью 10 с 12 июля 2021 г. – Федеральный закон от 1 июля 2021 г. N 257-ФЗ

10. Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений, предоставление заведомо недостоверных сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статья 17 дополнена частью 11 с 12 июля 2021 г. – Федеральный закон от 1 июля 2021 г. N 257-ФЗ

11. В случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение запроса государственного юридического бюро осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

Статья 17 дополнена частью 12 с 12 июля 2021 г. – Федеральный закон от 1 июля 2021 г. N 257-ФЗ

12. При направлении в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации запросов и оказании гражданам бесплатной юридической помощи на основании полученных ответов в государственном юридическом бюро обеспечиваются конфиденциальность персональных данных, которые указываются в направляемых запросах и поступающих ответах на данные запросы, и безопасность персональных данных с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Статья 17 дополнена частью 13 с 12 июля 2021 г. – Федеральный закон от 1 июля 2021 г. N 257-ФЗ

13. Лица, виновные в нарушении требований в области обработки и защиты персональных данных, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕРМИНОВ

1. Просмотр сайта Интернет-магазина, а также использование его программ и продуктов подразумевают автоматическое согласие с принятой там Политикой конфиденциальности, подразумевающей предоставление Пользователем персональных данных на обработку.2. Если Пользователь не принимает существующую Политику конфиденциальности, Пользователь должен покинуть Интернет-магазин.3. Имеющаяся Политика конфиденциальности распространяется только на сайт Интернет-магазина. Если по ссылкам, размещённым на сайте последнего, Пользователь зайдёт на ресурсы третьих лиц, Интернет- магазин за его действия ответственности не несёт.4. Проверка достоверности персональных данных, которые решил сообщить принявший Политику конфиденциальности Пользователь, не входит в обязанности Администрации сайта.

ПРЕДМЕТ ПОЛИТИКИ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

1. Сбор персональных данных Пользователя Администрацией Интернет- магазина проводится ради того, чтобы:1. Идентифицировать Пользователя, который прошёл процедуру регистрации на сайте Интернет-магазина, чтобы оформить заказ и (или) приобрести товар данного магазина дистанционно.2. Открыть Пользователю доступ к персонализированным ресурсам данного сайта.3. Установить с Пользователем обратную связь, под которой подразумевается, в частности, рассылка запросов и уведомлений, касающихся использования сайта Интернет-магазина, обработка пользовательских запросов и заявок, оказание прочих услуг.4. Определить местонахождение Пользователя, чтобы обеспечить безопасность платежей и предотвратить мошенничество.5. Подтвердить, что данные, которые предоставил Пользователь, полны и достоверны.6. Создать учётную запись для совершения Покупок, если Пользователь изъявил на то своё желание.7. Уведомить Пользователя о состоянии его заказа в Интернет- магазине.8. Обрабатывать и получать платежи, подтверждать налог или налоговые льготы, оспаривать платёж, определять, целесообразно ли предоставить конкретному Пользователю кредитную линию.9. Обеспечить Пользователю максимально быстрое решение проблем, встречающихся при использовании Интернет-магазина, за счёт эффективной клиентской и технической поддержки.10.Своевременно информировать Пользователя об обновлённой продукции, ознакомлять его с уникальными предложениями, новыми прайсами, новостями о деятельности Интернет-магазина или его партнёров и прочими сведениями, если Пользователь изъявит на то своё согласие.11.Рекламировать товары Интернет-магазина, если Пользователь изъявит на то своё согласие.12.Предоставить Пользователю доступ на сайты или сервисы Интернет-магазина, помогая ему тем самым получать продукты, обновления и услуги.

СПОСОБЫ И СРОКИ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

1. Срок обработки персональных данных Пользователя ничем не ограничен. Процедура обработки может проводиться любым предусмотренным законодательством способом. В частности, с помощью информационных систем персональных данных, которые могут вестись автоматически либо без средств автоматизации.2. Обработанные Администрацией сайта персональные данные Пользователя могут передаваться третьим лицам, в число которых входят курьерские службы, организации почтовой связи, операторы электросвязи. Делается это для того, чтобы выполнить заказ Пользователя, оставленный им на сайте Интернет-магазина, и доставить товар по адресу. Согласие Пользователя на подобную передачу предусмотрено правилами политики сайта.3. Также обработанные Администрацией сайта персональные данные могут передаваться уполномоченным органов государственной власти Российской Федерации, если это осуществляется на законных основаниях и в предусмотренном российским законодательством порядке.4. Если персональные данные будут утрачены или разглашены, Пользователь уведомляется об этом Администрацией сайта.5. Все действия Администрации сайта направлены на то, чтобы не допустить к персональным данным Пользователя третьих лиц (за исключением п.п. 5.2, 5.3). Последним эта информация не должна быть доступна даже случайно, дабы те не уничтожили её, не изменили и не блокировали, не копировали и не распространяли, а также не совершали прочие противозаконные действия. Для защиты пользовательских данных Администрация располагает комплексом организационных и технических мер.6. Если персональные данные будут утрачены либо разглашены, Администрация сайта совместно с Пользователем готова принять все возможные меры, дабы предотвратить убытки и прочие негативные последствия, вызванные данной ситуацией.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СТОРОН

1. В обязанности Пользователя входит:1. Сообщение соответствующих требованиям Интернет-магазина сведений о себе.2. Обновление и дополнение предоставляемых им сведений в случае изменения таковых.2. В обязанности Администрации сайта входит:1. Применение полученных сведений исключительно в целях, обозначенных в п. 4 существующей Политики конфиденциальности.2. Обеспечение конфиденциальности поступивших от Пользователя сведений. Они не должны разглашаться, если Пользователь не даст на то письменное разрешение. Также Администрация не имеет права продавать, обменивать, публиковать либо разглашать прочими способами переданные Пользователем персональные данные, исключая п.п. 5.2 и 5.3 существующей Политики конфиденциальности.3. Принятие мер предосторожности, дабы персональные данные Пользователя оставались строго конфиденциальными, точно также, как остаются конфиденциальными такого рода сведения в современном деловом обороте.4. Блокировка персональных пользовательских данных с того момента, с которого Пользователь либо его законный представитель сделает соответствующий запрос. Право сделать запрос на блокировку также предоставляется органу, уполномоченному защищать права Пользователя, предоставившего Администрации сайта свои данные, на период проверки, в случае обнаружения недостоверности сообщённых персональных данных либо неправомерности действий.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

1. В случае неисполнения Администрацией сайта собственных обязательств и, как следствие, убытков Пользователя, понесённых из-за неправомерного использования предоставленной им информации, ответственность возлагается на неё. Об этом, в частности, утверждает российское законодательство. Исключение существующая в настоящее время Политика конфиденциальности делает для случаев, отражённых в п.п. 5.2, 5.3 и 7.2.2. Но существует ряд случаев, когда Администрация сайта ответственности не несёт, если пользовательские данные утрачиваются или разглашаются. Это происходит тогда, когда они:1. Превратились в достояние общественности до того, как были утрачены или разглашены.2. Были предоставлены третьими лицами до того, как их получила Администрация сайта.3. Разглашались с согласия Пользователя.

РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

1. Если Пользователь недоволен действиями Администрации Интернет- магазина и намерен отстаивать свои права в суде, до того как обратиться с иском, он в обязательном порядке должен предъявить претензию (письменно предложить урегулировать конфликт добровольно).2. Получившая претензию Администрация обязана в течение 30 календарных дней с даты её получения письменно уведомить Пользователя о её рассмотрении и принятых мерах.3. Если обе стороны так и не смогли договориться, спор передаётся в судебный орган, где его должны рассмотреть согласно действующему российскому законодательству.4. Регулирование отношений Пользователя и Администрации сайта в Политике конфиденциальности проводится согласно действующему российскому законодательству.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ

По мнению одного из экспертов «АГ», КС РФ поддержал налоговые органы и не стал обязывать их предоставлять взыскателю сведения о движении денежных средств по счетам должника, такое толкование противоречит тексту закона. Другой счел, что Суд все же усмотрел некоторую неточность формулировок ч. 8 и 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве и отметил, что его позиция не препятствует законодателю уточнить порядок получения сведений о количестве и движении денежных средств должника.

Конституционный Суд вынес Определение № 1030-О/2023 по жалобе на неконституционность ст. 102 Налогового кодекса, ч. 8 и п. 2 ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Ранее ИП Николай Салтанов обратился в налоговый орган с запросом о предоставлении сведений о банках, в которых открыты счета предпринимателя Ф., ставшего должником по исполнительному производству, а также о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств по ним, об иных ценностях. В обоснование запроса заявитель представил исполнительные листы в отношении Ф., выданные на основании решения арбитражного суда.

Налоговики направили Николаю Салтанову ответ, содержавший сведения об открытых должником банковских счетах, сформированные из базы данных налоговых органов. Одновременно заявителю было сообщено, что налоговый орган не располагает сведениями о количестве и движении денежных средств, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банке и иных кредитных организациях, эта информация может быть получена заявителем непосредственно в таких организациях.

Николай Салтанов пытался оспорить отказ налогового органа в суде, который со ссылкой на ч. 8 и п. 2 ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве указал, что налоговые органы не являются держателями информации об операциях по счетам налогоплательщиков, у них также отсутствует полномочие запрашивать у банков информацию об остатках и движении денежных средств по счетам должника на основании запросов физических или юридических лиц и приложенных к ним исполнительных листов. Вышестоящие суды поддержали такое решение, а Верховный Суд отказался рассматривать кассационную жалобу ИП.

В жалобе в Конституционный Суд Николай Салтанов указал, что ст. 102 Налогового кодекса, ч. 8 и п. 2 ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве неконституционны, поскольку они в контексте правоприменительной практики не обязывают налоговые органы содействовать в исполнении требований исполнительного документа путем предоставления по его запросу сведений о количестве и движении денежных средств по банковским счетам должника.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что сведения о реквизитах банковского счета лица, количестве и движении денежных средств по этому счету наделены специальным правовым статусом, они являются охраняемой законом банковской тайной, соблюдать которую обязаны банки / иные кредитные организации и их сотрудники. Будучи полученными в установленном порядке налоговым органом, такие сведения продолжают пользоваться правовой охраной в качестве налоговой тайны. Изъятия из действия этих правовых режимов – в частности, возможность предоставления вышеуказанных сведений по запросам отдельных категорий органов и лиц – исчерпывающим образом установлены федеральным законодательством строго в целях защиты прав и законных интересов граждан и обеспечения реализации госорганами своих полномочий.

Как пояснил Суд, по смыслу оспариваемых ч. 8 и 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении ряда сведений: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

«Между тем учитывая, что часть 9 данной статьи, перечисляющая указанные категории сведений, адресована не только налоговым органам, но и банкам (иным кредитным организациям), приведенные законоположения – в их взаимосвязи и с учетом их места в системе правового регулирования – не могут быть истолкованы как возлагающие на налоговый орган обязанность предоставления взыскателю любых сведений из числа указанных без учета фактического наличия или отсутствия у него таковых, а равно без учета пределов полномочий налоговых органов по истребованию данных сведений у банков (иных кредитных организаций), установленных налоговым законодательством, выступающим в этом отношении в качестве lex specialis», – подчеркнул КС.

Если исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в установленный законом срок и на его основании возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры для полного и своевременного удовлетворения требований взыскателя. Это должностное лицо может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций исходя из размера задолженности, такие сведения включают в себя как информацию о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, так и иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. При этом законные требования сотрудника ФССП являются общеобязательными.

КС счел возможным погашение налоговой задолженности бывших ИП во внесудебном порядке за счет их зарплатыКак указал Суд, бывшие предпринимтаели не освобождены от исполнения налоговых обязательств, возникших в период предпринимательской деятельности, поэтому погашение в рамках исполнительного производства задолженности носит обоснованный характер28 июня 2022

Как отметил Суд, взыскатель может – вместо обращения в органы принудительного исполнения – самостоятельно направить исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте в банк или иную кредитную организацию, которые исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом гарантий от изъятия части имущества, необходимой для удовлетворения базовых жизненных потребностей самого должника и лиц, находящихся на его иждивении (Постановление КС РФ от 23 июня 2022 г. № 26-П). «Для того чтобы защита имущественных прав взыскателя указанным способом имела эффективный, а не теоретический характер, последний для установления реквизитов банковских счетов должника, включающих в себя наименование и местонахождение банка или иной кредитной организации, в которых открыты такие счета, а также сведения о номере этих счетов, вправе обратиться в налоговый орган с запросом о предоставлении данной информации, в чем ему не может быть отказано. Указанный подход является устоявшимся, о чем свидетельствует правоприменительная практика, в том числе решения арбитражных судов по делу с участием заявителя», – заметил КС.

В зависимости от того, какой способ исполнения требований исполнительного документа был избран взыскателем – при участии органа принудительного исполнения или при посредстве так называемого исполнительского агента, – различаются порядок доступа к сведениям о материальном (финансовом) состоянии должника и объем предоставляемых сведений. Во всяком случае как законность действий/бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с установлением имущественного положения должника, так и надлежащее исполнение банком возложенных на него публично-правовых обязанностей по осуществлению взыскания могут получить правовую оценку в судебном порядке. При этом федеральный законодатель не лишен возможности уточнить порядок получения взыскателем сведений (включая допустимый объем таких сведений) о количестве и движении денежных средств по счетам должника, в том числе ИП.

В рассматриваемом случае, заметил КС, налоговый орган сообщил заявителю реквизиты открытых должником банковских счетов. Кроме того, согласно информации, содержащейся в банке данных исполнительных производств, на основании исполнительных листов, выданных Николаю Салтанову, были возбуждены исполнительные производства. Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемые заявителем законоположения, примененные судами в конкретном деле, воспрепятствовали осуществлению мер по взысканию задолженности в его пользу.

Председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон отметил, что Конституционный Суд поддержал налоговые органы и не стал обязывать их предоставлять взыскателю сведения о движении денежных средств по счетам должника. «На мой взгляд, такое толкование противоречит тексту ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, в котором как раз прямо и недвусмысленно возложена обязанность на налоговый орган представлять такие сведения взыскателю. Позиция налоговых органов понятна ввиду того, что на них ложится значительная дополнительная нагрузка. Однако такие сведения налоговый орган предоставляет судебному приставу-исполнителю, в чем тогда принципиальная разница? В судебной практике встречался подход о применении закона и против налогового органа – так, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 г. по делу А40-57625/2021 суд обязал инспекцию ФНС России № 15 по г. Москве предоставить предпринимателю сведения о количестве и движении денежных средств по банковским счетам ООО “Перспектива”. Однако с учетом определения Конституционного Суда РФ таких решений против налогового органа ожидать теперь не стоит», – полагает он.

Генеральный директор, партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев отметил, что в рассматриваемом случае Конституционный Суд фактически сделал вывод, что ч. 8 и 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи следует понимать как обязывающие предоставлять сведения о счетах должника только тогда, когда налоговый орган обладает такими сведениями, но не обязывающие его осуществлять действия по получению такой информации у других лиц, в частности банков. «При правоприменении указанных норм следует принимать во внимание, что иное необоснованно возлагало бы на налоговые органы полномочия органов службы судебных приставов, то есть вне связи с осуществлением налоговым органом фискальных функций, что, в свою очередь, предоставляло бы ему доступ к банковской тайне в обход установленных налоговым законодательством процедур. Однако, несмотря на отказ в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ, по моему мнению, все-таки усмотрел некоторую неточность формулировок ч. 8 и 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве и отметил, что изложенная в комментируемом определении позиция не препятствует законодателю уточнить порядок получения сведений (включая их объем) о количестве и движении денежных средств должника», – заметил он.