Обязанности взыскателя в исполнительном производстве

Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанности взыскателя в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография (Мамаев А.А.) (Статут, 2023)Одной из немногих прямо сформулированных в Законе об исполнительном производстве обязанностей взыскателя является предусмотренная ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве обязанность взыскателя уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой в течение пяти дней со дня получения соответствующего предложения, если стоимость имущества превышает подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу сумму, при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Разработка и определение механизма обращения взыскания на ноу-хау в рамках исполнительного производства

Статья: Разработка и определение механизма обращения взыскания на ноу-хау в рамках исполнительного производства (Саркисова С.Н.) (Современное право, 2019, N 12)

Регламентируя порядок ареста ноу-хау, необходимо определить режим доступа к документам взыскателя и иных лиц, способствующих исполнительному производству. Обязанность по определению данного режима в рамках исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление, определяющее закрытый режим доступа к сведениям, составляющим ноу-хау, с целью сохранения конфиденциальности информации.

Нормативное закрепление этой формы позволит исключить возможность ознакомления с документами третьих лиц. Установленный режим доступа к информации, составляющей ноу-хау, не должен быть изменен ни судом, ни вышестоящим органом, так как нарушение данного режима может привести к утрате коммерческой ценности сведений.

Нормативные акты

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 17 июля 2023 г. № 305-ЭС23-2873 по делу № А41-97220/2017 Верховный Суд РФ в очередной раз обратился к вопросам процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства.

В судебном акте были затронуты отдельные вопросы замены взыскателя в исполнительном производстве после истечения срока на предъявление исполнительного листа.

Для правопреемства после истечения срока предъявления исполнительного листа должны быть уважительные причины.

Дело ООО Стройкомплектмонтаж против ООО Мастер-Ком

Краткое содержание дела: По договору цессии ООО Стройкомплектмонтаж (цедент) уступило ООО Мастер-Ком (цессионарий) право требования к муниципальному казенному предприятию. На момент заключения соглашения об уступке цеденту был выдан исполнительный лист, срок предъявления по которому истек.

После заключения договора цессии общество-цессионарий обратилось в арбитражный суд для замены взыскателя в исполнительном производстве и получения нового исполнительного листа. Первые три инстанции поддержали доводы цессионария.

Определением Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2022 г., заявление удовлетворено: произведена замена взыскателя – ООО Стройкомплектмонтаж – на ООО Мастер-Ком.

В Определении № 305-ЭС23-2873 Верховный Суд указал, что срок на предъявление исполнительного листа истек в 2021 г., однако нижестоящими судами данный факт был проигнорирован, при этом вопрос о восстановлении пропущенного срока не рассматривался.

ВС посчитал, что нижестоящими судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права, и направил дело на новое рассмотрение.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требований

Верховный Суд (ВС) РФ разъяснил применение некоторых положений главы 24 Гражданского кодекса. Пленум ВС РФ принял доработанное постановление 21 декабря 2017 года.

Про сертификаты: Палю грааль: Как получить CFA за месяц?

Исполнительное производство

Основу мотивировочной части определения составила правовая позиция, изложенная в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 54. В соответствии с этой позицией, процессуальное правопреемство в исполнительном производстве возможно только при неистекшем сроке на предъявление исполнительного листа.

Истечение данного срока делает невозможным правопреемство без рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока.

Разумный цессионарий

Разумный цессионарий, приобретающий спорное требование, стремится к приобретению материально-правовой легитимации и процессуального статуса данного требования.

Процессуальное правопреемство

Процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства предполагает разрыв между материально-правовой и процессуальной действительностью.

Цессия спорного требования включает в себя не только уступку права требования, но и судебное решение о процессуальном правопреемстве.

Действительность уступки

Для действительности уступки спорного требования необходимо, чтобы процесс не был прекращен на любой его стадии, включая исполнительное производство.

Возможность принудительного исполнения

Цессия на стадии исполнительного производства также включает возможность принудительного исполнения уступленного требования. Суд проверяет наличие права требования на принудительное исполнение при рассмотрении заявления о правопреемстве.

В целом, действительность цессии проверяется судом, учитывая возможность дальнейшего принудительного исполнения уступленного требования.

Восстановление пропущенного срока на предъявление исполнительного листа

В этом контексте еще более интересным представляется вопрос о том, какому лицу надлежит подать заявление о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа.

Непонятности в законодательстве

Положения п. 35 Постановления Пленума ВС № 54 и рассматриваемое определение ВС ответа на данный вопрос не дают. В ситуации, когда принудительное исполнение судебного решения стало невозможным (в том числе из-за пропуска срока на предъявление исполнительного листа), у цессионария отсутствует законный интерес в участии в процессе.

Отсутствие законного интереса

Это связано с тем, что в результате истечения срока на предъявление исполнительного листа право требования утратило свойство принудительного исполнения и производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве), а процесс (стадия исполнительного производства) прекращается.

Действия по восстановлению срока

Содержание ст. 23 Закона об исполнительном производстве указывает, что заявление о восстановлении пропущенного срока может быть подано взыскателем (то есть цедентом).

Обязанности цедента

С учетом указанного правила можно заключить, что в обязанность цедента по передаче действительного требования цессионарию входит также обеспечение возможности его принудительного исполнения. Фактически на цедента возложена обязанность обеспечить качественность передаваемого права требования.

Логичный подход

Данный подход представляется логичным и с точки зрения гносеологии. Поскольку срок на предъявление требования был пропущен, когда требование еще принадлежало цеденту, именно последний располагает всеми ресурсами, чтобы представить суду убедительные доказательства того, что срок пропущен по не зависящим от цедента причинам.

Сложности в реализации

В то же время такой подход сложно реализовать. После получения оплаты по договору цессии цедент утрачивает интерес в обращении с соответствующим заявлением, что может существенно затруднить для цессионария вступление в процесс.

Согласование в договоре цессии

Также вполне возможно представить ситуацию, когда цедент и цессионарий целенаправленно согласовали в договоре цессии, что все процессуальные действия совершает цессионарий без привлечения цедента, для чего последний передает первому все необходимые доказательства.

Следует отметить, что в практике Верховного Суда была неоднократно сформулирована позиция, согласно которой лицо, претендующее на вступление в процесс в качестве процессуального правопреемника, имеет собственный интерес к участию в нем. Например, рассматривая вопрос о возможности вступления в процесс цессионария при наличии спора о праве из договора цессии, ВС пришел к выводу, что у предполагаемого цессионария есть довольно значимый процессуальный интерес, и предоставил цессионарию возможность вступить в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (даже при наличии спора между процессуальным правопредшественником и правопреемником)4.

В рассматриваемом определении Верховный Суд косвенно подтвердил наличие у цессионария права на подачу заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа: «ходатайство о восстановлении пропущенного срока в целях предъявления исполнительного листа к исполнению представитель ООО “Мастер-Ком” (цессионарий), присутствовавший в судебном заседании, не заявлял».

Согласно позиции ВС решение вопроса о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа – независимо от того, заявлено оно цедентом или цессионарием, – обусловливает возможность процессуального правопреемства.

На мой взгляд, закрепление права восстановления срока на предъявление исполнительного листа только за цессионарием или только за цедентом противоречит материально-правовому принципу свободы договора. Стороны самостоятельно определяют предмет договора, в рамках которого должны учитывать перспективность взыскания и сопутствующие расходы, а также объем обязанностей цедента по обеспечению «качества» передаваемого права требования. Если цедент в договоре обязуется обеспечить возможность взыскания, лишать его права подавать заявления на восстановление срока в силу формальных процессуальных ограничений невозможно, несмотря на то что материальное право им уже передано. Также необоснованным представляется лишение цессионария права заявлять о восстановлении срока в ситуации, когда он приобрел право «как оно есть», приняв на себя риски невозможности взыскания.

1 Абушенко Д.Б. Согласованное волеизъявление заинтересованных субъектов как основание процессуального правопреемства в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 4–6. С. 22.

2 Абушенко Д.Б. Отдельные проблемы гражданско-правового зачета на стадии исполнения судебного акта // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 11. С. 58–60.

3 Мамаев А.А. О правопреемстве в исполнительном производстве и праве судебного пристава-исполнителя на иск при сокрытии имущества // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 12.

Про сертификаты: Подарочный сертификат на все виды исследований | Explana

4 Пункт 33 Постановления Пленума ВС № 54.

Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», председатель правления Ассоциации таможенных юристов, к.ю.н., доцент

Нормы ст. 16.2 КоАП требуют корректировки

О недопустимости трансформации материального состава административного правонарушения в формальный

06 марта 2024

Адвокат АП Кемеровской области, старший юрист практики «Экология и природопользование» КА «Регионсервис»

Кто заплатит за грязный снег?

Кассация указала, что суды ограничились презумпцией виновности арендатора, не исследовав все обстоятельства дела

Проблемы оценки доказательств

Уголовное право и процесс

О необходимости критерия, позволяющего судам юридически корректно преодолевать противоречия между доказательствами

05 марта 2024

Адвокат АП Московской области, Адвокатская консультация № 63 Межреспубликанской коллегии адвокатов, к.филос.н.

Преступление или провокация?

По уголовным делам, связанным со сбытом наркотиков, необходимы высокие стандарты доказывания

04 марта 2024

Полномочия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства

Объем таких полномочий определен в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее — Закон об органах принудительного исполнения), ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).

1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

– вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ. При этом лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться принудительному приводу (ч. 5 ст. 24 Закона об исполнительном производстве);

– запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки. Запрашиваемая информация предоставляется судебному приставу-исполнителю безвозмездно и в установленный им срок (ч. 2 ст. 14 Закона об органах принудительного исполнения). Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение трех дней со дня получения запроса (ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве);

– проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

– давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

– входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

– с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника — без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

– в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (ст. ст. 80 — 83.1 Закона об исполнительном производстве);

– использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника (абз. 8 ч. 2 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения);

– производить оценку имущества самостоятельно или с привлечением соответствующего специалиста (ст. 85 Закона об исполнительном производстве);

– производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; осуществлять межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами РФ и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации (ст. 65 Закона об исполнительном производстве, абз. 10 ч. 2 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения);

– запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. При этом должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество (ч. 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве);

– рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве);

– взыскивать исполнительский сбор (ст. 112 Закона об исполнительном производстве);

– обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества (ст. 66 Закона об исполнительном производстве);

– устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (ст. 67 Закона об исполнительном производстве);

– устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ (ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве);

– проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетов депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг, и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Такая проверка может быть проведена и в том случае, если исполнительный документ предъявлен взыскателем минуя ФССП России, непосредственно в банк, в организацию или лицу, осуществляющим выплату должнику доходов, лицу, осуществляющему учет прав на эмиссионные ценные бумаги должника;

Про сертификаты: Медико-биологический университет инноваций и непрерывного образования

– производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве);

– отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства РФ постановление Федеральной службы судебных приставов, принятое в порядке ч. 2.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве (ч. 6 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, указанных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Примерами таких исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать и которые прямо не указаны в законодательстве об исполнительном производстве, являются:

– наложение запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства");

– установление запрета на совершение регистрационных действий, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ (Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 305-КГ17-14222 по делу N А40-224281/2016);

– установление запрета на совершение управляющей компанией и лицензирующим органом действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе расторжение договоров (в одностороннем порядке или по соглашению сторон, в связи с истечением их срока действия), действий по переводу жилого фонда на обслуживание к иной управляющей компании (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2020 N 309-ЭС19-26331 по делу N А60-21670/2019).

2. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель вправе применять следующие меры принудительного исполнения:

– обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ст. ст. 69 — 74 Закона об исполнительном производстве);

– обращать взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (гл. 11 Закона об исполнительном производстве);

– обращать взыскание на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (ст. ст. 75, 76 Закона об исполнительном производстве);

– изымать у должника имущество, присужденное взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях (ст. ст. 69, 84, 88 Закона об исполнительном производстве);

– налагать арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве);

– обращаться в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя (ст. 66 Закона об исполнительном производстве);

– совершать от имени и за счет должника действия, указанные в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве);

– принудительно вселять взыскателя в жилое помещение (ст. 108 Закона об исполнительном производстве);

– принудительно выселять должника из жилого помещения, в т.ч. принудительно освобождать нежилое помещение от пребывания в нем должника и его имущества (ст. 107 Закона об исполнительном производстве);

– принудительно выдворять за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства (ст. 109.1 Закона об исполнительном производстве);

– принудительно освобождать земельный участок от присутствия на нем должника и его имущества (ст. 107 Закона об исполнительном производстве);

– применять иные меры, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий вправе:

– проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

– обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии РФ (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения);

– осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях (ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения).

При выявлении признаков преступления судебный пристав-исполнитель составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством (ст. ст. 11, 12 Закона об органах принудительного исполнения).