Получили исполнительный лист или судебный приказ что делать дальше

Что такое электронный исполнительный лист

Общие правила оформления и выдачи исполнительных документов определены сразу несколькими законами — ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. По умолчанию, они заполняются на бумажных бланках и выдаются взыскателю или направляются ему по почте. Также сторона, выигравшая дело, может подать ходатайство о направлении листа напрямую в ФССП. Как раз в таком заявлении можно просить о передаче листа в электронной форме.

Суд может оформить электронный исполнительный лист и направить его в ФССП только по заявлению взыскателя.

Стороны гражданского дела не могут получить цифровой исполнительный документ либо его дубликат, так как это не предусмотрено законом. По юридической силе между письменным и электронным листом нет разницы. Для направления документа в ФССП суд заверяет файл ЭЦП.

На данный момент взаимодействие судов и ФССП может осуществляться как в классическом варианте с направлением письменных документов, так и через цифровые системы, сервисы, базы данных. Взыскатели и должники тоже могут обращаться к приставам электронно. Например, таким способом можно подать различные заявления, жалобы, ходатайства и иные виды обращений через портал Госуслуг.

Направить в ФССП электронный исполнительный лист или судебный приказ взыскатель сам не может. Такое право есть только у суда, если туда поступило соответствующее заявление от истца. Документ, оформленный в цифровом формате, будет иметь те же реквизиты, что и стандартный письменный бланк.

Разница между электронным и бумажным исполнительным листами заключается в форме документа и в порядке его удостоверения. Цифровой файл заверяется ЭЦП судьи. Пристав сможет проверить подлинность электронной подписи после получения документа. Если содержание и реквизиты листа отвечают всем требованиям закона, принимается решение о возбуждении производства.

Может ли взыскатель получить электронный исполнительный документ

Нет, такая возможность не предусмотрена законодательством. То, что называется выдачей электронных исполнительных листов (по факту просто оформление и онлайн-отправка приставам) допускается при соблюдении следующих условий.

Таким образом, законы содержат только право, а не обязанность суда оформлять исполнительные документы в цифровом виде. Если в просьбе откажут, взыскатель не сможет обжаловать такое решение. При этом права истца не нарушаются, поскольку документ будет оформлен и направлен в обычном бумажном варианте.

Полномочия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства

Объем таких полномочий определен в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее — Закон об органах принудительного исполнения), ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве (далее — Закон об исполнительном производстве).

Исполнительные действия и их выполнение

Исполнительные действия – это действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем для создания условий для применения мер принудительного исполнения и заставления должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Действия судебного пристава-исполнителя

Судебный пристав-исполнитель имеет право совершать следующие исполнительные действия:

1. Приглашать стороны исполнительного производства, их представителей и других лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лица, уклоняющиеся от явки по приглашению судебного пристава-исполнителя, могут быть подвергнуты принудительному приводу.

2. Запрашивать необходимые сведения, включая персональные данные, у физических лиц, организаций и учреждений на территории РФ и за ее пределами в соответствии с международными договорами РФ, а также получать объяснения, информацию и справки. Информация предоставляется безвозмездно и в установленные сроки.

3. Проводить проверку исполнения исполнительных документов, включая финансовые документы.

4. Выдавать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

5. Входить в нежилые помещения, занятые должником или другими лицами, в целях исполнения исполнительных документов.

6. Войти в жилое помещение без согласия должника с письменного разрешения старшего судебного пристава.

7. Осуществлять арест имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг, для обеспечения исполнения исполнительного документа.

8. Использовать нежилые помещения для временного хранения изъятого имущества с согласия владельца.

9. Оценивать имущество самостоятельно или с помощью специалиста.

Такие действия судебного пристава-исполнителя позволяют обеспечить исполнение исполнительных документов и защитить права кредиторов.

• выполнять процедуру поиска должника, его имущества, поиск ребенка самостоятельно или совместно с органами внутренних дел;

• осуществлять межгосударственный поиск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и сотрудничать с компетентными органами иностранных государств вопросах межгосударственного розыска в соответствии с международными договорами РФ;

• запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, включая сведения о правах должника на имущество;

• рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других участников исполнительного производства;

• взыскивать исполнительский сбор;

• обращаться в органы государственной регистрации прав на имущество для регистрации имущества на имя должника;

• устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

• устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством РФ;

• проверять правильность удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

• производить зачет встречных однородных требований по исполнительным документам;

• отменять или изменять постановления Федеральной службы судебных приставов, не соответствующие законодательству РФ.

Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя

Перечень исполнительных действий, указанных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Примеры исполнительных действий

Примерами таких исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать и которые прямо не указаны в законодательстве об исполнительном производстве, являются:

• Наложение запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

• Установление запрета на совершение регистрационных действий, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ.

• Установление запрета на совершение управляющей компанией и лицензирующим органом действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами.

Меры принудительного исполнения

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель вправе применять следующие меры принудительного исполнения:

• Обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

• Обращать взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

• Обращать взыскание на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству и другие права.

Все вышеперечисленные действия и меры помогают судебному приставу-исполнителю эффективно и правильно исполнить исполнительные документы в рамках законодательства об исполнительном производстве.

– изымать у должника имущество, присужденное взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях (ст. ст. 69, 84, 88 Закона об исполнительном производстве);

– налагать арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве);

– обращаться в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя (ст. 66 Закона об исполнительном производстве);

– совершать от имени и за счет должника действия, указанные в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве);

– принудительно вселять взыскателя в жилое помещение (ст. 108 Закона об исполнительном производстве);

– принудительно выселять должника из жилого помещения, в т.ч. принудительно освобождать нежилое помещение от пребывания в нем должника и его имущества (ст. 107 Закона об исполнительном производстве);

– принудительно выдворять за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства (ст. 109.1 Закона об исполнительном производстве);

– принудительно освобождать земельный участок от присутствия на нем должника и его имущества (ст. 107 Закона об исполнительном производстве);

– применять иные меры, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий вправе:

– проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

– обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии РФ (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения);

– осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях (ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения).

При выявлении признаков преступления судебный пристав-исполнитель составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством (ст. ст. 11, 12 Закона об органах принудительного исполнения).

По мнению одного эксперта, закономерные и верные выводы КС РФ могут быть применены в спорных ситуациях не только в рамках исполнительного производства, но и в целом при административных правоотношениях. Другой обратил внимание на то, что в разъяснении правил исчисления течения срока добровольного исполнения КС РФ говорит о том, что помимо своевременных действий должника, направленных на исправление ошибки суда или судебного пристава-исполнителя, должна еще быть объективная невозможность исполнять решение суда.

1 июня Конституционный Суд вынес Постановление № 29-П/2023 по делу о проверке конституционности ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, определяющей срок добровольного исполнения исполнительного документа.

В сентябре 2020 г. арбитражный суд удовлетворил требования граждан З. и С. к ООО «Руссо Индастриал» о взыскании действительной стоимости их долей в уставном капитале общества на общую сумму в 10,7 млн руб. в связи с выходом из состава его участников. Впоследствии З. получил исполнительный лист, в котором указывалась общая сумма задолженности, взыскиваемая с общества в пользу обоих истцов.

В июне 2021 г. было возбуждено исполнительное производство, тогда же общество «Руссо Индастриал» обратилось в отдел судебных приставов с заявлением о корректировке суммы задолженности со ссылкой на подтвержденное платежными документами частичное удовлетворение требований взыскателя до возбуждения исполнительного производства. Кроме того, общество просило продлить срок исполнительного производства для добровольного исполнения судебного решения.

Далее суд исправил опечатку в резолютивной части своего решения и определил конкретную сумму взыскания в пользу З. С учетом этого и сведений о частичном погашении должником суммы задолженности пристав-исполнитель вынес постановление о корректировке постановления о возбуждении исполнительного производства, обозначив сумму задолженности в пользу З. в размере 6,3 млн руб. Постановление о внесении изменений было получено обществом 17 августа 2021 г., а накануне, 16 августа, пристав-исполнитель распорядился взыскать с должника исполнительский сбор в размере 441 тыс. руб. (7% от подлежащей взысканию суммы), исходя из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было исполнено в срок добровольного исполнения.

Обществу «Руссо Индастриал» не удалось оспорить в судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом суды указали на правильность исчисления срока добровольного исполнения исполнительного документа с 19 июня как даты получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, а не с 17 августа как даты получения обществом постановления о внесении изменений в этот документ. Суды добавили, что само по себе некорректное отражение в постановлении о возбуждении исполнительного производства подлежащей взысканию суммы не говорит о наличии непреодолимых препятствий для правильного исполнения требований исполнительного документа должником, участвовавшим в рассмотрении дела о взыскании спорных денежных сумм, осведомленным о вынесении определения об исправлении опечатки в решении суда и потому располагавшим информацией о действительном размере задолженности. Впоследствии Верховный Суд отказался рассматривать кассационную жалобу заявителя, а АСГМ отказал обществу в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, но уменьшил его размер в два раза.

В жалобе в Конституционный Суд общество «Руссо Индастриал» указало, что ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве противоречит Конституции, поскольку, предусматривая началом течения срока добровольного исполнения должником исполнительного документа день получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, позволяет судам и судебному приставу-исполнителю при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора формально исчислять этот срок без учета имевшихся в постановлении противоречий в предмете и способе исполнения, явных описок (опечаток), т.е. без подтверждения у должника реальной возможности добровольно исполнить исполнительный документ.

Изучив материалы дела, Конституционный Суд отметил, что предметом его рассмотрения является ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в той мере, в какой на ее основании в системе текущего правового регулирования во взаимосвязи со ст. 112 «Исполнительский сбор» этого же закона решается вопрос об исчислении в целях взыскания исполнительского сбора пятидневного срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, в случае принятия после возбуждения исполнительного производства судебных актов и актов судебного пристава-исполнителя, изменяющих содержащийся в исполнительном документе размер задолженности или порядок исполнения.

КС напомнил, что ст. 112 Закона об исполнительном производстве, закрепляя неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, в качестве элемента объективной стороны правонарушения, влекущего взыскание исполнительского сбора, адресует к положениям оспариваемой нормы, определяющим продолжительность и порядок исчисления срока добровольного исполнения. Ограничивая этот срок пятью днями и связывая начало его течения с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или иного предусмотренного ею извещения, эта норма обеспечивает тем самым необходимую конкретизацию оснований для привлечения должника к названному виду ответственности.

При этом закон не предполагает наличия у пристава-исполнителя правомочия направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства произвольного содержания. В случае неясности судебного акта или положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт и выдавший исполнительный документ, с заявлением об их разъяснении. Указание в ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве момента начала течения предусмотренного ею срока как даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или иного предусмотренного ею извещения также обеспечивает реализацию прав должника в исполнительном производстве.

КС также напомнил, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При принятии судом к рассмотрению вышеуказанных заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения, а его судебный акт о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок (в частности, свидетельствующих о невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы), должник может подать заявление о продлении срока добровольного исполнения этих требований. В этом случае судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает такое заявление, оценивая приведенные аргументы и представленные доказательства. При удовлетворении заявления пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление и обязывает должника исполнить требования исполнительного документа после устранения препятствий к этому. В противном случае выносится мотивированное постановление с указанием причин отказа в продлении срока добровольного исполнения, либо это отражается в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, заметил КС, действующее регулирование не исключает ситуаций, когда возникновение юридических фактов, формально служащих основанием для привлечения должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, фактически зависит лишь от правильности и своевременности действий представителей публичной власти, что влечет в конкретной ситуации нарушение предъявляемого к закону требования определенности и возможность произвольного применения правовых норм.

В деле заявителя, подчеркнул Суд, оспариваемой норме в ее взаимосвязи со ст. 112 Закона об исполнительном производстве был придан смысл, позволяющий относить на должника неблагоприятные последствия пропуска срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, когда пропуск такого срока должником, чья добросовестность в ходе судебного разбирательства не была опровергнута, обусловлен, по сути, нарушениями, допущенными судом и судебным приставом-исполнителем. «Таким нарушением может стать и неверное отражение в исполнительном документе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы, подлежащей взысканию в пользу конкретного взыскателя, что позволяет включить в срок для добровольного исполнения период, когда обязанность должника, за нарушение которой он привлечен к ответственности, не была должным образом конкретизирована», – указано в постановлении.

Таким образом, КС заключил, что ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве не противоречит Конституции, поскольку она во взаимосвязи со ст. 112 этого закона предполагает, что до момента истечения пяти дней со дня получения должником информации об устранении неточностей, которые имелись в судебном решении или исполнительном документе либо в постановлении пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, касались размера задолженности или порядка исполнения и объективно не позволяли должнику надлежаще исполнить возложенную на него обязанность, поскольку такое исправление было инициировано должником в разумный срок после получения сведений о возбуждении исполнительного производства, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях взыскания с должника исполнительского сбора не может считаться истекшим. Это конституционное истолкование не затрагивает решения вопроса об исчислении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа в иных целях, поскольку это выходило бы за пределы предмета рассмотрения. В связи с этим КС распорядился пересмотреть судебное дело заявителя.

Генеральный директор, партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев отметил, что существующие законодательные инструменты и механизмы позволяют применять нормы о взыскании исполнительного сбора и исправление допущенных при этом ошибок пристава с соблюдением баланса интересов должника и государства. «Наиболее важными являются следующие разъяснения КС: у пристава-исполнителя отсутствует право на направление в адрес должника постановления произвольного характера; уполномоченные госорганы и должностные лица, совершая властно-обязывающие действия, должны строго исполнять законодательные предписания, внимательно и ответственно подходить к оценке фактических обстоятельств, проявлять тщательность при оформлении документов и принятии правоприменительных актов; бремя неблагоприятных последствий ошибочных решений и действий органов и должностных лиц не может возлагаться исключительно на граждан; механизм устранения таких ошибок должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, критериев разумности и соразмерности. Эти выводы могут быть применены в спорных ситуациях не только в рамках исполнительного производства, но и в целом при административных правоотношениях», – полагает он.

Председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон считает, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель правильно произвел расчет сроков добровольного исполнения, так как должнику ничто не препятствовало оплатить ту часть долга, с которой он был согласен. «С одной стороны, хорошо, что Конституционный Суд нацеливает суды и органы госвласти ответственно относиться к допущенным ошибкам и не перекладывать негативные последствия таких ошибок на граждан и организации. Однако в разъяснении правил исчисления течения срока добровольного исполнения КС РФ говорит о том, что помимо своевременных действий должника, направленных на исправление ошибки суда или судебного пристава-исполнителя, должна еще быть объективная невозможность исполнять решение суда. В связи с этим, возможно, дело заявителя будет пересмотрено судами с тем же результатом, так как должнику ничто не препятствовало исполнить решение суда в той части долга, с которой он был согласен», – полагает он.

Порядок оформления электронного исполнительного листа и его отличия от «бумажного» собрата

Последняя редакция 17 октября 2023

Время на прочтение

Взыскатель, добившийся положительного решения суда, как правило, получает исполнительный лист в виде письменного (бумажного) документа, который заверяется печатью и подписью судьи и содержит ряд обязательных реквизитов. Истец может не только забрать лист с собой для самостоятельного взыскания, но и просить суд о направлении документа напрямую в ФССП. Тогда в заявлении допускается указать о передаче исполнительного листа в электронном виде.

У документов, выданных в письменной или электронной форме, одинаковая юридическая сила. Пристав будет обязан проверить лист на соответствие закону, после чего издаст постановление о возбуждении дела. При этом взыскатель не может требовать выдачи электронного документа в безапелляционном порядке, так как эти полномочия не предусмотрены нормативными актами.

Такое заявление не несет в себе никаких хитростей. Перечисляются стороны производства, адресат — судебное ведомство, выдающее исполнительный документ. После указания реквизитов дела нужно заявить о передаче листа приставам. Главное — обязательно должно быть указано об электронной форме листа, иначе суд заполнит его в бумажном виде.

После получения заявления и направления цифрового документа в ФССП судебный орган уведомит об этом и взыскателя. Когда же пристав вынесет постановление о возбуждении производства, он направит его копию сторонам по делу. И истец-кредитор, и должник тоже получат свои экземпляры.

Особенности оформления исполнительных документов в электронном виде

Заполнением исполнительных документов занимаются сотрудники канцелярии суда. Информация для подготовки листа берется из судебного акта.

Особенности работы с цифровыми документами заключаются в следующем:

Если суд отклонит просьбу о направлении электронного документа, в ФССП отправят лист в обычном бумажном виде. На процесс исполнения это никак не повлияет, разве что срок прохождения документации может быть дольше.

Образец оформления заявления о выдаче исполнительного листа в электронном виде

К 2024 году на портале Госуслуг должен в полном объеме заработать суперсервис «Цифровое исполнительное производство». Он будет оснащен специальными функциями для работы с электронными документами.

Порядок направления документа в ФССП

Цифровой файл, заверенный ЭЦП суда, направляется приставам через систему электронного взаимодействия. Она имеет модуль защиты персональных данных. После регистрации документа в ФССП начинается стандартная проверка. Если формат файла и обязательные реквизиты листа не соответствуют требованиям закона, система автоматически отклонит его, вернет обратно в суд. Если предварительная проверка подтвердила соответствие, пристав начнет исполнительные мероприятия.

Действия пристава после получения электронного исполнительного листа

Каких-либо специальных особенностей ведения производства по электронным исполнительным листам нет. После возбуждения дела пристав начнет обычные действия в рамках своих полномочий. Если производство будет прекращено или окончено без фактического исполнения, сотрудник ФССП направит электронный файл обратно в суд. Взыскатель узнает об этом из копии постановления.

В ходе производства пристав может запрашивать у суда разъяснения по содержанию документа и порядку исполнения. Такие запросы могут направляться в письменной или электронной форме. Взыскатель также вправе обратиться в ФССП через интернет. Соответствующий сервис есть на портале Госуслуг.

Закон об исполнительных листах в форме электронного документа

Единого закона об электронных исполнительных документах нет. Но важные сведения по данному вопросу содержатся сразу в нескольких нормативных актах:

Закон Содержание

№ 229-ФЗ об исполнительном производстве Пристав может возбуждать производство на основании электронных документов из суда

ГПК РФ Суд может оформить и направить цифровой исполнительный лист по заявлению взыскателя

Постановление Правительства РФ № 1943 Описан ряд нюансов, связанных с электронным взаимодействием ФССП, судов, взыскателей и должников

Обращаем внимание, что в ст. 12 закона № 229-ФЗ напрямую указано, что при поступлении электронного листа пристав не обязан изготавливать его копию в бумажном виде. Однако если это требуется для исполнительных действий, сотрудник службы будет следовать Приказу ФССП № 256, который описывает порядок перевода электронного документа в письменную версию.

Порядок изготовления копии исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, на бумажном носителе

Зачем взыскателю электронный лист?

Истец, выигравший дело, может сам выбирать вариант дальнейших действий. Подача заявления с просьбой о направлении электронного исполнительного листа даст следующие преимущества:

Минусом такого варианта действий является невозможность самостоятельно проверить документ на наличие ошибок — они достаточно часто встречаются в работе судов. Поэтому, при несоответствии данных о сумме долга, либо информации о должнике, на уточнение может уйти еще какое-то время.

Дополнительно еще раз отметим, что цифровой документ суд может направить только в ФССП. Это лишает взыскателя возможности обратиться с листом напрямую в банк или к работодателю должника (если таковое допускается законом). Поэтому, если истец намерен использовать более «свободный» вариант исполнения, ему понадобится документ в бумажной форме.

Можно ли получить бумажный дубликат

Если взыскатель изначально получал исполнительный лист в бумажном виде, он может обращаться за оформлением дубликата (например, в случае утраты или уничтожения оригинала). Однако в отношении электронных документов такое право не предусмотрено, так как заявитель изначально не может получить их в судебном органе. Если по какой-либо причине цифровой файл будет поврежден, пристав будет обязан сам запросить в суде его аналогичную копию.

Взыскание приставами долга повлечет для ответчика множество разнообразных ограничений. И здесь не сыграет роли, в каком формате исполнительный лист стал этому катализатором.

Если вы задумываетесь о списании долгов, вы обратились по адресу. Наши юристы бесплатно проконсультируют вас и составят план действий по избавлению от обязательств перед банками и прочими кредиторами. Обратитесь к нам через чат или по контактному номеру телефона.

Эксперт в области банкротства физических лиц. Является действующим арбитражным управляющим с 2015 года. Публикации Константина размещены в различных экспертных изданиях и СМИ. Активный участник конференций, семинаров и обсуждений внесения правок в действующее законодательство РФ по банкротству.

Популярные статьи

Рассчитать примерную стоимость банкротства

Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.