Реплики апк

Постановление Верховного Суда РФ № 46

23 декабря 2021 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление № 46 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции. Данное Постановление содержит много интересных разъяснений, одно из которых относится к возможности судебного истребования доказательств у участвующих лиц по делу.

После доработки постановление было немного изменено, и общее количество пунктов увеличилось на один. Однако, в мае 2022 года поступила информация о том, что арбитражные суды начали налагать судебные штрафы на стороны спора за несвоевременное представление процессуальных позиций по делу.

Наложение финансовых санкций

В связи с этим возникает вопрос о допустимости наложения финансовых санкций на участвующих лиц за нарушения, связанные с несвоевременным представлением документов. В законодательстве и разъяснениях Верховного Суда РФ содержатся основания для решения данного вопроса.

Механизм сбора доказательств

Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен механизм сбора доказательств у суда, рассматривающего гражданское дело. Существует два возможных варианта подхода к этому механизму.

1. Первый вариант: Суд может предложить участвующим лицам представить дополнительные доказательства. Согласно части 2 статьи 65 Кодекса, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, могут быть определены судом на основании требований и возражений сторон.

2. Второй вариант: Стороны должны самостоятельно собрать доказательства. В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ, стороны обязаны представлять доказательства фактов при участии в деле.

Таким образом, важно понимать процедуру сбора доказательств в рамках гражданского процесса и допустимость наложения судебных штрафов за несвоевременное представление информации.

Процесс истребования доказательств в арбитражном процессе

Логика следующая: в суд представлено требование истца к ответчику, вытекающее из материального права. Чтобы применить подходящую норму материального права, суду требуется установить факты. Какие факты нужно установить, суд решает самостоятельно. Источник этих фактов – доказательства (ст. 64 АПК).

Здесь самостоятельность суда законодателем ограничивается, поскольку собрать нужные суду доказательства он по своей инициативе не может – это обязанность участников судопроизводства. Ситуация, при которой суд начнет собирать необходимые ему доказательства по своей инициативе и своими силами, в состязательном гражданском (арбитражном) процессе невозможна.

Истребование доказательств

Второй вариант – истребование доказательств. Эта процедура в арбитражном процессе регулируется ч. 4, 6–11 ст. 66 АПК. В рамках истребования доказательств суд не может действовать по своей инициативе – обязательным элементом указанного механизма является волеизъявление лица, участвующего в деле. При этом не любая подобная инициатива влечет обязанность суда истребовать доказательства.

Процедура истребования доказательств

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Долгое время используемая в законе формулировка трактовалась судами в качестве не допускающей истребования доказательств у лиц, участвующих в деле. Такое толкование вытекает из принципа состязательности и недопустимости свидетельствования против самого себя (ст. 51 Конституции РФ).

Позиция судов и разъяснения закона

Существовала и иная позиция, допускавшая истребование доказательств у ответчика и иных лиц, участвующих в деле. Причем указанный подход подтверждался как положениями закона (абз. 2 п. 10 ч. 2 ст. 125 АПК), так и разъяснениями высших судов (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. № 15 О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе).

В Постановлении Пленума ВС № 46 (абз. 6 п. 38) указано, что на основании абз. 2 п. 10 ч. 2 ст. 125 АПК арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства на лицо, налагается судебный штраф согласно гл. 11 Кодекса.

Markdown representation of the article:

## Процесс истребования доказательств в арбитражном процессе

Логика следующая: в суд представлено требование истца к ответчику, вытекающее из материального права. Чтобы применить подходящую норму материального права, суду требуется установить факты. Какие факты нужно установить, суд решает самостоятельно. Источник этих фактов – доказательства (ст. 64 АПК). 

Здесь самостоятельность суда законодателем ограничивается, поскольку собрать нужные суду доказательства он по своей инициативе не может – это обязанность участников судопроизводства. Ситуация, при которой суд начнет собирать необходимые ему доказательства по своей инициативе и своими силами, в состязательном гражданском (арбитражном) процессе невозможна.

### Истребование доказательств

Второй вариант – истребование доказательств. Эта процедура в арбитражном процессе регулируется ч. 4, 6–11 ст. 66 АПК. В рамках истребования доказательств суд не может действовать по своей инициативе – обязательным элементом указанного механизма является волеизъявление лица, участвующего в деле. При этом не любая подобная инициатива влечет обязанность суда истребовать доказательства.

### Процедура истребования доказательств

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Долгое время используемая в законе формулировка трактовалась судами в качестве не допускающей истребования доказательств у лиц, участвующих в деле. Такое толкование вытекает из принципа состязательности и недопустимости свидетельствования против самого себя (ст. 51 Конституции РФ).

### Позиция судов и разъяснения закона

Существовала и иная позиция, допускавшая истребование доказательств у ответчика и иных лиц, участвующих в деле. Причем указанный подход подтверждался как положениями закона (абз. 2 п. 10 ч. 2 ст. 125 АПК), так и разъяснениями высших судов (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. № 15 О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе).

В Постановлении Пленума ВС № 46 (абз. 6 п. 38) указано, что на основании абз. 2 п. 10 ч. 2 ст. 125 АПК арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле.

В свою очередь, в силу ч. 9 ст. 66 АПК в случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, налагается судебный штраф в порядке и размерах, предусмотренных гл. 11 Кодекса.

Судебный штраф за непредставление процессуального документа

Насколько представляется, аналогичная позиция должна применяться и в случае непредставления процессуального документа с правовой позицией по делу лицом, участвующим в деле. Наложение судебного штрафа в данном случае также не допускается из-за отсутствия конкретного упоминания данной санкции в законодательстве и постановлениях.

Выводы

Таким образом, можно сделать вывод, что судебный штраф за непредставление доказательств или процессуальных документов лицом, участвующим в деле, не является допустимым в рамках судопроизводства. Данные виды санкций могут применяться исключительно к лицам, участвующим в деле, только в случае оговоренных заранее законом и положениями Верховного Суда. Таким образом, важно внимательно изучать законы и судебные постановления, чтобы понимать свои права и обязанности в рамках судебного процесса.

Таблица: Возможные санкции для лиц, участвующих в деле

                                      | обоснование выводов другой стороны     |

| Несвоевременное представление доказательства | |
| Непредставление процессуального документа | Отсутствие возможности взыскания судебного штрафа |
| из-за недостатка законодательных оснований |

Выводы

Таким образом, если ответ на вопрос о возможности истребования доказательств у лиц, участвующих в деле, в настоящее время однозначный и бесспорный, то вопрос о последствиях непредставления истребованных доказательств после принятия Постановления Пленума ВС № 46 все еще можно считать открытым. На мой взгляд, последнее разъяснение Верховного Суда применение ч. 9 ст. 66 АПК к лицам, участвующим в деле, не допускает.

Судебный штраф за несвоевременное представление процессуальных документов

Наложение судебного штрафа на лицо, участвующее в деле, за представление суду процессуального документа в день судебного заседания либо незадолго до него также недопустимо. Однако здесь важно сделать дополнительные замечания.

Важные моменты

• Доказательства по делу и правовая позиция
• Объяснения лиц, участвующих в деле
• Процессуальный документ с правовой позицией

Заключение

Вывод о наличии в действиях лица неуважения к суду должен быть обоснован и не должен основываться только на несвоевременном представлении документов. Наказание в виде судебного штрафа должно быть пропорциональным и соразмерным действиям, демонстрирующим неуважение к суду. Решения суда должны быть объективными и обоснованными.

Вступление в силу

На мой взгляд, необходимо более детальное изучение подходов судов к вопросам неуважения к суду и санкций, принимаемых в связи с этим. Важно обеспечить соблюдение процессуальных норм и защитить права участников процесса.

Замечу, что не все практикующие юристы поддерживают тезис о невозможности наложения судебного штрафа на лицо, участвующее в деле, за непредставление и несвоевременное представление доказательств. Причина в том, что законодатель предусмотрел возможность наложения судебного штрафа за непредставление доказательств лицами, не участвующими в процессе, поскольку на них не могут быть распространены иные меры ответственности, установленные для участников процесса. Однако несмотря на наличие в законе соответствующих мер высказываются позиции о необходимости распространения на участников процесса и судебного штрафа по ч. 9 ст. 66 АПК. Причина таких высказываний, на мой взгляд, в неэффективности существующих мер ответственности участников процесса.

Первая из таких мер – возложение судебных расходов на сторону, злоупотребляющую процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 111 АПК арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Чтобы указанная конструкция сработала в случае несвоевременного представления доказательств, необходим четко установленный срок представления документов, причем для конкретного случая. То есть срок должен быть определен и известен лицам, участвующим в деле. Им также должно быть известно о возможных последствиях пропуска срока (на это дополнительно важно указывать в определении о назначении судебного заседания). Именно на применении названной меры ответственности необходимо настаивать добросовестному участнику процесса, если налицо злоупотребление процессуальным правом со стороны оппонента или неисполнение им процессуальных обязанностей.

Вторая мера – обоснование выводов суда объяснениями другой стороны. Такой механизм работает лишь в случае отказа от представления стороной доказательств, истребованных судом, и несет негативные последствия для стороны спора в виде принятия судом неблагоприятного для нее решения по делу. Таким образом, подобная мера не может быть инструментом воздействия на иных участников судебного процесса, а также на сторону, которая нарушает сроки раскрытия и представления доказательств. На этом заложенные законодателем инструменты воздействия исчерпываются, однако и существующие механизмы могут быть достаточными.

Важно помнить, что отказ в принятии судом доказательств в связи с их нераскрытием или несвоевременностью в любом случае незаконен – на это прямо указано в п. 37 Постановления Пленума ВС № 46. Однако, как отмечалось, процессуальная позиция по делу не является доказательством, необязательна для суда, в связи с чем он может отказать в ее принятии, если это приведет к срыву судебного заседания и необходимости его отложения. Не стоит забывать и о возможностях, предоставленных ч. 5 ст. 159 АПК, касающихся несвоевременных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, в рассмотрении которых суд может отказать.

Что касается тезисов о необходимости введения в рассматриваемых случаях судебных штрафов для лиц, участвующих в деле, то, как представляется, их стоит признать излишней и слишком жесткой мерой. Гораздо эффективнее и полезнее, на мой взгляд, пойти по пути усиления эффективности применения ч. 2 ст. 111 АПК путем пересмотра подходов к разумности и чрезмерности судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, а также постоянного напоминания участникам судопроизводства о возможности применения к ним мер, предусмотренных данной нормой Кодекса.

1 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 г.; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2022 г. по делу № А19-8937/2021.

2 Далее имеется в виду рассмотрение гражданского спора.

3 См.: постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. № 01АП-2451/2021 по делу № А43-21771/2020; Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. по делу № А33-2632/2017; Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 г. № 15АП-1473/2021 по делу № А32-24843/2017.

4 См. об этом также: М.К. Треушников. Судебные доказательства. М., 2004. С. 20.

5 Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова и др.; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2019.

Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», председатель правления Ассоциации таможенных юристов, к.ю.н., доцент

Нормы ст. 16.2 КоАП требуют корректировки

О недопустимости трансформации материального состава административного правонарушения в формальный

06 марта 2024

Адвокат АП Кемеровской области, старший юрист практики «Экология и природопользование» КА «Регионсервис»

Кто заплатит за грязный снег?

Кассация указала, что суды ограничились презумпцией виновности арендатора, не исследовав все обстоятельства дела

Проблемы оценки доказательств

Уголовное право и процесс

О необходимости критерия, позволяющего судам юридически корректно преодолевать противоречия между доказательствами

05 марта 2024

Адвокат АП Московской области, Адвокатская консультация № 63 Межреспубликанской коллегии адвокатов, к.филос.н.

Преступление или провокация?

По уголовным делам, связанным со сбытом наркотиков, необходимы высокие стандарты доказывания

04 марта 2024

Реплики апк

Подборка наиболее важных документов по запросу Реплики апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 N 20АП-7937/2023 по делу N А54-2083/2023Требование: О признании сделки недействительной.Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании 27.09.2023, в котором участвовал представитель истца по доверенности Слюняев Д.А. в режиме онлайн-заседания, представителю истца не была предоставлена возможность участия в прениях сторон и не было предоставлено право реплики, предусмотренные нормами статьи 164 АПК РФ, данные процессуальные действия судом вообще не объявлялись и не проводились, что ущемляет права истца, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные действия суда не являются в данном случае нарушением норм процессуального права, повлекшем принятие неправильного судебного акта, в связи с чем, указанный довод в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 N 07АП-857/2023 по делу N А27-8970/2022Требование: О взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения.Решение: Требование удовлетворено.Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес резолютивную часть без участия ответчика, чем не просто ограничил, а существенно нарушил его права на непосредственное личное участие в судебном заседании, участие в прениях и выступление с репликой (статьи 41, 164 АПК), на заблаговременное – до начала судебного разбирательства дела, ознакомление с представленными стороной истца материалами, документами, которые суд принял от представителя Ядадияева С.Р. в качестве неоспоримых доказательств), на представление своих возражений и доводов относительно заявленных противной стороной истца утверждений и представленных материалов (не направленные в адрес ответчика копии неких платежных поручений, листы дела 40-70 тома 1) (нарушены части 1 и 2 статьи 9 АПК), нарушил его право на дачу объяснений по всем вопросам, связанным с представлением доказательств и на озвучивание контраргументов (статьи 8, 9, 41, 64, 81, 162) и другие, апелляционный суд исходит из следующего.

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Если участник процесса не сможет доказать нужные ему обстоятельства, то по отношению к нему возможно возникновение неблагоприятных последствий этого. Основополагающие положения о доказывании в арбитражном суде устанавливаются ст. 65 АПК РФ.

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

11. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Статья 65 АПК РФ содержит положения, устанавливающие обязанность всех участников дела доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу этого в первую часть ст. 66 АПК РФ включено уточняющее положение о том, что участники дела представляют доказательства в суд.