Вс объяснил как неясность решения влияет на порядок его исполнения

от типа исполнительного документа, от вида требования и от характера имущества, на которое обращается взыскание.

При запросе выдачи исполнительного документа:

• Заявление о выдаче исполнительного документа;
• Документ, подтверждающий полномочия лица, подающего заявление;
• Копия исполнительного документа или сведения о нем;
• Для выдачи исполнительного документа в виде распоряжения о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах банков, подаются копии исполнительного документа и документов, оформленных в денежных средствах.

При подаче заявления о взыскании алиментов:

• Анкета о доходах и об имуществе заявителя;
• Документы, подтверждающие информацию, указанную в анкете;
• Копия исполнительного документа или сведения о нем;
• Документы, подтверждающие факты содержания и обеспечения требований ребенка (детей).

При подаче заявления о взыскании долга по кредиту:

• Договор заемщика с банком;
• Условия договора;
• Анкета о доходах и об имуществе заемщика;
• Документы, подтверждающие информацию, указанную в анкете;
• Копия исполнительного документа или сведения о нем.

При подаче заявления о взыскании штрафов по договору:

• Договор;
• Копия акта о принятии работ или услуг;
• Документы, подтверждающие убытки или упущенную выгоду;
• Копия исполнительного документа или сведения о нем.

Важно помнить, что каждое дело уникально, и может потребовать индивидуального подхода к оформлению документов.

Таблица примерных образцов бланков документов:

В заключение, оформление документов в исполнительных производствах требует внимательного отношения к требованиям законодательства и правилам заполнения бланков. В случае сомнений или вопросов, всегда можно обратиться за консультацией к сотрудникам службы приставов или юристам. Надеемся, что наша информация была вам полезна и поможет вам в дальнейших действиях.

Примерно также в отдельных случаях, например, для получения алиментов, взыскатель может обратиться не к приставу, а напрямую к работодателю ответчика или банку, где должник получает доход. После этого начнутся удержания без постановления со стороны ФССП. Однако, если информации о месте работы нет или истец не знает о наличии у должника банковских счетов или карт, заявление о возбуждении исполнительного производства по алиментам подается судебным приставам.

Процессуальные документы

Первым документом в рамках производства будет постановление пристава — он открывает взыскание. В этом постановлении указываются следующие аспекты:

• Сумма задолженности
• Проценты и штрафы
• Реквизиты и контакты взыскателя и должника
• Уведомление о праве обжалования постановления

Копия первого постановления обязательно направляется должнику. После этого у него есть 5 дней на добровольное исполнение требований. Если долг не погашен вовремя, то будет вынесено постановление о принудительном взыскании, что увеличит общую сумму задолженности.

В ходе производства специалист ФССП оформляет не только указанные постановления, но и другие документы по требованию закона и приказа.

Документы по запросу должника и взыскателя

Участники производства имеют право самостоятельно запрашивать документы у пристава. Например, кредитор и должник могут отправить письмо судебным приставам с запросом о текущей задолженности на определенную дату. Таким образом, взыскатель может контролировать процесс и обжаловать некорректные действия должника или специалиста ФССП.

Справки для прохождения банкротства

При судебном банкротстве должника, пристав направит необходимые материалы финансовому управляющему. В случае банкротства через МФЦ или из-за отсутствия имущества, должник должен предоставить соответствующие справки от пристава. Существует официальный бланк заявления от должника для получения таких справок и утвержденная форма справки, заполняемая и выпускаемая приставом.

Документы должника

При подаче исполнительного производства в ФССП, должнику необходимо предоставить ряд документов. По данным из справки по приложению 7, за последний год поступил исполнительный документ по должнику. Эта информация необходима должникам, чей основной доход – детское пособие, а также банкротам-пенсионерам.

В бланке по приложению 8 содержится аналогичная информация, но за последние 7 лет.

Важные документы для должника

В ходе исполнительного производства необходимо представить следующие документы:

• При подаче на банкротство.
• Сбор соответствующих документов.
• Представление в суде (полностью возьмем на себя представительство).

Эксперт по банкротству

Константин является экспертом в области банкротства физических лиц с 2015 года. Его публикации размещены в различных изданиях и СМИ. Участник конференций и обсуждений по внесению поправок в законодательство РФ по банкротству.

Популярные статьи

• Расчет стоимости банкротства.

Решение ВС

ВС объяснил, как неопределенность влияет на исполнение решения. Должник не понял, что нужно сделать для исполнения решения и обратился к суду. Процесс шел, а пристав уже взыскал сбор.

В октябре 2022 года судебный пристав взыскал сбор у компании Виба из-за невыполнения требований исполнительного листа. Должник подал иск, но его требование было отклонено. 9-й ААС подтвердил законность взыскания сбора.

Решение Верховного суда о разъяснении исполнительного документа

В жалобе в Верховный суд Виба обратила внимание, что уже через один день после получения постановления о возбуждении производства подала в суд заявление о разъяснении способа исполнения решения.

Она не понимала, какие действия от нее требуются, поэтому и не могла их совершить. Компания немедленно сообщила приставу об обращении в суд тремя способами: по почте, через Госуслуги и на личной встрече представителя с приставом.

Отсутствие понимания исполнительного документа

На момент возбуждения производства и в течение всего периода до вступления в законную силу определения суда о разъяснении решения отсутствовало понимание того, какие действия должны составить своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, — утверждал должник.

Поэтому его вины в неисполнении решения, как и причин для взыскания сбора, не было, наставал он.

Взыскание исполнительского сбора

ВС обратил внимание, что АСГМ все же удовлетворил заявление Вибы о разъяснении решения. Значит, оно действительно было неясным и объективно не позволяло должнику, который инициировал такое разъяснение, исполнить возложенную на него обязанность.

Постановление и его последствия

Постановление 9-го ААС оставили в силе, подтвердив незаконность взыскания с Вибы исполнительского сбора.

Исполнительный документ и его оформление

Исполнительный документ должен оформляться таким образом, чтобы при его применении не возникало неясностей и разночтений. В противном случае между взыскателем и должником могут возникнуть споры, а приставу будет затруднительно выполнять свою работу.

Тем не менее, по различным причинам содержание документа может оказаться неясным, иметь противоречивые пункты или попросту ошибки. Но и на такой случай в законе об исполнительном производстве описан порядок действий.

Зачем и когда требуется разъяснение исполнительного документа

Законодательством утверждена форма отдельных документов, на основании которых пристав ведет исполнение. В частности, после завершения гражданского дела суд оформляет судебный приказ или исполнительный лист. Требования к заполнению и выдаче последнего указаны в ст. 428 ГК ПФ. А формы исполнительных листов утверждены постановлением № 579 (1).

Документы на исполнение суд заполняет исходя из содержания решения, вынесенного по итогам дела. Судебный приказ оформляется после проверки заявления и иных материалов, предоставленных взыскателем.

Помимо прочего, суд обязан точно указать:

• Стороны дела;
• Иное личное иммущество должника;
• Сумму долга и срок его уплаты.

Стороны дела, а также пристав, не могут сами менять содержание исполнительного документа. Это вправе сделать только суд.

Последняя редакция 29 октября 2023

За разъяснением исполнительного документа вправе обратиться должник, кредитор или пристав

Заявление о разъяснении формулировок в исполнительном листе или ином документе, переданном на исполнение в ФССП, подается в орган или должностному лицу, которые выдавали исходный документ. По большинству требований срок рассмотрения составляет 10 дней.

Вот несколько примеров:

Большая подборка ситуаций, когда рассматривался вопрос о разъяснении исполнительного документа, есть в пункте 10 обобщения судебной практики Челябинского областного суда (2). Там же указано несколько случаев, когда разъяснять положения не нужно.

Отметим, что исполнительные документы могут выдавать не только суды, но и иные органы и должностные лица (например, нотариус вправе совершать исполнительную надпись на кредитном договоре, по которому образовалась просрочка).

Поэтому пристав или стороны дела вправе обращаться за разъяснением:

Полный список документов, на основании которых ФССП ведет исполнение, указан в статье 12 закона № 229-ФЗ.

Кто может подать заявление о разъяснении

Об этом сказано в статье 32 вышеупомянутого ФЗ. За разъяснением требований исполнительного листа могут обращаться:

Порядок разъяснения исполнительного документа в исполнительном производстве

Чтобы подать заявление, нужно сначала определить, какие положения документа нуждаются в разъяснении. Приставу сделать это достаточно просто, поскольку оригинал листа или приказа находится в материалах дела. Кредитор, передавший документ в ФССП, может сохранить себе копию.

Также уже в ходе производства стороны вправе:

Должник или взыскатель могут требовать разъяснения не только судебных документов, но и тех, которые были оформлены уже в ходе производства. Естественно, для этого необходимо обращаться к приставу, который их составил.

В определенных ситуациях исполнение может осуществляться напрямую через работодателя или банк (кредитор вправе передавать туда документы). Так как в этих случаях пристав не ведет производство, за разъяснением могут обратиться кредитор или должник. А вот банку и работодателю такое право напрямую законом не предоставлено.

За разъяснениями нужно обращаться в тот орган, который выдавал исполнительный документ. Если это решение суда или судебный приказ, то — в суд. Примерная форма заявления утверждена приказом ФССП № 238 (приложение 37 (3) ). Хотя она разработана для обращений приставов, ее могут взять за основу взыскатели и должники. Также образец заявления представлен для скачивания на нашем сайте:

Чтобы суд или иной орган не отказали в разъяснении, рекомендуем указать в тексте обращения:

К заявлению прикладываются документы, которые могут обосновать просьбу, раскрыть суть противоречий и неясностей. От имени должника или взыскателя в суд или иной орган может обратиться представитель (на основании доверенности).

Особенности рассмотрения заявления

Так как речь идет о разъяснении уже оформленного документа, полноценное разбирательство по гражданскому делу не проводится.

Алгоритм действий заключается в следующем:

По итогам рассмотрения выносится определение. Если суд посчитает, что уточнение и разъяснение не требуется, в содержании документа заявителя уведомят об отказе. При несогласии с судебным актом можно подать частную жалобу. Если заявление обосновано, то составляется определение суда о разъяснении исполнительного документа (ст. 433 ГПК РФ). Оно направляется заявителю (взыскателю, должнику либо приставу).

Последствия разъяснения порядка исполнения

Вынесение определения не влечет прекращение или новое открытие производства в ФССП. В рамках текущего дела пристав будет исполнять требования взыскателя с учетом разъяснений суда.

Это может повлечь:

Сама суть требований взыскателя при разъяснении не изменится. В частности, если с должника была взыскана денежная сумма, то суд не вправе поменять ее на другие имущественное обязательства. Но порядок и способ исполнения может существенно измениться, что скажется на действиях пристава.

Возможно ли разъяснение исполнительного документа без возбуждения производства в ФССП

В ранее упомянутой статье 433 ГПК РФ напрямую не указано, что заявление о разъяснении подается только в ходе производства ФССП. Поэтому кредитор и должник вправе обратиться с указанной просьбой в любой момент (сразу после выдачи документа или позже).

Вот несколько примеров, когда может потребоваться разъяснение:

Дело в том, что в процессе судебного банкротства кредиторы заявляют о своих требованиях к должнику и прикладывают исполнительные документы. Неясность или противоречия в их содержании могут привести к отказу во включении в реестр или к иным последствиям. Устранить их сможет только суд, который выдавал документ.

Возможно, в такую ситуацию могли попасть и вы. Если вам предстоит прохождение банкротства, о нюансах процедуры вы можете узнать у наших юристов. Заручившись поддержкой профессионалов, вы можете без страха вступать в банкротство – мы возьмем на себя все хлопоты и доведем дело до списания ваших долгов, в том числе, по исполнительным производствам.

По мнению одного эксперта, закономерные и верные выводы КС РФ могут быть применены в спорных ситуациях не только в рамках исполнительного производства, но и в целом при административных правоотношениях. Другой обратил внимание на то, что в разъяснении правил исчисления течения срока добровольного исполнения КС РФ говорит о том, что помимо своевременных действий должника, направленных на исправление ошибки суда или судебного пристава-исполнителя, должна еще быть объективная невозможность исполнять решение суда.

1 июня Конституционный Суд вынес Постановление № 29-П/2023 по делу о проверке конституционности ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, определяющей срок добровольного исполнения исполнительного документа.

В сентябре 2020 г. арбитражный суд удовлетворил требования граждан З. и С. к ООО «Руссо Индастриал» о взыскании действительной стоимости их долей в уставном капитале общества на общую сумму в 10,7 млн руб. в связи с выходом из состава его участников. Впоследствии З. получил исполнительный лист, в котором указывалась общая сумма задолженности, взыскиваемая с общества в пользу обоих истцов.

В июне 2021 г. было возбуждено исполнительное производство, тогда же общество «Руссо Индастриал» обратилось в отдел судебных приставов с заявлением о корректировке суммы задолженности со ссылкой на подтвержденное платежными документами частичное удовлетворение требований взыскателя до возбуждения исполнительного производства. Кроме того, общество просило продлить срок исполнительного производства для добровольного исполнения судебного решения.

Далее суд исправил опечатку в резолютивной части своего решения и определил конкретную сумму взыскания в пользу З. С учетом этого и сведений о частичном погашении должником суммы задолженности пристав-исполнитель вынес постановление о корректировке постановления о возбуждении исполнительного производства, обозначив сумму задолженности в пользу З. в размере 6,3 млн руб. Постановление о внесении изменений было получено обществом 17 августа 2021 г., а накануне, 16 августа, пристав-исполнитель распорядился взыскать с должника исполнительский сбор в размере 441 тыс. руб. (7% от подлежащей взысканию суммы), исходя из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было исполнено в срок добровольного исполнения.

Обществу «Руссо Индастриал» не удалось оспорить в судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом суды указали на правильность исчисления срока добровольного исполнения исполнительного документа с 19 июня как даты получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, а не с 17 августа как даты получения обществом постановления о внесении изменений в этот документ. Суды добавили, что само по себе некорректное отражение в постановлении о возбуждении исполнительного производства подлежащей взысканию суммы не говорит о наличии непреодолимых препятствий для правильного исполнения требований исполнительного документа должником, участвовавшим в рассмотрении дела о взыскании спорных денежных сумм, осведомленным о вынесении определения об исправлении опечатки в решении суда и потому располагавшим информацией о действительном размере задолженности. Впоследствии Верховный Суд отказался рассматривать кассационную жалобу заявителя, а АСГМ отказал обществу в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, но уменьшил его размер в два раза.

В жалобе в Конституционный Суд общество «Руссо Индастриал» указало, что ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве противоречит Конституции, поскольку, предусматривая началом течения срока добровольного исполнения должником исполнительного документа день получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, позволяет судам и судебному приставу-исполнителю при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора формально исчислять этот срок без учета имевшихся в постановлении противоречий в предмете и способе исполнения, явных описок (опечаток), т.е. без подтверждения у должника реальной возможности добровольно исполнить исполнительный документ.

Изучив материалы дела, Конституционный Суд отметил, что предметом его рассмотрения является ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в той мере, в какой на ее основании в системе текущего правового регулирования во взаимосвязи со ст. 112 «Исполнительский сбор» этого же закона решается вопрос об исчислении в целях взыскания исполнительского сбора пятидневного срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, в случае принятия после возбуждения исполнительного производства судебных актов и актов судебного пристава-исполнителя, изменяющих содержащийся в исполнительном документе размер задолженности или порядок исполнения.

КС напомнил, что ст. 112 Закона об исполнительном производстве, закрепляя неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, в качестве элемента объективной стороны правонарушения, влекущего взыскание исполнительского сбора, адресует к положениям оспариваемой нормы, определяющим продолжительность и порядок исчисления срока добровольного исполнения. Ограничивая этот срок пятью днями и связывая начало его течения с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или иного предусмотренного ею извещения, эта норма обеспечивает тем самым необходимую конкретизацию оснований для привлечения должника к названному виду ответственности.

При этом закон не предполагает наличия у пристава-исполнителя правомочия направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства произвольного содержания. В случае неясности судебного акта или положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт и выдавший исполнительный документ, с заявлением об их разъяснении. Указание в ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве момента начала течения предусмотренного ею срока как даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или иного предусмотренного ею извещения также обеспечивает реализацию прав должника в исполнительном производстве.

КС также напомнил, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При принятии судом к рассмотрению вышеуказанных заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения, а его судебный акт о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок (в частности, свидетельствующих о невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы), должник может подать заявление о продлении срока добровольного исполнения этих требований. В этом случае судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает такое заявление, оценивая приведенные аргументы и представленные доказательства. При удовлетворении заявления пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление и обязывает должника исполнить требования исполнительного документа после устранения препятствий к этому. В противном случае выносится мотивированное постановление с указанием причин отказа в продлении срока добровольного исполнения, либо это отражается в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, заметил КС, действующее регулирование не исключает ситуаций, когда возникновение юридических фактов, формально служащих основанием для привлечения должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, фактически зависит лишь от правильности и своевременности действий представителей публичной власти, что влечет в конкретной ситуации нарушение предъявляемого к закону требования определенности и возможность произвольного применения правовых норм.

В деле заявителя, подчеркнул Суд, оспариваемой норме в ее взаимосвязи со ст. 112 Закона об исполнительном производстве был придан смысл, позволяющий относить на должника неблагоприятные последствия пропуска срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, когда пропуск такого срока должником, чья добросовестность в ходе судебного разбирательства не была опровергнута, обусловлен, по сути, нарушениями, допущенными судом и судебным приставом-исполнителем. «Таким нарушением может стать и неверное отражение в исполнительном документе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы, подлежащей взысканию в пользу конкретного взыскателя, что позволяет включить в срок для добровольного исполнения период, когда обязанность должника, за нарушение которой он привлечен к ответственности, не была должным образом конкретизирована», – указано в постановлении.

Таким образом, КС заключил, что ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве не противоречит Конституции, поскольку она во взаимосвязи со ст. 112 этого закона предполагает, что до момента истечения пяти дней со дня получения должником информации об устранении неточностей, которые имелись в судебном решении или исполнительном документе либо в постановлении пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, касались размера задолженности или порядка исполнения и объективно не позволяли должнику надлежаще исполнить возложенную на него обязанность, поскольку такое исправление было инициировано должником в разумный срок после получения сведений о возбуждении исполнительного производства, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях взыскания с должника исполнительского сбора не может считаться истекшим. Это конституционное истолкование не затрагивает решения вопроса об исчислении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа в иных целях, поскольку это выходило бы за пределы предмета рассмотрения. В связи с этим КС распорядился пересмотреть судебное дело заявителя.

Генеральный директор, партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев отметил, что существующие законодательные инструменты и механизмы позволяют применять нормы о взыскании исполнительного сбора и исправление допущенных при этом ошибок пристава с соблюдением баланса интересов должника и государства. «Наиболее важными являются следующие разъяснения КС: у пристава-исполнителя отсутствует право на направление в адрес должника постановления произвольного характера; уполномоченные госорганы и должностные лица, совершая властно-обязывающие действия, должны строго исполнять законодательные предписания, внимательно и ответственно подходить к оценке фактических обстоятельств, проявлять тщательность при оформлении документов и принятии правоприменительных актов; бремя неблагоприятных последствий ошибочных решений и действий органов и должностных лиц не может возлагаться исключительно на граждан; механизм устранения таких ошибок должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, критериев разумности и соразмерности. Эти выводы могут быть применены в спорных ситуациях не только в рамках исполнительного производства, но и в целом при административных правоотношениях», – полагает он.

Председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон считает, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель правильно произвел расчет сроков добровольного исполнения, так как должнику ничто не препятствовало оплатить ту часть долга, с которой он был согласен. «С одной стороны, хорошо, что Конституционный Суд нацеливает суды и органы госвласти ответственно относиться к допущенным ошибкам и не перекладывать негативные последствия таких ошибок на граждан и организации. Однако в разъяснении правил исчисления течения срока добровольного исполнения КС РФ говорит о том, что помимо своевременных действий должника, направленных на исправление ошибки суда или судебного пристава-исполнителя, должна еще быть объективная невозможность исполнять решение суда. В связи с этим, возможно, дело заявителя будет пересмотрено судами с тем же результатом, так как должнику ничто не препятствовало исполнить решение суда в той части долга, с которой он был согласен», – полагает он.