Аудиопротоколирование в судопроизводстве

Проблема протоколирования судебных заседаний в России: актуальность и изменения

С момента публикации в АГ статьи адвоката Нвера Гаспаряна Протокол или прокол? УПК РФ оставляет фальсификацию протокола судебного заседания на совести судьи прошло уже более 13 лет. Статья остается важной и актуальной, но проблема точности и достоверности протоколов судебных заседаний до сих пор не была полностью решена.

История проблемы

Для понимания масштабов проблемы протоколирования нужно вернуться к XVII веку, когда Царь Алексей Михайлович Романов уже сталкивался с подделками протоколов судебных заседаний. В Соборном уложении 1649 года была отдельная статья, посвященная этой проблеме. Это свидетельствует о том, что проблема не только не нова, но и не была решена за все это время.

Современное состояние

В современной России умышленное искажение протоколов судебных заседаний рассматривается как преступление против правосудия. Но на практике дел о фальсификации протоколов практически нет, что не означает прекращение этой практики. Просто протоколы стали составлять ненадлежащим образом, не отражая реального хода судебных заседаний.

Пример протокола

Примером плохо составленного протокола является следующий текст:

- Заседание открыто в 12:40.
- Суд проверяет явку.
- Явились представитель истца ФИО и представитель ответчика ФИО.
- Суд разъяснил сторонам их права и обязанности.
- Представитель истца поддержал иск по аргументам искового заявления.
- Представитель ответчика возражал по аргументам приобщенного отзыва.
- Суд всмотрелся в письменные доказательства по делу.
- Суд удалился в совещательную комнату и огласил решение.
- Заседание завершено в 13:10.

Из данного протокола невозможно понять ход судебного разбирательства и какие аргументы были представлены. Протокол по сути не содержит полезной информации.

Поправки в судопроизводстве

С 1 сентября вступают в силу поправки, касающиеся судопроизводства. Они обязывают аудиопротоколирование судебных заседаний, автоматизированную систему формирования состава судей, а также новый вид дисциплинарного взыскания – понижение квалификационного класса. Однако аудиопротоколы также имеют свои проблемы, так как их сложно интерпретировать.

Проблема протоколирования судебных заседаний остается актуальной в России. Необходимо уделить больше внимания точности и достоверности протоколов, чтобы обеспечить справедливость при рассмотрении дел.

Проблема текста протокола в российском судопроизводстве

Обратимся к проблеме текста протокола, который согласно АПК, ГПК и КАС РФ является письменным доказательством, чего не скажешь об аудиопротоколе.

Более того, в ходе судебного разбирательства наступает стадия исследования письменных доказательств, описанная ст. 181 ГПК, ч. 1 ст. 162 АПК и ст. 164 КАС.

В ходе этой стадии протоколы всех предыдущих судебных заседаний судья оглашает, предъявляет и лица, участвующие в деле, могут дать по данному протоколу объяснения. Несмотря на скоростное оглашение, участники процесса вправе остановить судью и попросить предъявить протокол, дать суду по нему объяснения. А аудиопротокол суд обязан исследовать?

Нет – ни оглашать, ни предъявлять, ни получать объяснения.

Таблица: Сравнение письменного и аудиопротокола

В таком случае какова доказательственная сила аудиопротокола и почему в юридическом сообществе возникло убеждение, что аудиопротокол выше или заменяет собой письменный (ведь это совершенно не так)? На основании какой нормы и какого кодекса суд исследует аудиопротоколы по делу? И учитывая развитие цифровизации, может быть, стоит ввести в кодексы стадию исследования цифровых доказательств?

Решения Верховного Суда РФ

Более того, к текстам протоколов возвращает и Верховный Суд РФ.

Адвокаты прокомментировали правовые позиции по уголовным делам из Обзора ВС № 3 за 2021 год. Больше всего правовых позиций посвящено вопросам квалификации преступлений. Также в Обзор традиционно вошли разъяснения по процессуальным вопросам и связанные с назначением наказания 19 ноября 2021.

В частности, в п. 55 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021) указано, что суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не отражены в протоколе судебного заседания. Также суд не вправе делать вывод о неполноте экспертного заключения, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, исследование доказательств по делу не завершено.

Вывод: поскольку протокол судебного заседания влияет на фиксацию представленных в дело доказательств, а также на дальнейшую оценку рассмотрения дела со стороны кассационной и надзорной инстанций, протокол является не просто одним из доказательств, а сверхдоказательством.

Позиции ВС РФ по уголовным делам

Адвокаты прокомментировали правовые позиции ВС по уголовным делам из Обзора № 4 за 2019 год. В обзор вошли позиция Президиума ВС по вопросу действия актов об амнистии, а также позиции Судебной коллегии по уголовным делам по процессуальным вопросам в уголовном судопроизводстве 09 января 2020.

Важность протоколов судебных заседаний

В судах решаются судьбы: определение места жительства несовершеннолетнего ребенка; раздел имущества; трудовой спор; неисполнение контракта; банкротство предприятия; налоговые требования; защита чести и достоинства; виновность или невиновность. Однако секретари судебных заседаний порой лишь меняют в протоколах даты, время и фамилии представителей.

Проблема в том, что в протоколы зачастую не попадают ни доказательства, которые пытаются приобщить стороны, ни аргументы, ни заявляемые ходатайства. Это дает непозволительную свободу судейскому усмотрению, упрощая выборку до удобных фактов и игнорируя неудобные. Прения? Реплики? Очень редко секретари отражают их, хотя там, как правило, сконцентрированы позиции сторон.

Неправомерность уклонения от выступления в судебных прениях

Представляется, что норма о неправомерности уклонения защитника от выступления в судебных прениях (ст. 15 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве) должна получить нормативное развитие в виде обязания суда письменно отразить суть аргументов, заявленных в прениях, в текстовой версии протокола – в противном случае прения сводятся к сотрясанию воздуха и воздействию на эмоции судьи.

Судебные речи XIX века

К счастью для юридической науки, до нас дошли судебные речи знаменитых русских адвокатов XIX века. Читая их, пропитываешься любовью к праву. Эти речи дошли до нас исключительно благодаря труду незаслуженно забытых историей секретарей судебных заседаний.

Они не имели средств аудиозаписи, пишущих машинок и даже шариковых ручек. Гусиное перо и чернила! И такие памятники словесности дошли до нас. В современных условиях, когда залы судебных заседаний оборудованы техническими средствами, нужно фиксировать все – судебное заседание является концентратом ситуации, которая могла складываться годами.

Важность фиксации процесса

В условиях, когда представителя стороны перебивает оппонент, судья, довлеет ситуация, быть красноречивым непросто. Поэтому все должно быть зафиксировано. Нам, представителям сторон по делу, это важно еще и потому, что мы показываем свою работу доверителю. Таким образом, протокол судебного заседания – это еще и доказательство нашей работы.

Однако нас уравнивают в удовлетворении судебных расходов – суду неважно, давил ли представитель стороны на логику или давил животом на стол, судебные расходы выигравшей спор стороне удовлетворят на 50 тыс. рублей.

Заключение

В этих условиях хоть воскреси тех самых знаменитых русских адвокатов на часок и попроси их красноречиво выступить, судья лишь попросит изъясняться короче, а в протоколе будет зафиксировано молчание. Поэтому предлагаю, читая очередной пустой протокол, представлять, что в этом заседании молчали не только представители сторон – за их спинами молчали и знаменитые русские адвокаты, с укором глядя на секретаря.

Роль судебных протоколов в судебной системе России

Выходит, что именно суд формирует две реальности. Одна – происходящее в зале суда, другая – документы относительно происходящего. Отсюда проистекает большое количество проблем – таких как невозможность применения преюдиции, использования вновь открывшихся обстоятельств; деградация института представительства, который может забывать/не знать/ отрицать или не сообщать факты; отрыв гражданского права от уголовного; отсутствие ответственности за ложь в гражданском и арбитражном процессах и т. д. Не зафиксировано – значит, не было.

Настаивая на том, что, с одной стороны, фиксироваться должно все, а с другой – понимая, что ресурсов стенографировать каждое судебное заседание у суда нет, считаю целесообразными следующие меры:

В качестве иллюстрации глубины проблемы предлагаю просмотреть начало судебного заседания Конституционного Суда РФ8 и послушать фразы председателя КС Валерия Зорькина, который сообщает: Ведется стенографирование, протоколирование, интернет-трансляция.

Онлайн-трансляции судебных заседаний

Выходит, возможны и стенографирование, и протоколирование, даже интернет-трансляция? Оказывается, не только возможны9, но и нужны.

Право на открытость судебных заседаний гарантировано ст. 123 Конституции РФ и имеет развитие в процессуальном праве в виде принципов гласности и открытости судебных заседаний, закрепленных в ст. 10 ГПК, ст. 11 АПК, ст. 11 КАС и ст. 241 УПК. Почему, если по закону заседания гласны и открыты и на них может прийти любое лицо, они не транслируются онлайн?

Если дело в персональных данных, то они, как представляется, могут быть переданы на бумаге судье или отображаться на мониторе компьютера судьи без раскрытия содержания для третьих лиц. При этом гарантированные законом и разрешенные кодексами онлайн-трансляции могут стать иллюстрацией как недопустимого поведения в суде, так и нарушений процессуальных прав участников дела. Любая сторона по онлайн-трансляции также может сделать стенограмму самостоятельно, без привлечения ресурсов суда и заявить ходатайство о ее приобщении к материалам в качестве доказательства в следующем заседании. Законодательных запретов нет, потребность есть. Тогда почему это до сих пор не сделано? Вопрос не риторический, а практический.

Работа секретарей судебных заседаний

Пока идут реформы, внедрение аудиопротоколов, попытка вводить роботизированное стенографирование, цифровизацию судопроизводства, малозаметную работу ежедневно продолжают вести секретари судебных заседаний. Будучи юристами не только по должности, но и по духу, они, по сути, создают доказательную базу. Встречая тщательно задокументированные протоколы, восхищаешься трудолюбием их авторов. Прочтение протокола погружает в атмосферу происходящего и дает понимание, что, когда, кем, в ответ на какую мысль было сообщено суду. Вот это – протокол судебного заседания.

Хочу отметить секретарей, чьи протоколы считаю образцовыми (ведь кто-то когда-то их научил этому):

Наконец, в стандарт обучения секретаря судебного заседания, полагаю, нужно добавить практикум по составлению протокола судебного заседания, иначе проблема бессодержательности и безликости протоколов продлится еще очень долго.

Надеюсь, что предложенные в материале идеи покажутся интересными и судейскому сообществу, и судебным юристам, и специалистам в сфере IT от судебной системы, и законодателям, поскольку процессуальному праву России срочно требуется развитие.

1 Материал выпуска № 1 (66) 1–15 января 2010 г.

2 Соборное Уложение 1649 г., глава X «О суде», ст. 12: «А которой дияк норовя кому по посулом, или по дружбе, или кому мстя недружбу, велит судное дело подьячему написати не так, как в суде было, и как в прежней записке за исцовою и за ответчиковою рукою написано, и по тому диячьему приказу подьячей то судное дело напишет неделом, а сыщется про то допряма, и дияку за то учинити торговая казнь, бити кнутом, и во дьяцех не быти, а подьячего казнити, отсечи рука, а дело велеть написати, как истец и ответчик в суде говорили, и вершити то дело по суду, до чего доведется».

3 Статья в «The Sun» от 9 августа 2016 г. «Чертовски неловко». Покойному Лерою Блэку были посвящены два некролога, размещенных один над другим: первый – от любящей жены и детей, второй от «давней подруги».

4 Часть 1 ст. 230 ГПК РФ, ч. 6 ст. 155 АПК РФ, ч. 1 ст. 206 КАС РФ, п. 6.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 100 (в ред. от 11 июля 2014 г.).

5 Статья 83 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 АПК РФ, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, ч. 1 ст. 70 КАС РФ.

6 Принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г.

7 Судебные речи знаменитых русских адвокатов. М., 2021 г.

8 8 ноября 2022 г. состоялось слушание дела о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», № 84-ФЗ и № 87-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также ст. 56 ГПК РФ.

9 См., в частности, ч. 5 ст. 259 УПК РФ, ч. 7 ст. 11 АПК РФ, ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 5 ст. 11 КАС РФ.

Адвокат АП г. Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС», старший партнер ЮК «Альтависта»

Эмодзи как доказательство

Может ли графический символ выступать в качестве доказательства в арбитражном и гражданском процессах?

01 декабря 2023

Адвокат Палаты адвокатов Нижегородской области, канд. философ. наук, доцент по специальности «правоведение»

Закрепить доказательственное значение

Как использовать в защите по уголовному делу полученные адвокатом записи с публичных камер видеонаблюдения

20 ноября 2023

О предоставлении видеозаписей с «умных остановок» в Санкт-Петербурге

16 ноября 2023

Адвокат АП Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургская коллегия адвокатов «Юстум»

Видеозапись как доказательство

Семи дней на истребование видеозаписи с городских камер видеонаблюдения недостаточно

09 ноября 2023

Верховный Суд опубликовал Кассационное определение по делу № 5-УД22-162-К2, которым отменил определение кассационного суда из-за того, что не были рассмотрены поданные стороной защиты замечания на протокол судебного заседания апелляционной инстанции.

По приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 г. Игорь Донцов признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на семь лет с отбыванием наказания в ИК общего режима. По данному делу были осуждены также Вячеслав Колесник и Николай Марусов. Апелляционным определением Московского городского суда от 23 марта 2021 г. и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. приговор в отношении Игоря Донцова оставлен без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, защитник Игоря Донцова – адвокат АП Московской области Иван Нарожный направил кассационную жалобу в Верховный Суд. Адвокат оспаривал состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. В частности, в жалобе отмечалось, что выводы, содержащиеся в заключении эксперта, положенном в основу обвинительного приговора, опровергаются другими исследованными судом доказательствами. При оценке доказательств судом не выполнены требования ст. 88 УПК РФ, нарушен принцип состязательности сторон, поскольку сторона защиты была лишена возможности проведения повторной и дополнительной строительно-технических судебных экспертиз, указывал защитник.

Иван Нарожный указал, что суд кассационной инстанции в нарушение требований УПК РФ формально подошел к проверке законности судебных решений. Он подчеркнул, что поданные стороной защиты замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции не были рассмотрены, однако данное обстоятельство оставлено без внимания. Адвокат просил приговор и последующие судебные решения в отношении Игоря Донцова отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Рассмотрев дело, ВС напомнил, что согласно положениям ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, на который в соответствии со ст. 260 УПК РФ в установленные законом сроки стороны могут подать замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим, и по результатам рассмотрения выносится постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол, аудиозапись и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Судебная коллегия указала: из материалов уголовного дела усматривается, что защитниками Игоря Донцова, а также самим осужденным с соблюдением сроков были поданы замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции. Эти замечания поступили в Московский городской суд, но не были рассмотрены, а возвращены судьей со ссылкой на то, что председательствующий судья с 2 апреля 2021 г. находится в отставке, уточняется в определении.

ВС принял во внимание, что адвокатом к кассационной жалобе в защиту осужденного Игоря Донцова, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, также были приобщены замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции. Суд отметил, что с учетом полномочий, определенных законодателем, суд кассационной инстанции при проверке законности постановленных судебных решений также не ограничен в возможности проверить полноту и правильность протокола судебного заседания путем сопоставления текста протокола с его аудиозаписью, оформленной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приобщенной к материалам уголовного дела, и высказаться по данному поводу.

Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что замечания на протокол судебного заседания Московского городского суда остались нерассмотренными судом апелляционной инстанции, не были проверены судом кассационной инстанции, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В связи с этим ВС отменил кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. в отношении Игоря Донцова и передал уголовное дело на новое кассационное рассмотрение. Иные доводы кассационной жалобы адвоката остались без рассмотрения. Как пояснил Суд, они подлежат проверке при новом кассационном рассмотрении дела. Поскольку замечания на протокол судебного заседания имеют отношение к рассмотрению дела в апелляционном порядке в отношении всех осужденных, ВС отменил кассационное определение и в отношении Вячеслава Колесника.

Поправки в УПК об обязательном аудиопротоколе приняты во втором чтенииВ документ внесен ряд технический правок, которые никак не изменяют сути законопроекта 12 июля 2018

Адвокат, член Комиссии по правам человека АП Санкт-Петербурга Андрей Федорков отметил, что проблема достоверной фиксации хода судебного разбирательства в протоколе судебного заседания продолжает оставаться актуальной, даже несмотря на вступившие в силу еще с 1 сентября 2019 г. изменения в ст. 259 УПК, предусматривающие обязательное использование средств аудиозаписи. «Суды нередко формально подходят к рассмотрению замечаний, поданных стороной защиты, не сверяют текст протокола в письменной форме с аудиозаписью судебного заседания. Более того, случаются ситуации, когда в материалах дела отсутствует аудиопротокол одного или нескольких судебных заседаний, а суды апелляционной и кассационной инстанций не расценивают данное обстоятельство в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона и при этом игнорируют при рассмотрении замечаний произведенные защитниками в ходе судебного разбирательства аудиозаписи», – поделился адвокат.

Андрей Федорков считает выводы ВС РФ в данном деле правильными: нижестоящим судам указано на необходимость не только обязательного рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, но и на необходимость использования судом кассационной инстанции предоставленных полномочий на проверку полноты и правильности протокола в письменной форме посредством его сверки с аудизаписью, имеющейся в материалах дела. «Надеюсь, что признание несоответствия сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания, или их неполноты в качестве существенных нарушений уголовно-процессуального закона будет оцениваться в судебной практике в качестве безусловного основания для отмены или изменения судебного решения», – отметил адвокат.

Адвокат АК LawGuard Юлия Бузуева указала, что проблема, связанная с правильностью составления протокола судебного заседания, а равно с недостаточным качеством рассмотрения замечаний на него, является более чем актуальной. «Достоверность сведений, отраженных в протоколе судебного заседания, перечисленных в ст. 259 УПК РФ, напрямую влияет на процесс проверки законности итогового решения по делу, что, в свою очередь, является условием для реализации закрепленного в ст. 50 Конституции РФ принципа инстанционности и проверки законности судебных актов», – подчеркнула она.

Вместе с тем, как заметила адвокат, на практике информация в протоколах часто отражается неполно, недостоверно, искаженно, а замечания на протоколы рассматриваются посредственно. Кроме того, она пояснила, что суды надзорных инстанций также игнорируют замечания на протокол судебного заседания в нарушение позиции КС РФ, согласно которой проверка достоверности протокола судебного заседания допускается не только судом, составившим протокол, но и в ходе пересмотра судебных актов в судах вышестоящей инстанции (Постановление от 14 июля 2017 г. № 21-П).

Неожиданное препятствие для рассмотрения замечаний на протокол заседанияСуд отказал защитникам в рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу в связи с тем, что председательствовавший по этому делу судья сменил место работы14 августа 2017

В связи с этим Юлия Бузуева полагает, что ВС РФ справедливо признал незаконным уклонение нижестоящих судов от рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. «Отмена судебного акта Верховным Судом РФ по данному основанию может позволить проверить доводы о допущенных, но не отраженных в протоколе нарушениях, позволит установить истинное содержание показаний допрошенных лиц, что, в свою очередь, может привести к признанию незаконным приговора в целом», – считает адвокат.

Адвокат Межреспубликанской коллегии адвокатов Федор Карманов обратил внимание, что ВС не в первый раз вполне определенно высказывается по поводу игнорирования судами замечаний на протокол судебного заседания. В частности, Президиум ВС РФ в своем Постановлении от 15 сентября 2006 г. № 152П06 указал: «Нерассмотрение председательствующим замечаний на протокол судебного заседания является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, являющегося основанием отмены судебного решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке». По мнению Федора Карманова, то что Верховный Суд вновь и вновь вынужден возвращаться к проблеме нерассмотрения замечаний на протокол, свидетельствует о ее серьезности, поскольку за ней стоят не только судьбы людей, но и авторитет правосудия.

Адвокат отметил, что довольно определенно высказался по рассматриваемой проблеме и Конституционный Суд, указаниями которого и должен был руководствоваться Второй КСОЮ: из смысла закона и правовых позиций КС РФ следует, что само по себе нерассмотрение замечаний на протокол судебного заседания по каким-либо объективным причинам судьей суда первой инстанции не может расцениваться как нарушение права на защиту. Федор Карманов уточнил, что это не лишает стороны возможности при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции заявить ходатайство о подтверждении или об опровержении тех или иных имеющих значение для дела фактов и обстоятельств, относящихся к судебному заседанию суда первой инстанции, но не нашедших отражения или неверно отраженных в его протоколе. Суд апелляционной инстанции при этом обязан в таком случае самостоятельно проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания с учетом поданных на него замечаний в совокупности с другими доказательствами и определить их влияние на вынесение законного и обоснованного судебного решения (Определение от 18 июля 2019 г. № 1917-О).

«Для адвокатов не секрет, что суды, особенно в первой инстанции, нередко под разными предлогами ограничивают стороны в своевременном ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью, под надуманными предлогами не удостоверяют их правильность, отклоняют. Адвокат обязан найти несоответствие (если оно имеется) протокола с ходом судебного процесса, и суд встанет перед дилеммой: согласиться или нет с достоверностью и последовательностью записей в протоколе. А это может поставить под сомнение даже вынесенный приговор», – заключил Федор Карманов.

18 мая 2023

Аудиопротоколирование в судопроизводстве

Нарушение судом обязательных правил ведения аудиопротокола является безусловным основанием для отмены такого решения в вышестоящем суде.

Одна из главных целей любого вида судопроизводства — восстановление нарушенных прав и свобод человека, обеспечение защиты его законных интересов. Законодатель предусмотрел ряд гарантий для лиц, ищущих защиты в суде: в частности, судопроизводство всегда должно осуществляться на основе принципов равенства сторон, состязательности, открытости, учета баланса интересов, чтобы вынесенное решение было справедливым.

Реализация этих принципов на практике достигается различными способами, в числе которых протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Аудиопротокол — основной способ фиксации хода судебного разбирательства, законодательно закрепленный. Это инструмент, который позволяет наиболее полно запечатлеть картину происходящего. С его помощью остается зафиксированной вся, без исключения, информация, прозвучавшая в суде, причем в ее изначальном виде, без каких-либо изменений и сокращений. Письменный протокол является дополнительным способом фиксации и не подменяет аудиопротокол (ст. 228 ГПК РФ, ч. 2 ст. 155 АПК РФ).

Аудиопротокол является первичным доказательственным средством и обеспечивает возможность эффективного обжалования судебных актов, мотивировочная или резолютивная часть которых не соответствует действительным обстоятельствам судебного процесса. Главное — правильно его использовать.

Вячеслав Бирклей, юрист INTELLECT, рассматривает в статье:

Краткая история возникновения обязательного аудиопротоколирования в арбитражном и гражданском судопроизводстве

Впервые условие об обязательном ведении аудиопротокола появилось в российском арбитражном судопроизводстве в 2010 году, после принятия Федерального закона от 27 июля 2010 г. №228-ФЗ.

Три года спустя увидело свет Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» (далее — Постановление №100). В разделе 6 этого документа был детально раскрыт ряд важных организационно-технических и процессуальных вопросов аудиопротоколирования, в частности:

С 1 сентября 2019 года условие об обязательном аудиопротоколировании хода судебного разбирательства включено и в ГПК РФ; вместе с ним принят ряд корреспондирующих поправок (Федеральный закон от 29 июля 2018 г. №265-ФЗ). Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21 октября 2019 г. № 238 внесены изменения в Приказ №36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», касающиеся аудиопротоколирования в гражданском судопроизводстве.

Обратите внимание: именно на основе указанных выше правил происходит проверка правильности ведения аудиопротокола судом, рассматривающим дело. Их нарушение может повлечь отмену судебного акта судом апелляционной или кассационной инстанции.

Кроме того, аудиопротокол поможет обжаловать вынесенное судом решение. Разберемся, в каких случаях это возможно.

Нарушения, влекущие отмену судебного акта при ведении аудиопротокола

Основная цель ведения как рукописного, так и аудиопротокола — отразить реальную картину происходящего в рамках судебного разбирательства. Если они друг другу противоречат либо различаются по полноте информации, то возникает резонный вопрос: а где же истина?

Для стороны, желающей добиться справедливости, жизненно важно раскрыть перед судом вышестоящей инстанции настоящее положение дел. Именно поэтому серьезные различия между рукописным и аудиопротоколом недопустимы и должны привести к отмене судебного акта.

Такого подхода и придерживаются суды. Например, Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 №20АП-5680/2015 по делу №А68-3041/2015 было отменено решение суда первой инстанции, поскольку протокол, изготовленный в письменном виде, не соответствует аудиопротоколу. Дополнительно апелляция отметила, что нижестоящий суд неправомерно отклонил замечания, поданные на рукописный протокол.

Отсутствие аудиопротокола в материалах дела

Ведение аудиопротокола является обязательным как для арбитражных судов (ст. 255 АПК РФ), так и для судов общей юрисдикции (ст. 228 ГПК РФ). Рукописный протокол, как уже отмечалось выше, — дополнительный способ фиксации происходящего.

Несоблюдение правила по ведению аудиопротокола является серьезным процессуальным нарушением: отсутствие аудиозаписи судебного заседания не позволяет установить, действительно ли имело место то или иное обстоятельство, на которое ссылается заявитель. Письменный протокол не обладает такой доказательственной силой, как аудиопротокол, что логично: в него можно не внести какие-либо важные сведения, а вот с аудиопротоколом провернуть такое без специальных «фокусов» не получится.

Важно: если суд в ходе судебного разбирательства обнаружил сбой в работе звукозаписывающего оборудования, то до его устранения должен быть объявлен перерыв. Если же сбой был обнаружен лишь по окончании судебного заседания, то должен быть составлен соответствующий акт. Отсутствие этих процессуальных действий со стороны суда — безусловное основание для отмены судебного акта.

Какие-либо ограничения по времени аудиопротоколирования в судебном разбирательстве не предусмотрены: суд должен обеспечить возможность ведения звукозаписи в том объеме, в котором это необходимо в рамках каждого заседания.

Примеры из практики:

Иные процессуальные нарушения

Анализируя процессуальные правила, обязательные для соблюдения при ведении аудиопротокола судебного заседания, можно выделить некоторые нарушения, которые, вероятнее всего, будут являться безусловным основанием для отмены решения суда нижестоящей инстанции. И хотя не удалось найти в судебной практике примеры дел, касающихся нарушений, о которых идет речь ниже, тем не менее, на наш взгляд, они имеют место быть.

Еще раз подчеркнем: процессуальные нарушения при ведении аудиопротокола судебного заседания являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

В каких случаях аудиопротокол поможет обжаловать судебный акт

Иногда аудиопротокол — не только самостоятельное основание для отмены судебного акта, но и «помощник» в доказывании отдельных фактов, указывающих на неправомерность определения суда.

Например, известно, что суд в обязательном порядке должен удаляться в совещательную комнату — по правилам, установленным для принятия решения (ч. 4 ст. 184 АПК РФ). Если суд не обеспечивает тайну совещательной комнаты, это является основанием для отмены судебного акта.

Но как доказать, что суд совершил подобное процессуальное нарушение?

До установления правил об обязательности ведения аудиопротокола такие вопросы часто решались не в пользу подателей жалоб. В частности, в одном из дел заявитель указывал, что суд не обеспечил тайну совещательной комнаты, однако жалоба была отклонена в связи с тем, что «указанный довод голословен, никакими доказательствами не был подтвержден» (Определение Московского городского суда от 15.03.2011 по делу №4г/3-1881/11).

В настоящее время ситуация изменилась: если с помощью аудиопротокола будет выявлено процессуальное нарушение со стороны суда, то это в значительной степени будет способствовать удовлетворению жалобы заявителя. В качестве примера приведем дело, в рамках которого решение нижестоящего суда было отменено как раз благодаря аудиопротоколу: звукозапись помогла доказать, что суд не удалялся в совещательную комнату, представители сторон и помощник судьи оставались в зале судебного заседания, а это противоречит нормам права (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2022 №Ф04-631/2022 по делу №А46-8119/2017).

Можно сказать, что аудиопротокол облегчает доказывание любых процессуальных нарушений со стороны суда нижестоящей инстанции, которые поддаются звуковому осмыслению (т.е. если их можно обнаружить через прослушивание аудиозаписи).

***Введение в российский правопорядок норм об обязательном использовании аудиопротоколов судебных заседаний при рассмотрении дел — несомненно, большой шаг вперед. Сложившаяся за время существования новых норм судебная практика демонстрирует юристам, что аудиопротокол может являться как самостоятельным основанием для отмены судебного акта, так и средством доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование своей жалобы.

Сама по себе возможность аудиопротоколирования хода судебного разбирательства означает эволюцию судопроизводства и способствует наиболее полному восстановлению прав и законных интересов лиц, ищущих защиты в суде.

Значимость аудиопротокола объясняется тем, что с его помощью обеспечивается непрерывность записи всего хода судебного разбирательства, его объективность. При этом если одна из сторон обратится с ходатайством о внесении замечаний в письменный протокол, основополагающее доказательственное значение будет отдано тем фактам, которые зафиксированы в аудиопротоколе. Кроме того, даже сами замечания в письменный протокол можно подготовить на базе информации, содержащейся в аудиопротоколе. Таким образом, письменный протокол играет вторичную по отношению к аудиопротоколу роль. И анализ судебной практики, проведенный в рамках настоящей статьи, это подтверждает.

Важно помнить: нарушение судом обязательных правил ведения аудиопротокола является безусловным основанием для отмены такого решения в суде вышестоящей инстанции.

Рекомендуем ознакомиться с процессуальными правилами ведения аудиопротокола, чтобы в совершенстве овладеть искусством под названием «изыскание ошибок в аудиопротоколе».

коммерческие споры, корпоративные споры, налоговые споры, споры по интеллектуальной собственности

Слово «codex» в переводе с латинского языка означает «книга». В нашем случае это понятие означает законодательный акт, в котором собираются и систематизируются нормы одной отрасли права. В процессе кодификации разрозненные части, фрагменты законов связываются в один комплекс норм.

Таким способом был составлен и Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Это главный источник правил, управляющих проведением судебных разбирательств по делам бизнеса, частного предпринимательства и экономических отношений в России.

АПК РФ в нынешнем виде был принят Государственной Думой в 2002 году и впервые был обнародован в номере «Собрания законодательства Российской Федерации» от 29 июля 2002 г. Это официальное периодическое издание, выходящее в издательстве «Юридическая литература» Администрации Президента РФ. С мая 1994 г. здесь публикуются тексты нормативных актов государственных органов власти.

АПК РФ включает 7 разделов и 37 глав. Всего – 332 статьи.

Задачи, возлагаемые на Арбитражный процессуальный кодекс, следующие:

Положения кодекса дают полное представление о действующих законах в отношении предпринимателей и экономики в целом. В них описаны:

На нашем ресурсе также можно найти в свободном доступе публикации всех нормативных актов, относящихся к тематики арбитражного законодательства:

О ПРОЕКТЕ «КОДЕКСЫ.ОНЛАЙН»

Мы на собственном опыте не раз сталкивались с тем, что на страницах интернета невозможность быстро и эффективно найти актуальную информацию относительно той или иной нормы кодекса. Более того, профессиональных и практичных комментариев в свободном доступе тоже очень мало.

Команда проекта «Кодексы.Онлайн» решила исправить эту ситуацию и создала комплексную систему максимального информирования из проверенных и надежных источников, с помощью которой можно быть всегда в курсе последних изменений российского законодательства.

Наша информационная система отличается:

Мы продумали самые мелкие моменты и нюансы, чтобы ваше пребывание на наших ресурсах было результативным, эффективным, приятным, а также полезным!

Ведение протокола в суде кассационной инстанции

Подборка наиболее важных документов по запросу Ведение протокола в суде кассационной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 319 "Оскорбление представителя власти" УК РФ"Суд пришел к правильному выводу, о том, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ характеризуется публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Публичность имеет место тогда, когда оскорбительные действия совершаются в присутствии хотя бы одного постороннего лица, не имеющего отношения к органу власти. Из приговора суда следует, что противоправные действия Е. осуществлялись в отношении сотрудника полиции ФИО7 в присутствии сотрудника полиции ФИО18, ФИО17 и свидетеля ФИО16 в отношении которого потерпевшим составлялся протокол об административном правонарушении, в связи с чем, доводы осужденного об отсутствии объективной стороны преступления, не нашли своего подтверждения. Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется."