Должник получит право возобновлять исполнительное производство

Энциклопедия судебной практики: Стороны исполнительного производства

Введение

Этот раздел статьи посвящен сторонам исполнительного производства, их определению, правам и обязанностям в соответствии с Законом Об исполнительном производстве.

Понятие стороны исполнительного производства

Стороной исполнительного производства являются субъекты, обладающие способностью иметь права и нести обязанности, прямо указанные в исполнительном документе в качестве взыскателя или должника.

Права и обязанности сторон

Взыскатель и должник наделяются определенными правами и обязанностями в рамках исполнительного производства. Исполнение судебного решения возлагается лично на должника, и члены его семьи не обязаны участвовать в этом процессе.

Примеры судебных решений

Приморский краевой суд

Решение от 08 октября 2013 г. по делу N 21-648/2013 раскрывает понятие юридического лица и его права в процессе исполнительного производства.

Свердловский областной суд

Апелляционное определение по гражданским делам от 29 октября 2014 г. (дело N 33-13923/2014) уточняет правила исполнительного производства относительно участия физических лиц.

Права физических лиц

Физическое лицо, утратившее статус индивидуального предпринимателя, сохраняет право предъявлять к исполнению исполнительные документы, выданные на основании судебных или других актов, вынесенных в его пользу при предпринимательской деятельности.

Московский областной суд

Определение от 24 ноября 2009 года подтверждает, что как гражданин, так и организация могут выступать в качестве взыскателя или должника в исполнительном производстве.

Таким образом, стороны исполнительного производства имеют определенные права и обязанности в процессе исполнения судебных решений, и их роли точно указываются в исполнительном документе.

### ведомление сторон исполнительного производства

Стороны исполнительного производства должны быть извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 января 2011 года по делу № 33-202.

Фактически возобновив исполнительное производство в отношении Я.А.С., суд тем самым разрешил вопрос о правах и обязанностях последнего. Вместе с тем Я.А.С. к участию в настоящем деле привлечен не был. Следовательно, должник по исполнительному производству, не будучи привлеченным к участию в судебном разбирательстве, был лишен возможности отстаивать свою позицию по возникшему спору. Рассмотрев данное дело, суд принял решение, затрагивающее его права и обязанности, чем существенно нарушил основные принципы гражданского судопроизводства (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также права и законные интересы Я.А.С.

### бъединение исполнительных производств

Исполнительные производства в отношении одного должника могут быть объединены в сводное исполнительное производство, независимо от оснований возникновения обязательств должника, различного статуса должника в исполнительных документах.

Апелляционное определение Судебной коллегии Пензенского областного суда от 3 июля 2012 года № 33-1530.

Различные основания возникновения обязательств должника перед взыскателем, по которым выданы исполнительные документы, а также наличие по некоторым из них конкретных способов обеспечения исполнения обязательств не свидетельствуют о невозможности объединения исполнительных производств, возбужденных в отношении указанного должника, в сводное. Законодательство также не содержит запрета на соединение в сводное производство исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Различный статус должника в исполнительных документах (гражданин-должник и гражданин-должник, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя) также не свидетельствует о невозможности объединения исполнительных производств имущественного характера в отношении указанного должника в сводное.

При этом судебная коллегия исходит из того, что понятия - имущество гражданина и имущество гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя - юридически не разграничены, согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и гражданин и гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2013 года по делу № 33-867/2013.

Законодательством не предусмотрены основания, при установлении которых объединение в одно сводное исполнительное производство возбужденных в отношении одного должника нескольких исполнительных производств имущественного характера, невозможно.

Объединение исполнительных производств

Таким образом, такие обстоятельства, как различные основания возникновения обязательств должника перед взыскателем, по которым выданы исполнительные документы, а также наличие по некоторым из них конкретных способов обеспечения исполнения обязательств не свидетельствуют о невозможности объединения исполнительных производств, возбужденных в отношении указанного должника, в сводное.

1.6. Для изменения статуса стороны исполнительного производства с взыскателя на должника в случае утверждения мирового соглашения, обязывающего ее совершить определенные действия, необходима выдача судом исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-6349/2014.

Согласно ч. 3 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

При изложенном утверждение судом мирового соглашения не влечет в безусловном порядке изменения статуса стороны мирового соглашения, обязанной совершить определенные действия, на статус должника. Для изменения статуса необходима выдача судом исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

1.7. В качестве должника в исполнительных листах, выдаваемых на основе определения суда об обеспечении иска, могут быть указаны не только ответчики, но и другие лица, обязанные выполнить предписание суда.

Бюллетень судебной практики по гражданским делам за второй квартал 2013 года, утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 28 августа 2013 года.

Соответственно, в качестве должника в исполнительных листах, выдаваемых на основе определения суда об обеспечении иска, могут быть указаны не только ответчики, но и другие лица, обязанные выполнить предписание суда. Поскольку в некоторых случаях требование об обеспечении иска адресовано не ответчику, а иному лицу (п. 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в графе исполнительного листа, выдаваемого на основании определения об обеспечении иска, Должник необходимо указывать то лицо, которому адресовано требование судебного постановления, а не ответчика по делу.

В случае наложения ареста на недвижимое имущество или запрещения ответчику совершать определенные сделки в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества в порядке обеспечения иска на исполнение в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должно быть направлено определение суда об обеспечении иска, в таком случае обеспечительные меры будут реализованы быстрее, чем в процедуре возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа.

Право на представление стороны в исполнительном производстве

Согласно определению Рязанского областного суда от 14 октября 2009 года N 33-1794, право определять, кто будет представлять интересы стороны в исполнительном производстве, принадлежит данной стороне, а не судебному приставу-исполнителю.

Перечисление денежных средств в пользу взыскателя

В соответствии с определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N АПЛ14-659, представитель взыскателя не вправе требовать перечисления денежных средств на свой счет, а не на счет взыскателя.

Право использовать услуги представителя

Судебное решение от 16 сентября 2014 года N АКПИ14-784 подтверждает, что наличие представителя не освобождает взыскателя от обязанности указать реквизиты банковского счёта для перечисления денежных средств взыскателя.

Защита прокурором интересов неопределенного круга лиц

Согласно кассационному определению Суда кассационной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Уральского региона от 25 апреля 2011 года по делу N 33-1404/2011, в случае удовлетворения иска прокурором в защиту неопределенного круга лиц, взыскателем по делу становится прокурор.

Позиция судов по защите интересов неопределенного круга лиц

Судебное определение Суда кассационной инстанции по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 октября 2014 года подтверждает, что прокурор может выступать взыскателем в исполнительном производстве в интересах неопределенного круга лиц.

С оглавлением, содержащим нумерацию пунктов.

1. Право на представление стороны в исполнительном производстве
    - Определение Рязанского областного суда от 14 октября 2009 г. N 33-1794

2. Перечисление денежных средств в пользу взыскателя
    - Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N АПЛ14-659

3. Право использовать услуги представителя
    - Решение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2014 г. N АКПИ14-784

4. Защита прокурором интересов неопределенного круга лиц
    - Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда УР от 25 апреля 2011 г. по делу N 33-1404/2011

5. Позиция судов по защите интересов неопределенного круга лиц
    - Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-5196/2014

Таким образом, исходя из приведённого выше принципа, определяющего исполнительное производство в качестве самостоятельной и неотъемлемой стадии судебного разбирательства, и правового положения прокурора как участника гражданского судопроизводства, прокурор может выступать взыскателем в исполнительном производстве, с целью реализации права требовать принудительного исполнения решения суда в интересах неопределённого круга лиц.

Исходя из положений части 3 статьи 49 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", неопределённый круг лиц не может являться взыскателем ввиду его неопределённости.

При ином толковании указанных выше правовых норм органы прокуратуры будут лишены возможности реализовывать возложенные на них функции, а неопределённый круг лиц, в интересах которого прокурором было заявлено требование, – защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Примечание

Глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утратила силу с 15 сентября 2015 г. в связи с вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ, регламентирующего, в том числе, порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 признано не подлежащим применению. Об участии прокурора в административном деле см. ст. 39 КАС РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36

2.3. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению приговора, по которому произведено взыскание штрафа в пользу РФ

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2013 г. N 70-КГПР12-2

В соответствии со статьёй 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных этим законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса. Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 13 постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту прав и свобод неопределённого круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При таких обстоятельствах прокурор, действуя в интересах муниципального образования, вправе в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению решения, принятого по иску прокурора в интересах муниципального образования.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-4435/2013

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных этим Законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

При таких обстоятельствах прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, вправе в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению приговора, по которому произведено взыскание штрафа в пользу Российской Федерации.

3. Правопреемство стороны исполнительного производства

3.1. В отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве правопреемник не является участником исполнительного производства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2010 г. N ВАС-17547/09

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 48 и 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и принимая во внимание отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве, суды пришли к выводу о незаконности удержания спорных денежных средств на счете отдела судебных приставов, поскольку они принадлежат лицу, не являющемуся должником в рамках указанного исполнительного производства, и к нему не могут быть применены меры принудительного взыскания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-27046

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный лист.

Из копии исполнительного производства в отношении должника К следует, что взыскателем является КБ (ЗАО), исполнительное производство не прекращено. Замена этого взыскателя на правопреемника ООО "ЭДВ" в порядке, предусмотренном ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", осуществлена не была, в связи с чем ООО "ЭДВ" не вправе требовать от К. исполнения решения районного суда. Утверждение суда первой инстанции о том, что исполнительный лист по указанному выше решению был предъявлен истцом ООО "ЭДВ" к исполнению опровергается копией исполнительного производства.

Поскольку взыскатель КБ (ЗАО) не был заменен на правопреемника ООО "ЭДВ", то права ООО "ЭДВ" неисполнением или ненадлежащим исполнением должником К. решения районного суда не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

3.2. Ограничения в отношении уступки права требования по кредитному договору не применяются при рассмотрении вопросов правопреемства стороны в исполнительном производстве

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3897

Договор уступки права требования заключен банком с ЭОС Финанс на стадии исполнения судебного решения после того, как обязательства сторон по кредитному договору были прекращены в связи с его расторжением.

3.3. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем, не требует процессуального правопреемства

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-7907

Вместе с тем перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени.

Довод Соломенникова М.В. о том, что никакой связи между должниками Бавыкиным М.В. и Соломенниковым М.В. не существует, что в данном случае должны быть применены нормы о правопреемстве, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку ни одна из сторон в спорном правоотношении не выбывала, а имела место лишь перемена фамилии должника.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июня 2023 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук, государственным советником юстиции РФ 3 класса Д. И. Тисленко, кандидатом юридических наук Д.В. Лоренцем, Азымовой М.Р., Комлевым Е.Ю., Рожковой Ю.Е., Шумилиным П., Михайлевской М.

Правительство внесло в Госдуму законопроект о наделении должника правом подачи заявления о возобновлении приостановленного исполнительного производства. Документ опубликован в электронной базе Государственной Думы.

Законопроект направлен на исполнение постановления Конституционного суда (КС) от 26 апреля 2023 года № 21-П. Изменения предлагается внести в Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы.

Как правило, основания приостановления исполнительного производства связаны с поведением должника, но бывают случаи, когда в этом виноват взыскатель и должник заинтересован в скорейшем возобновлении исполнительного производства. Сейчас у должника нет права инициировать скорейшее возобновление исполнительного производства. Законопроект наделяет должника этим правом: он сможет подавать заявление о возобновлении приостановленного исполнительного производства.

Кроме того, сейчас в законе не прописан срок, в течение которого исполнительное производство подлежит возобновлению после устранения недочетов. Это создает предпосылки для злоупотребления со стороны взыскателя. Законопроектом устанавливается процессуальный срок: он составит три года.

• Заемщиков защитят от коллекторов и непомерных банковских аппетитов

Закрытие исполнительного производства по кредиту

21 августа 2023 18:00

Текст изменился / 5 сентября 2023

Если заемщик не выплачивает кредит, банк обращается в суд, чтобы принудить его погасить долг. После этого за дело берутся судебные приставы. Но не всегда их методы приводят к успеху. Расскажем, когда исполнительное производство закрывают досрочно.

Взаимодействие с судебными приставами редко бывает приятным

Ситуации, когда приставы закрывают дело, не добившись возврата долга, не редкость. У них есть полномочия, определенные законом, в рамках которых они обязаны действовать.

Бывает так, что после того как они использовали все разрешенные методы, долг вернуть все равно не удалось. Тогда сотруднику ФССП не остается ничего другого, кроме как окончить исполнительное производство.

Специалисты, как правило, и так загружены работой, поэтому возможность закрывать безнадежные дела — их законное право.

Индейцы племени квакиутль оставляют в залог свое имя. Пока человек не вернет долг, никто не может назвать его по имени.

В каких случаях пристав имеет право закрыть дело

Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года. Дело могут закрыть, если:

Если специалист решает закрыть дело, он обязан принять соответствующее постановление и вернуть исполнительный лист кредитору.

Здесь существует тонкое различие. Окончание означает, что дело можно возобновить, тогда как прекращение этого не позволяет. Снова подать прошение о взыскании долга можно только через полгода или, если должник, например, устроился на работу и снова получает доход. Если же человек оформил банкротство, то дело прекращается навсегда.

Какие меры предпринимает пристав перед окончанием исполнительного производства по кредиту

Как показывает практика, с начала открытия исполнительного производства до его окончания проходит в среднем полгода. Это достаточный срок, чтобы применить все законные меры воздействия и убедиться, к примеру, что они не работают.

Если должник пытается хотя бы как-то расплатиться, то срок, как правило, увеличивается.

Как выглядит процедура судебного взыскания после открытия исполнительного листа:

Если пристав все это проделал, но так и не смог обнаружить официальных доходов, денег на счетах и имущества, на этом его полномочия заканчиваются. Больше нет смысла держать исполнительное производство открытым, поэтому специалист его закрывает.

Ситуации в жизни бывают разные. Большинство людей оказываются в долговой яме не из-за своей беспечности и недальновидности, а из-за сложных жизненных обстоятельств. Совкомбанк поможет выйти из непростого положения.

Если вы оказались в ситуации, когда доходы не позволяют рассчитаться с кредиторами, то вам нужно пройти непростую процедуру банкротства в судебном порядке. Воспользуйтесь сервисом «Стопдолг» от Совкомбанка. Юристы компании предоставляют весь спектр услуг по консультированию, подготовке документов и сопровождению клиентов.

Что происходит после этого

После вынесения постановления об окончании производства и возврате исполнительного листа взыскателю на сайте появляется соответствующая отметка. Пристав должен указать, на основании какой статьи закона он прекратил дело.

С должника снимают все ограничения: запрет на выезд за рубеж и вождение машины, арест имущества. Сотрудники ФССП больше не вправе разыскивать его.

Могут ли возобновить дело

Должники обычно радуются, когда узнают об окончании исполнительного производства. Как мы уже говорили, эта реакция преждевременна. Долг никуда не делся, и у кредитора есть возможность взыскать его снова.

По прошествии полугода он может возобновить исполнительное производство и делать это бесконечное количество раз. Главное — чтобы с момента закрытия не прошло больше трех лет.

Еще один вариант — долг продают коллекторам. Они могут попытаться взыскать его самостоятельно или тоже обратиться к судебным приставам.

Должнику, как правило, это не сулит ничего хорошего. Несмотря на закон, регламентирующий деятельность коллекторских агентств, некоторые из них продолжают злоупотреблять своими полномочиями.

Если же дело прекратили, например, из-за налоговой амнистии, то долг списывают навсегда. Ни кредитор, ни приставы больше не могут возбуждать производство по этому конкретному исполнительному листу.

Чем окончание отличается от приостановления исполнительного производства

В некоторых случаях судебный пристав может не закрыть производство, а приостановить на время. Это делают, если должник:

Также в некоторых ситуациях пристав или суд могут приостановить производство по своему усмотрению. Например, если:

Такая отсрочка не означает прекращения дела. Как только обстоятельства позволят, пристав вернется к взысканию задолженности.

Статус злостного неплательщика накладывает серьезные ограничения на дальнейшую жизнь. Человек, скорее всего, уже не сможет получить кредит в банке. Поэтому ситуацию лучше не запускать.

Если у вас нет крупных долгов, но есть проблемы с кредитной историей, «подлечить» ее можно в Совкомбанке.

«Кредитный доктор» от Совкомбанка выручит в случае проблем с кредитной историей. Выполнив четыре простых шага, вы улучшите свое положение и сможете взять кредит на крупную сумму!

Как закрыть исполнительное производство по кредиту

Если долг попал к судебным приставам, вы можете отследить его на сайте ФССП или Госуслугах. В карточке содержится информация о размере взыскания и контакты ответственного специалиста.

После оплаты задолженности рекомендуем обратиться напрямую к приставу для закрытия дела. Сотрудники должны прекращать производство самостоятельно, но из-за загруженности часто делают это с задержкой. Убедитесь, что все наложенные ограничения и запреты сняли.

Обязательно отслеживайте долги на сайте ФССП

Вопросы и ответы

Подытожим вышесказанное в формате вопросов и ответов.

В какой срок после открытия исполнительного производства приставы могут закрыть его?

Закон никак это не регламентирует. Все зависит от конкретной ситуации. Обычно в течение трех–пяти месяцев бывает понятно, что долг безнадежный, и производство закрывают. Если есть хотя бы малейшие сдвиги в сторону выплаты задолженности, дело может затянуться.

Сколько раз можно возобновлять производство после окончания?

Пока не кончится терпение у кредитора. Он может возобновлять дело бесконечное количество раз. Главное — соблюсти два условия:

Прекращенное дело возобновлять нельзя.

Почему долг снова появился в базе ФССП после закрытия дела?

Окончание исполнительного производства не означает списания долга. У истца есть три года, чтобы возобновить дело. Также он может продать задолженность коллекторам, и разбираться с ней уже будут они.

Должникам дадут возможность просить о возобновлении исполнительного производства

Сейчас должник может быть ограничен в правах собственности, а его имущество – выведено из оборота на неопределенный период времени

Должникам самим время от времени требуется возобновить исполнительное производство/ Екатерина Кузьмина / Ведомости

Правительственная комиссия одобрила законопроект об установлении трехлетнего срока для возобновления приостановленного исполнительного производства, разработанный Минюстом РФ во исполнение решения Конституционного суда (КС). Документ есть в распоряжении «Ведомостей». Поправки в Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) и закон об исполнительном производстве наделяют самого должника правом подачи заявления о возобновлении приостановленного исполнительного производства и лишают взыскателя предпосылок для злоупотреблений, говорится в пояснительной записке. Последние возникали из-за отсутствия в действующем законодательстве установленного срока, в течение которого исполнительное производство подлежит возобновлению.

Как правило, основания приостановления исполнительного производства связаны с поведением должника, отмечается в пояснительной записке. «Некоторые основания для приостановления исполнительного производства могут быть обусловлены действиями взыскателя, в связи с чем должник в равной степени заинтересован в скорейшем возобновлении исполнительного производства и прекращении его обязательств перед взыскателем», – пояснили авторы. Предельным сроком для возобновления приостановленного исполнительного производства Минюст предлагает установить три года.

26 апреля КС признал не соответствующим Основному закону отсутствие предельного срока для возобновления приостановленных исполнительных производств. С просьбой проверить ст. 440 ГПК, ст. 42 и 45 закона об исполнительном производстве, регламентирующие правила приостановления и возобновления исполнительных производств, в КС обратился Ринат Гафаров, в дело о банкротстве которого в 2021 г. заявился банк в лице госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» с требованием на залог четырехкомнатной квартиры в Уфе. Суды трех инстанций отвергли доводы заявителя о том, что кредитор опоздал с предъявлением требований, поскольку с момента вынесения определения суда о снижении начальной цены продажи залога прошло более трех лет.

Существующее законодательство не предусматривает срока для возобновления производства, а оснований применить по аналогии трехлетний срок на предъявление исполнительного листа в суде не усмотрели. Судья Верховного суда РФ отказал Гафарову в передаче кассационной жалобы на рассмотрение по существу. КС, рассмотрев жалобу заявителя, постановил установить предельные сроки для возобновления приостановленных исполнительных производств. Несмотря на то что приостановление и возобновление исполнительного производства должны отвечать интересам защиты обеих сторон, действующее процессуальное законодательство не наделяет должника правом на обращение в суд с заявлением о возобновлении приостановленного производства, говорится в постановлении суда.

В текущей ситуации в случае приостановления исполнительного производства должник не имеет права требовать его возобновления, даже в случае если основания для приостановления уже отпали, говорит управляющий партнер Центра по работе с проблемными активами Зоя Галеева. «Взыскатель же может не обращаться с таким заявлением в течение неограниченного количества времени, что создает для должника неопределенность относительно статуса задолженности и имущества», – сказала она. По мнению Галеевой, разработанные Минюстом поправки предполагают предоставление должникам дополнительной защиты в случае явной недобросовестности взыскателя или утраты им интереса в дальнейшем проведении мероприятий исполнительного производства.

Взыскатель может уклоняться от возобновления исполнительного производства и требовать взыскания с должника дополнительных сумм в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, говорит гендиректор НИЦ правовой экспертизы Анастасия Парфенчикова. «Это означает, что все это время должник находится в состоянии неопределенности относительно своего имущества: он ограничен в правах собственности, его имущество выведено из оборота на неопределенный период времени», – пояснила она.

Отсутствие в законе указания на разумные сроки для возобновления исполнительного производства приводит к нарушению различных прав, включая право собственности и право на судебную защиту, отмечает основатель «ЮРЛ групп», арбитражный управляющий Семен Николаев. «Существующая ситуация нарушает баланс интересов взыскателя и должника, поскольку взыскатель, будучи заинтересованным в увеличении своих требований к должнику, мог специально не торопиться с возобновлением исполнительного производства, продолжая начислять должнику штрафные санкции за неисполнение требования», – говорит управляющий партнер экспертной компании «Лаборатория права» Илья Познанский. Должник в таких обстоятельствах должен сам принять меры для возобновления исполнительного производства как можно скорее, не давая взыскателю искусственно увеличивать подлежащую оплате долговую сумму, добавил Николаев.

Поправки не содержат прямых указаний на случаи, когда должник вправе требовать возобновления исполнительного производства, но ими установлены различные основания для приостановления исполнительного производства, часть из которых связана именно с действиями взыскателя, говорит вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов. По его словам, об одном из таких оснований и шла речь в постановлении КС. «Можно сказать, что нормы законопроекта будут распространяться на случаи, когда, например, взыскатель пытается оспорить оценку имущества должника или действия пристава, а также заявит о разъяснении судебного акта или потребует изменить способ и порядок его исполнения», – сказал Кузнецов «Ведомостям». Это может быть, например, намеренное затягивание исполнения решения суда для целей увеличения штрафных санкций и проч., добавил юрист.