Обязательная сертификация средств связи, сертификация ССС

Регистрация базовых станций lpwan

регистрации базовых станций в установленном в Российской Федерации порядке;
ввода в эксплуатацию сетей связи в установленном в Российской Федерации порядке;

Выделение моё. Как нетрудно заметить, ГКРЧ не указывает на вновь возникшую обязанность что-либо лицензировать или регистрировать — ГКРЧ указывает, что законодательство РФ надо соблюдать, то есть, по сути, выступает в роли Капитана Очевидность.

С какой целью была принята эта правка — понять трудно (вероятно, что с чисто политической, «надо было продемонстрировать работу»), потому что по сути она вообще ничего не меняет. Кто-то не согласен с тем, что законы надо соблюдать? Не вижу ваших рук?

Менять же законы ГКРЧ не в силах, это вне её полномочий.

Значит ли это, что базовые станции не надо регистрировать? Минуточку!

Итак, как мы выяснили, законы не менялись. Но, собственно, а что в них было написано раньше?

Во-первых, традиционно для российского технологического законодательства, которое очень часто представляет собой поспешную кальку с международного, «слово есть — а термина нет». То есть, слова «базовая станция» есть, а что они означают — нигде прямо не сказано.

Здесь мы можем обраться к другому документу, именуемому Изъятия из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, а конкретно к пункту 22:

22. Неспециализированные (любого назначения) оконечные устройства в полосах радиочастот:
26,957 — 27,283 МГц, 40,660 — 40,700 МГц и 433,075 — 434,790 МГц с эквивалентной изотропно-излучаемой мощностью не более минус 17 дБВт;
2400 — 2483,5 МГц с эквивалентной изотропно-излучаемой мощностью не более минус 20 дБВт;
864 — 865 МГц, 868,7 — 869,2 МГц и 5725 — 5875 МГц с максимальной эффективной излучаемой мощностью 25 мВт.

Здесь можно заметить три момента — во-первых, для законодателей проведённое ГКРЧ расширение диапазона куском 866-868 МГц прошло незамеченным, так что, строго говоря, использовать в нём какие-либо устройства без регистрации нельзя; но тут, как обычно, строгость российских законов… В том смысле, что никто за это штрафовать не будет, хотя вообще-то формально могут — так что, если юридическая чистота вам важна, не спешите радостно настраивать в своей сети новые частоты.

Во-вторых, ограничена мощность — 25 мВт. Осенью ГКРЧ разрешила в полосе 868,7-869,2 МГц мощность до 100 мВт — так вот, такие устройства необходимо регистрировать независимо от их назначения.

В-третьих, с термином «базовая станция» лучше не стало, но зато мы встретили термин «оконченые устройства» — и можем предположить, что всё, что не они — то базовая станция. Ну или не базовая станция, но регистрировать всё едино надо.

Ок, яндекс, что такое «оконечные устройства»?.. Здесь нас выручает уже третий НПА — 126-ФЗ «О связи»:

пользовательское оборудование (оконечное оборудование) — технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей;

Ура, мой домашний Wi-Fi-роутер не надо регистрировать, он находится в моём пользовании — он оконечное оборудование! То же самое касается контроллера «умного дома» и прочих бытовых вещей.

С базовыми станциями LPWAN, однако, дела обстоят чуть сложнее — они, очевидно, обычно находятся в пользовании оператора связи, соответственно, конечным оборудованием не являются.

И здесь мы плавно переходим к следующему пункту — «ввод в эксплуатацию сетей связи в установленном в Российской Федерации порядке», который косвенно связан с вопросом о том, в чьём пользовании находится оборудование.

Как гласит всё тот же 126-ФЗ, сети связи у нас бывают следующих видов:

Последние два пункта нас сейчас не касаются, а с остальными опять надо разбираться.

Начнём с конца. Технологические сети связи — это, очевидно, сети связи масштаба одного предприятия, на таких сетях возмездное оказание услуг каким-либо сторонним лицам не осуществляется. Например, если вы реализуете индивидуальный проект «цифровое что-нибудь» для какого-нибудь промышленного заказчика, и в этом проекте есть базовые станции LPWAN в любом его виде — то по сути вы строите этому заказчику технологическую сеть связи.

Если вы строите сеть, к которой могут подключиться несколько заказчиков — например, покрываете промзону LoRaWAN’ом, а на базе этого LoRaWAN’а предлагаете расположенным в промзоне предприятиям «цифровое что-нибудь» на базе ваших собственных ресурсов, то вы начинаете удаляться от технологической сети.

Впрочем, в данный момент вы ещё можете показать, что эта сеть — технологическая, но не заказчика, а ваша; заказчик приобретает у вас услуги не по доступу к сети передачи данных, а например, по доступу к личному кабинету, в котором аккумулируется некая собранная посредством этой сети информация.

Эта отмазка рушится в момент, когда вы позволяете заказчику, например, поставить свой собственный сервер со своими собственными личными кабинетами, а через ваш LoRaWAN просто гнать на него данные — даже если этот сервер он ранее купил у вас, то теперь он использует ваш LoRaWAN исключительно только как сеть передачи данных.

Сами вы при этом превращаетесь в оператора связи.

Ну и, разумеется, финальный гвоздь в крышку вашего гроба — это момент, когда вы начинаете оказывать услуги населению, например, по передаче данных с водосчётчиков и электросчётчиков. Отмазки здесь можно придумать те же самые — пока вы предоставляете сервис целиком и полностью, это можно назвать вашей технологической сетью; как только ваши пользователи начинают гонять по вашей сети произвольные данные в произвольных направлениях — вы становитесь сетью связи общего пользования.

По возможности избегайте этого.

Во-первых, потому, что сами вы при этом превращаетесь в оператора связи со всеми сопутствующими юридическими издержками (это, на секундочку, лицензируемая область действия). Во-вторых, потому, что оборудование сетей связи общего пользования подлежит сертификации — точнее, на коммутирующее оборудование (то есть базовые станции) надо получать сертификат, а на оконечное — регистрировать декларацию соответствия.

Угадайте, есть ли технический регламент на тот же LoRaWAN, соответствие которому можно было бы декларировать.

Итак, что мы имеем, если говорить простыми словами?

1. решение ГКРЧ не изменило ровным счётом ничего
2. оборудование LPWAN, работающее у конечного пользователя, регистрировать не надо, если оно не выходит за рамки 864-865 и 868,7-869,2 МГц и 25 мВт;
3. Внимание! Устройства, работающие в новом диапазоне 866-868 МГц или с мощностью 100 мВт в верхнем участке старого диапазона, подлежат регистрации независимо от их назначения и использования!
4. при построении технологической сети связи для конкретного предприятия вы можете ссылаться на то, что всё оборудование работает у конечного пользователя, см. выше
5. как только вы выносите базовые станции с частной территории вашего пользователя на столб на улице или раскочегариваете их на разрешённые теперь 100 мВт мощности — их надо регистрировать
6. в момент, когда вы подключаете в свою сеть второго клиента, вы начинаете претендовать на переход в категорию «оператор связи», но при соблюдении некоторых приличий ещё можете отмазываться тем, что это — ваша технологическая сеть
7. в момент, когда ваши клиенты получают доступ к передаче произвольных данных в произвольном направлении, например, перенаправляя свои данные с вашего LoRaWAN NS на сторонний Application Server, вы становитесь оператором связи со всеми сопутствующими регалиями и обязательствами

То есть, весь этот порядок существовал и до свежего решения ГКРЧ, просто все его по большей части игнорировали.

Надо заметить, что в итоге всего бурления таки вышло письмо РКН, разъясняющее, что же имелось в виду. Почему нельзя было таким письмом начать и закончить, и для чего была вся эта суета с ГКРЧ, ничего в порядке вещей не меняющая — загадка мироздания, сравнимая с другими извечными вопросами Вселенной.

Потому что.

Реестр сертификатов соответствия

Утверждена

приказом Министерства связи и

массовых коммуникаций

Российской Федерации

от 18 декабря 2021 года N 705

Форма

________________

Если держатель сертификата соответствия не является изготовителем средства связи, подлежащих обязательной сертификации, указываются реквизиты договора между держателем сертификата соответствия и изготовителем средства связи, на основании которого обеспечивается подтверждение соответствия средства связи установленным требованиям.Приложение: на ____ листах

________________

При невозможности размещения информации на одном листе бланка сертификата соответствия, такая информация должна быть приведена в приложении (приложениях) к сертификату соответствия. При этом каждый лист приложения оформляется на бланке приложения к сертификату соответствия и является неотъемлемой частью сертификата соответствия. Каждый лист приложения должен содержать регистрационный номер сертификата соответствия, подпись руководителя органа по сертификации или лица его замещающего и заверен печатью органа по сертификации.

Электронный текст документа

подготовлен АО “Кодекс” и сверен по:

Официальный интернет-портал

правовой информации