QR-коды отменят и введут сертификаты здоровья в России| Магнитогорск

Сертификат здоровья – что это?

QR-коды заменят отныне сертификатами здоровья – именно такой документ более привычен и понятен россиянам. Он ещё со времён СССР оформляется детям при поступлении в школу и детский сад.

Это ещё не всё – сертификаты положены теперь не только тем, кто вакцинировался (в том числе иностранной вакциной), но и в целом тем, у кого есть антитела, полученные от переболевания или бессимптомного перенесения. Здесь российские специалисты следуют за стандартами ВОЗ, а срок действия документа – от 6 месяцев до года.

«Те люди, которые переболели бессимптомно и не обращались к врачам, не должны быть ограничены в своих правах. Они, если имеют антитела, должны получать эти сертификаты», – цитируют СМИ Председателя комитета Госдумы РФ по безопасности и противодействию коррупции Василия Пискарева.

Депутат добавляет: решение готовилось основательно около месяца, и для начала собирали мнения регионов. Все области поддержали законопроект в первом же чтении.

И в этих мерах есть смысл, достаточно обратиться к мировой практике – например, в Мордовии уже привиты 74,8% населения, вовсю применяются сертификаты, и госпитализация упала в 2,5 раза. И поскольку введение паспортов здоровья в мире – мера практически повсеместная, есть резон перенять этот опыт.

.net 2.0

После того как в .NET 2.0 были добавлены generics, команда BCL получила возможность построить новую версию иерархии интерфейсов. Они провели некоторую работу, сделав интерфейсы коллекций более понятными. Помимо того, что они перенесли некоторые члены из IList в ICollection, они решили удалить флаг IsFixedSize.

Это было сделано потому, что массивы были единственным классом, которым этот флаг был нужен. Класс Array был единственным, кто запрещал добавлять новые или удалять имеющиеся элементы, но разрешал модификацию существующих. Команда BCL решила, что флаг IsFixedSize привносил слишком много сложности, не давая при этом почти никакой ценности.

public void Test()
{
    int[] array = { 1 };
    bool isReadOnly1 = ((IList)array).IsReadOnly; // isReadOnly1 is false
    bool isReadOnly2 = ((ICollection<int>)array).IsReadOnly; // isReadOnly2 is true
}

Флаг IsReadOnly возвращает true для массива, но при этом коллекцию все равно можно изменить. Вот где происходит нарушение принципа LSP. Если у нас есть метод, принимающий IList<int>, мы не можем просто написать такой код:

.net 4.5

Несмотря на то, что иерархия интерфейсов стала проще, в ней все еще имелся существенный недостаток: вам необходимо каждый раз проверять флаг IsReadOnly для того, чтобы узнать можно ли изменить коллекцию. Это не тот способ, к которому привыкли разработчики.

Для остальных сценариев все просто использовали IEnumerable<T> интерфейс либо класс ReadOnlyCollection<T>. Для того, чтобы решить эту проблему, в .NET 4.5 были добавлены два новых интерфейса: IReadOnlyCollection<T> и IReadOnlyList<T>.

Эти интерфейсы были добавлены в существующую экосистему, так что архитекторы не могли допустить поломки обратной совместимости. Вот почему класс ReadOnlyCollection<T> реализует интерфейсы IList, IList<T> и IReadOnlyList<T>, а не просто IReadOnlyList<T>.

Вопрос по lsp

В BCL есть интересный пример кода:

public static int Count<T>(this IEnumerable<T> source)
{
    ICollection<T> collection1 = source as ICollection<T>;
    if (collection1 != null)
        return collection1.Count;
 
    ICollection collection2 = source as ICollection;
    if (collection2 != null)
        return collection2.Count;
 
    int count = 0;
    using (IEnumerator<T> enumerator = source.GetEnumerator())
    {
        while (enumerator.MoveNext())
            checked {   count; }
    }
    return count;
}

Это имплементация метода-расширения Count для LINQ-to-objects из класса Enumerable. Входящий объект здесь тестируется на совместимость с интерфейсами ICollection и ICollection<T> для подсчета количества элементов. Нарушает ли этот метод принцип LSP?

Нет, не нарушает. Несмотря на то, что метод проверяет объект на принадлежность к реальным классам, все эти классы имеют одинаковую имплементацию свойства Count. Другими словами, свойства ICollection.Count и ICollection<T>.Count имеют те же постусловия (postconditions), что и выражение, подсчитывающее количество элементов в цикле while.

Ссылка на оригинал статьи: C# Read-Only Collections and LSP

История read-only коллекций в .net

На диаграмме показано как read-only коллекции эволюционировали в .NET от версии к версии:

Как вы видите, интерфейс IList содержит два свойства: IsReadOnly и IsFixedSize. Изначальная идея была в том, чтобы разбить эти два понятия. Коллекция могла быть коллекцией только для чтения (read-only), что означало, что ее нельзя было изменить вообще никак; с другой стороны, коллекция так же могла быть фиксированного размера (fixed size), т.е. в ней можно было изменять существующие элементы, но добавлять новые или удалять имеющиеся было нельзя.

Таким образом, если вы хотите создать свою коллекцию только для чтения, вам было бы необходимо имплементировать оба свойства (IsReadOnly и IsFixedSize) так, чтобы они возвращали true. В BCL во времена .NET 1.0 не было втроенных read-only коллекций, но архитекторы заложили фундамент для будущих реализаций.

Как снять атрибут "только для чтения" со всех папок и файлов?

Куда можно пойти с сертификатом здоровья?

Посетить по сертификату можно: массовые мероприятия, кафе, рестораны, выставки, кинотеатры, массажные салоны и так далее. В аптеки и магазины с товарами первой необходимости можно и без него.

Отметим также, что сертификат – мера временная. Действует закон до 1 июня 2022 года.

Отличие от qr-кода

Сертификат может быть и на бумажном носителе, и на цифровом – кому как удобно. На бумаге будет код, однако не пугайтесь, отследить вас он не позволит – считывающие устройства покажут лишь вашу дату рождения, инициалы, пару цифр паспортного номера, только для того, чтобы понять, что сертификат – не подделка. Самое главное – в памяти устройства считывание не останется, процедура нужна лишь для сотрудников общественного места.

“Моя точка зрения такая, – говорит председатель городской комиссии по патриотическому воспитанию, почетный ветеран Магнитогорска Василий МУРОВИЦКИЙ. – Если в Первую мировую 10 миллионов человек погибло во время вооружённых конфликтов, и от чумы погибло 10 миллионов, то получается – война. Сейчас у нас надвинулась на земной шар тоже война, невидимый вирус. Более 200 миллионов болеет. Поэтому я не думаю, что сертификат будет нарушением прав россиян, я только “за” обеими руками. Почему? Потому что если ковид-диссиденты начинают говорить, что всё это неправильно и так далее – это просто популисты. Я хочу сказать, что Екатерина, когда оспа появилась, самая первая прививку сделала, чтобы подать пример. И оспу ликвидировали. Если сейчас отменить сертификаты – мы можем просто обрушиться в яму заболеваемости. Потому что получается так: самое слабое заболевание обходится для бюджета в 100 тысяч рублей. Самое тяжёлое, когда искусственная вентиляция лёгких нужна стоит уже порядка 700 тысяч рублей. И поэтому я считаю: надо убеждать, чтобы всё-таки прививки делали. Я прививку сделал, безусловно. На Западе с этим всем даже жёстче: прививку не поставил – тысячу евро штраф плати. В той же Австрии этот закон принимается, во Франции принимается. И вопрос ставится даже так – если вы прививку как госслужащий не прошли, будете свои деньги платить при заболевании. Получается, государство бесплатно вам предлагает прививку, вы это игнорируете, и потом, когда заболели, государство вам обеспечивает дорогостоящее лечение. Поэтому считаю: сертификат надо вводить, это заслон в вирусной войне, чтобы всё-таки население сохранить. И самое-то страшное, многие не понимают, что человек прививку не сделал, потом он попал в больницу, и количество больных всё увеличивается и увеличивается. По 700 – 1000 человек умирает в день. Страшное дело, если умножить на количество дней. Если в России вакцинировалось 40%, то в Европе и Америке – 60%, а в Китае – 80%! Вы посмотрите, полтора миллиарда населения в Китае, и все с пониманием относятся. Тем более, что уже 80 государств нашу вакцину “Спутник” применяют. Но самое-то главное, что при увеличении заболеваемости роддома перепрофилируют под ковидные базы, и получается, что родовспоможение не оказать. У нас сердечных заболеваний сколько, а там – ковидные лежат, вы понимаете? Антиковидники не хотят прививаться, но мы так людей теряем: кто с сердечным приступом, кто с инсультом, у кого с опорно-двигательным аппаратом. Нужно всем миром и на уровне закона коронавирус победить”.

И ещё один момент, который отмечают специалисты – ничего сверхнового и неординарного в таком решении нет. Ведь все привыкли к тому, что работники общепита и некоторых других сфер делают санитарную книжку в обязательном порядке. Это необходимо, чтобы заболевания не распространялись.

У детей есть прививочные сертификаты. Эпидемиологи настаивают на том, что подобные меры – просто необходимы. Следует к ним прислушаться.

Ошибки при работе с хранилищем конфигурации и способы их решения

Переписать всё с нуля

Не смотря на то, что имеющееся положение вещей нельзя изменить из-за требований обратной совместимости, все же интересно подумать о том, как иерархия коллекций могла бы быть сформирована сегодня, с учетом накопленных знаний.

Я думаю, что она бы выглядела следующим образом:

Вот что было сделано:1) Необобщенные (non-generic) интерфейсы были удалены, т.к. они не добавляют ценности в общую картину.2) Был добавлен интерфейс IFixedList<T>, так что класс Array больше не обязан имплементировать интерфейс IList<T>.3)

Класс ReadOnlyCollection<T> был переименован в ReadOnlyList<T>, т.к. это более подходящее для него имя. Так же, он теперь наследуется только от интерфейса IReadOnlyList<T>.4) Удалены флаги IsReadOnly и IsFixedSize. Они могут быть добавлены для сценариев с data binding, но я удалил их чтобы показать, что они больше не нужны для полиморфной работы коллекциями.