Ребра свиные су-вид, 1 кг (ТТК0207) технологическая карта

Вниманию производителей подконтрольных товаров и лиц,

осуществляющих оформление производственных эВСД,

Мониторинговых групп и руководителей территориальных управлений

Россельхознадзора и органов государственной власти в области 

ветеринарии субъектов Российской Федерации

Уважаемые дамы и господа, коллеги,

Еще раз возвращаемся к нарушениям при оформлении производственных ветеринарных сертификатов, поскольку, несмотря на наши неоднократные предупреждения, многие продолжают их допускать.

Мы подробно разбирали виды нарушений в предыдущих публикациях по этой теме, поэтому в этой публикации будем давать лишь ограниченное количество примеров для понимания проблем.

Первое, из достаточно широко распространенных нарушений, о котором мы сегодня упомянем и о котором уже сообщали ранее, это оформление производственных эВСД без указания сырья.

Еще раз акцентируем внимание на том, что есть случаи и виды подконтрольных товаров, которые действительно производятся без сырья. Это такие подконтрольные товары как живые животные (наземные и водные), их личинки, яйца птиц (эмбрионы и столовые), сырая шерсть, сырое молоко, сырые продукты пчеловодства, часть отходов, уловы ВБР и некоторые другие.

Есть подконтрольные товары, которые производятся из сырья, которое в настоящее время не отнесено к подконтрольным товарам. Это, в основном, продукты переработки пищевого сырья и побочные отходы разных производств, такие как корма и компоненты кормов, получаемые от переработки зерновых пищевого назначения, переработки масличных культур (жомы, жмыхи, растительные масла), переработки сахарной свеклы, побочные продукты пивоваренья и сходных производств, кормовые дрожжи, минеральные кормовые вещества (соль, мел, ракушечник и т.п.).

Есть и случаи, когда в связи с особенностями действующего законодательства и, прежде всего, правовой неразрешенностью вопроса об идентификации , домашних животных, когда есть хозяйства (в основном мелкие, такие как ЛПХ, КФХ, которые могут, среди прочего, квалифицироваться как ИП и как юридические лица), где производится и содержание животных, и их убой, и переработка продуктов убоя, не говоря уже о получении таких товаров как сырое молоко, сырая шерсть, мед и другие продукты пчеловодства. Поскольку ни перемещений, ни перепродаж в ходе этого не происходит, а у производителей нет обязанности показывать в системе электронной сертификации внутренние процессы производства, получение и использование сырья в таких случаях не фиксируется, и продукция «возникает» из ниоткуда – без учтенного в системе сырья, хотя на самом деле, конечно, же сырье производится и используется.

Но сейчас речь не об этих продуктах и не об этих производствах, а о тех, в которых подконтрольные товары в качестве сырья используются, произведенные не на этом объекте, но в производственных транзакциях сырье не указывается. Это серьезное нарушение и основная его причина – использование нелегального или непригодного сырья.

В контрольной выборке производственных транзакций, сделанной нами в первой половине ноября с.г., оказалось 472 хозяйствующих субъекта, которые, судя по данным их производственных транзакций, допускали такие нарушения. Их перечень приведен в Таблице №1.

Возможно, что в этой таблице есть предприятия, которые производили продукцию из полуфабрикатов, произведенного на этой же площадке, а эти полуфабрикаты могут производиться без сырья, что надлежит проверить территориальным управлениям Россельхознадзора, в зоне ответственности которых находятся эти предприятия, и, по результатам контроля, принять установленные меры.

Оформление производственных транзакций без указания сырья в интересах этих Хозяйствующих Субъектов допускали 533 зарегистрированных пользователя Меркурия, из которых:

Уполномоченными лицами Хозяйствующих Субъектов являются 294 человека,

Государственными ветеринарными врачами являются 225 человек,

Аттестованными специалистами являются 14 человек.

Их перечень приведен в Таблице №2.

Регистрация перечисленных в Таблице №2 пользователей, вносивших заведомо ложные данные, будет приостановлена с 24 декабря с.г. если в результате упомянутых контрольных мероприятий не будет установлено, что в их действиях не было нарушения установленных норм и требований.

Упомянутым в Таблице №1 хозяйствующим субъектам и упомянутым в Таблице №2 пользователям рекомендуем, не дожидаясь начала упомянутых контрольных мероприятий, представить объяснения (если таковые имеются) по поводу упомянутых нарушений в территориальное управление Россельхознадзора в зоне ответственности которого находится площадка, на которой было зафиксировано нарушение. Если необходимо уточнить, в каких именно транзакциях не указывалось сырье тем или иным пользователем, это можно сделать
тут.

Второе, из достаточно широко распространенных нарушений, о котором мы сегодня упомянем, это оформление производственных транзакций, в которых нарушен баланс между расходом сырья и выходом продукции.

Баланс между расходом сырья и выходом продукции нарушается многими производителями, в данном случае мы отметим лишь тех из них, кто нарушает этот баланс часто и очень существенно. Для критерия «существенности» на этот раз возьмем 10-кратный объем продукции по сравнению с объемом сырья.

Абсолютный рекорд в данной контрольной выборке принадлежит уполномоченному лицу хозяйствующего субъекта Томиловой Надежде Андреевне и ООО “АНГАРИЯ” ФАБРИКА МОРОЖЕНОГО” ИНН 3801112417 из Иркутской области, которая из 1 грамма сухой деминерализованной молочной сыворотки «выпустила» 139,56 кг мороженного пломбир и эскимо (т.е. соотношение продукция/сырьё составило 139 560 к 1). Понятно, что в данном случае фальсифицированы данные транзакции, поскольку мороженое с таким содержанием молочных продуктов, как указано в транзакции, было бы не подконтрольным товаром и выглядело бы просто ужасно. Понятно, что на самом деле были использованы еще какие-то молочные компоненты, но данные о них производитель скрыл. Подобных транзакций у этого предприятия в выборку попало 16 с диапазоном кратности от 139 560 к 1 до 19 570 к 1. В них оформлено 5 474 производственных эВСД на мороженное общей массой 2,26 тонны.

Второе место с большим отрывом заняли Дмитриева Ангелина Вадимовна и ООО “ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ “ВИЛОН” из Московской области, которая умеет выпускать, например, 954 кг продукта под названием «Жюльен из курицы с грибами (2порХ125г) 250г12шт Сытоедов», использовав для этого 148 граммов куриной грудки. Соответственно, конечная концентрация курицы в этом ЖУЛЬене по данным этого предприятия составила 0,016%, а при такой концентрации, понятно, даже запаха курицы у продукта не будет, т.е. нет ее смысла и добавлять. Но, однако, добавили, причем, очевидно, что добавили больше раз в 300-400, чем указали, но не отразили этого в транзакции. То ли курица была «левая», то ли исполнитель … странный. Эта транзакция у данного предприятия также не единична. Например, в другой оно выпустило 222,75 кг продукта «Сосиска в дрожжевом слоеном тесте 110г25шт Добрые Съести (свч)», использовав лишь 94 грамма говядины бескостной 2 сорт (конечная концентрация мяса в сосиске составила 0,04%).

Третье место заняли ООО “НЕВСКИЕ СЫРЫ” из, естественно, града на Неве, и Линькова Алиса Васильевна – уполномоченное лицо хозяйствующего субъекта, которые умеют сделать 3 241 кг «Продукта плавленого колбасного копчёного тз “Город Сыра” с массовой долей жира в сухом веществе 40%» из 1 кг сухой подсырной сыворотки и 1 кг Сыра российского. Соотношение продукция/сырьё 1 620 к 1.

Всего в выборке обнаружено 139 хозяйствующих субъектов (их список приведен в Таблице №3) в транзакциях которых соотношение объема продукции к сырью составляло от 10:1 до 139 560:1. Оформлением этих транзакций занимались пользователи, перечисленные в Таблице №4. Все эти пользователи будут лишены доступа к ВетИС с 1 декабря с.г..

Отметим, что при анализе следующей выборки мы снизим порог «толерантности» до 5:1.

Третье, из достаточно широко распространенных нарушений, о котором мы сегодня упомянем, и о недопустимости которых мы не раз предупреждали здесь, это оформление производственных транзакций, в которых имеется несколько неразличимых по учетным данным партий продукции. У этих партий номенклатурная строка идентична, и дата выработки также не различается.

Если хозяйствующий субъект допускает в своей практике такие транзакции, то это означает альтернативу:

• Или он нарушает требования ТР ТС 21, действительно выпуская неразличимые производственные партии (что оценивается нами как сравнительно маловероятное событие),

• Или он фальсифицирует вводимые в Меркурий данные транзакции, и фальсифицирует их одним из двух способов:

       o Искусственно «сливает» разные производственные транзакции,

       o Искусственно разделяет производственную партию на две или более в рамках одной транзакции (наиболее вероятно с по нашим наблюдениям событие).

Первый вариант предполагает довольно суровые санкции (штрафы и при повторении – вплоть до приостановки деятельности), второй – менее суровые – аннулирование регистрации пользователя, оформившего такую транзакцию. Как мы уже сообщали, пока не добьемся того, чтобы такое нарушение стало довольно редким явлением, будем применять аннулирование регистрации пользователей.

Далее мы приведем данные, которые получили при обработке нашей контрольной выборки.

В контрольной выборке были выявлены транзакции с такими нарушениями, оформленные на предприятиях, указанных в Таблице №5, пользователями, указанными в Таблице №6. Там сотни предприятий и сотни пользователей

Как видно из объема этих двух таблиц, наши неоднократные предупреждения о недопустимости таких действий почему-то трудно доходят до некоторых хозяйствующих субъектов и пользователей.

Для облегчения понимания доступ перечисленных в Таблице №6 пользователей к ВетИС будет приостановлен с 1 декабря с.г..

Кроме того сообщаем, что вскоре в Меркурий будут внесен программный запрет на формирование транзакций, в которых указано более одной партии продукции, не различающихся по номенклатурной строке и дате производства. Просим подготовиться к этим изменениям пользователей, хозяйствующих субъектов и IT-компании – поставщики программного обеспечения и провайдеры услуг для работы с ВетИС.

Обращаем внимание хозяйствующих субъектов и пользователей также и на то, что не следует использовать идентичные номенклатурные позиции в качестве сырья и продукции, если это не физическое смешивание нескольких партий однородного сырья для получения одной ФИЗИЧЕСКИ смешанной партии продукции.

Сейчас мы не будем применять никаких мер воздействия, но просим обратить на это ваше внимание и надеемся, что будем услышаны с тем, чтобы не пришлось их применять в будущем. В этой связи предупреждаем пользователей, допускающих такое, выявленных в данной выборке. Их перечень приведен в Таблице №7, а перечень хозяйствующих субъектов, допускающих такое – в Таблице №8.

В завершение – данные по самым откровенным производителям и самым «лихим» пользователям – любителям делать продукцию «из воздуха». 

С неполным и неглубоким удовлетворением отмечаем, что их количество за прошлые месяцы уменьшилось и уменьшилось сильно – почти в 100 раз. Остались, видимо, те, кто наши сообщения не читает или, может, действительно самые «лихие» (или самые бестолковые).

Начнем с примеров простых транзакций этого типа: 1 партия сырья и 1 партия продукции, сырье и продукция – одно и тоже, только количество продукции намного больше, чем количество сырья.

ИП Озманян Армен Ромикович из Волгоградской области в транзакции №4138399434 произвел из 58 кг «молока сырого» 1 632 кг «молока сырого», а государственный ветеринарный врач Окулов Алексей Александрович подтвердил сей удивительный факт, оформив производственный эВСД на эту транзакцию.

АО “Тарусский молочный завод” из Калужской области в транзакции №4138581232 произвело из 228,21 кг вещества под названием «Молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира произведенный по технологии сыра Тарусский (целый)» 501,71 кг этого же вещества, а уполномоченное лицо данного предприятия Акулова Валентина Николаевна оформила эту транзакцию. Понятно, что вещество, судя по его названию, вряд ли ухудшилось, но, все же, интересно как этому предприятию удался такой технологический процесс.

ИП Смолий Григорий Александрович из Алтайского края в транзакции №4141428514 произвел из 10 кг «Полуфабрикатов замороженных – вареников» 40 кг «Полуфабрикатов замороженных – вареников», сам оформив данную транзакцию.

АО “Елабужский мясоконсервный комбинат” из Татарстана в транзакции №4142116572 произвело из 500 кг «боенских отходов» 3 тонны «боенских отходов», а государственный ветеринарный врач Гильмутдинов Рузаль Нурисламович оформил эту транзакцию.

ЗАО “Завод Премиксов №1” из Белгородской области в транзакции № 4142237356 произвел из 6.56 тонны «отрубей пшеничных» 130 тонн «отрубей пшеничных», а уполномоченное лицо Клыгина Юлия Юрьевна оформила эту транзакцию.

Теперь проанализируем чуть более сложные транзакции аналогичного рода. И начнем это делать со Смаком. В смысле с ООО “Смак” из Пермского края, оформившего руками уполномоченного лица Черемных Александра Николаевича следующую транзакцию №4138101544:

Обращает на себя внимание, что фарша из говядины – сырья было 1,93 кг, а того же фарша из говядины продукции стало 5,28 кг. И, кроме того, из фарша из говядины еще сделали фарш из говядины и свинины в количестве 16,82 кг и, что особенно странно, суповой набор говяжий – сиречь набор костей и хрящей. Также отлично смотрится полутуша свиньи массой 7,93 кг. Бифштекс и котлеты непонятного состава и происхождения (правда производитель и не сказал, что в них есть какое-то мясо).

Продолжим с ООО “ПХ “Лазаревское” из Тульской области, которое произвело в транзакции №4138535075 из 87,70 кг ГОВЯДИНЫ для запекания 87,70 говядины для запекания, а еще из нее же произвело говяжьей вырезки (причем Экстры) 16,2 кг, ребрышек из говядины 105 кг.

Мало того, ООО “ПХ “Лазаревское” изловчилось произвести из говядины ребрышки мясные из свинины и окорок -тоже, наверное, свиной, – в количестве более 100 кг. А государственный ветеринарный врач Пономарев Андрей Иванович проследил, чтобы эта уникальная технология не нарушилась и, убедившись в этом, оформил соответствующую транзакцию.

Еще пример такой же транзакции от ЗАО “Глинки” (Цех по переработке молока) из Курганской области, которое произвело в транзакции № 4140876236 из полутора тонн сырого молока 4,61 тонну различных молочных продуктов, в том числе 2,5 тонны сырого молока, а оформило эту выдающуюся транзакцию уполномоченное лицо Коршунов Александр Анатольевич. Вот эта транзакция:

Наверное из 2,5 тонн сырого молока, произведенного из 1,5 тонны сырого молока ЗАО «Глинки» произведет еще тонн шесть сыров и творога и тонны четыре сырого молока, а из него …. и т.д.

Вот так можно, оказывается, производить молочные продукты практически без молочного сырья. Если, конечно, верить, что это ЗАО не мухлюет с транзакциями, на что мы пойти, естественно, не можем.

Аналогичная транзакция от ООО «Вемол» №4144783688, оформленная уполномоченным лицом Шардаковой Олесей Васильевной:

Схема жульничества совершенно такая же, как у ЗАО «Глинки», только более откровенная, поскольку кратность уже не 3:1 как у ЗАО «Глинки», а 12:1, да еще и молоко-сырьё обезжиренное. Отметим, что ООО «Вемол» такие транзакции, судя по нашей выборке, оформляет регулярно. Во всяком случае в выборке их таких попалось четыре (№ 4144784773, № 4144783688, 4144771406, № 4139930637).

В заключение – еще одна транзакция. Она интересна тем, что тут приложены значительные усилия по маскировке противоправной деятельности. Наверное, в надежде, что наворотить побольше, так Россельхознадзор и не поймет – что к чему. Это транзакция от ООО “Мясокомбинат Бобровский” из Воронежской области № 4139939325, оформленная уполномоченным лицом Шестаковой Еленой Михайловной:

Из 12 тонн вырезки свиной изготовили почти 27 тонн вырезки свиной, из 25 тонн грудинки свиной изготовили 46,5 тонны грудинки свиной, из 24 тонн карбонада изготовили почти 103 тонны его же, и так далее. Всего же, судя по всему, это предприятия в данной транзакции ввело в легальный оборот около 600 тонн нелегальной продукции. Почему нелегальной? А какая еще причина мудрить с такими транзакциями?

Транзакций такого типа в нашей выборке нашлось 20 и в следующей таблице – их перечень:

Все указанные в нем пользователи лишены доступа к ВетИС за внесение заведомо ложных данных. В дальнейшем мы будем пристально следить за подобными транзакциями.

В рамках этого нашего анализа был сделан срез производственных транзакций, где вырабатывалось сливочное масло, которое является одним из наиболее часто фальсифицируемых продуктов и в отношении которого есть повышенный риск ввода нелегального сырья и/или продукта. Результаты этого среза в целом оказались неплохими, т.е. ситуация за последние месяцы улучшается, но не такими безоблачными как нам бы хотелось.

Всего в нашу выборку попало 3 100 транзакций, в которых вырабатывалось сливочное масло. Из них в 127 транзакциях были выявлены очевидные нарушения жирового баланса, что является доказательством либо фальсификации масла, либо фальсификации данных транзакции.

Из этих 127 транзакций с признаками фальсификации большая часть – 91 транзакция оформлена Акционерным обществом “Барнаульский молочный комбинат” (ИНН 2223033980) из Алтайского края. В следующей таблице показан типичный для этого предприятия пример – транзакция №4139788051.

Как видно из этой таблицы, в продукции жира почти в 5 раз больше, чем в сырье, а масса продукции более, чем в 6 раз, превышает массу сырья. Иными словами, транзакция сфальсифицирована, либо продукция в транзакции фальсифицированная. Все эти транзакции оформлены уполномоченным лицом Матющенко Анастасией Викторовной. Даже если теоретически предположить, что концентрация молочного жира в сырье – сливках составляет не 30%, как, наверное, было на самом деле, а 82,5% (как в масле), то баланс в транзакции «спасти» не удастся. Нам понятно, что в данном случае речь не идет о прицельной фальсификации именно сливочного масла (тут это так – inter alia), но раз мы это выявили при анализе транзакций по производству именно сливочного масла, то тут об этом и рассказали.

О следующем по частоте предприятии, занимающимся систематической фальсификацией и оформляющим подобные транзакции (ООО Вемол) была речь выше, поэтому тут мы о них уже не говорим.

Среди остальных предприятий из этой группы явного лидера нет – все попались по 1-3 раза, поэтому лишь перечислим их и приведем пару примеров характерных для этой группы.
Пример. Транзакция № 4144690935 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ “ЧИШМИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД” (ИНН 0250147013) из Башкортостана:

Тут мы считать ничего не стали – и так все видно невооруженным глазом.

Еще пример от компании, которая систематически попадается на фальсификации, ООО Русмолоко из Ставропольского края, транзакция 4142049517:

Тоже считать ничего не пришлось – все очевидно в 10 раз увеличили количество и больше никаких мудростей.

Перечень:

Предупреждаем перечисленные в этой таблице предприятия о недопустимости подобной практики.

Сообщаем, что доступ пользователей, перечисленных в этой таблице, аннулирован по причине внесения ими заведомо ложных данных в ВетИС.

С наилучшими пожеланиями,

Н. Власов

Таблица №1. Хозяйствующие субъекты, допускающие оформление производственных транзакций без указания используемого сырья

Таблица №2. Пользователи, которые допускают оформление производственных эВСД без указания сырья

Таблица №3. Хозяйствующие субъекты, допускающие оформление производственных транзакций с нарушением баланса продукция/сырьё

Таблица №4. Пользователи, допускающие оформление производственных транзакций с нарушением баланса продукция/сырьё

Таблица №5. Хозяйствующие субъекты, допускающие оформление производственных транзакций с неразличимыми партиями вырабатываемой продукции

Таблица №6. Пользователи, допускающие оформление производственных транзакций, содержащих неразличимые партии продукции

Таблица №7. Пользователи, допускающие необоснованное использование одних и тех же наименований номенклатуры в рамках одной транзакции в качестве сырья и продукции

Таблица №8. Хозяйствующие субъекты, допускающие необоснованное использование одних и тех же наименований номенклатуры в рамках одной транзакции в качестве сырья и продукции