SACHS: купить автозапчасти от производителя в каталоге официального дилера SACHS – интернет-магазин АВТОРУСЬ

Поскольку первоначальная иностранная доверенность от имени MGA Entertainment Inc. является фальшивой (подписана лицом без полномочий: в нотариальном свидетельстве этой иностранной доверенности указано, что публичный нотариус /notary public/ США удостоверяет только личность лица, подписавшего документ, а не достоверность документа; нет выписки торгового реестра с информацией кто от имени корпорации обладает правомочиями, в частности, кто от имени корпорации имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде; в публичном Реестре юр лиц штата Калифорния нет и никогда не было подписанта этой доверки “Элизабет Риша” в составе руководящих органов корпорации ни за какой год и ни на какую дату), то чтобы обманывать российских предпринимателей с помощью фальшивых иностранных доверенностей, ООО “САКС” фальсифицирует перевод и использует известный мошеннический прием “передоверия” с помощью своего российского нотариуса.

Обратите внимание, в российской нотариально удостоверенной пере-доверенности от имени ООО “САКС” на имя Колпакова С.В. (и др.) указана иностранная компания с наименованием «МГА Энтертейнмент, Инк.» (с запятой перед «Инк.»). В деле нет документов о том, что компания «МГА Энтертейнмент, Инк.» (с запятой перед «Инк.») из указанной нотариальной пере-доверенности и компания-истец с другим наименованием «МГА Энтертейнмент Инк.»/“MGA Entertainment Inc.” (без запятой перед “Инк. “/ “Inc”.) являются одним и тем же юридическим лицом.

Важно !

Российский нотариус и юридическое лицо ООО “САКС” с целью дурить совершили умышленное нарушение закона с этим своим приёмом “передоверия” юридическим лицом, поскольку в пункте 3 абз2 статьи 187 ГК РФ очень ясно написано:

“Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.”

Откуда взялось в нотариальном свидетельстве первоначальной иностранной доверенности официальное уведомление «Публичный нотариус или другое должностное лицо, заполняющее это свидетельство, удостоверяет только личность лица, которое подписало документ, к которому прилагается настоящее свидетельство, а не достоверность, правильность или действительность этого документа»?

С 1 января 2021 года в штате Калифорния именно в целях борьбы с мошенничеством в нотариальных свидетельствах публичных нотариусов согласно параграфа 1189 ГК Калифорнии (California Civil Code) указывается:

1189. (a) (1) Любое нотариальное свидетельство, принятое в этом штате, должно включать уведомление в верхней части нотариального свидетельства в прямоугольном окне, в котором говорится: «Публичный нотариус или другое должностное лицо, заполняющее это свидетельство, удостоверяет только личность лица, которое подписало документ, к которому прилагается настоящее свидетельство, а не достоверность, правильность или действительность этого документа ». Это уведомление должно быть разоборчивым. … (Amended by Stats. 2021, Глава 197, Секция 1. Вступает в силу с 1 января 2021 года). См обязательно на англ. языке оригинал на официальном сайте штата Калифорния http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=CIV§ionNum=1189. 1189. (a) (1) Any certificate of acknowledgment taken within this state shall include a notice at the top of the certificate of acknowledgment in an enclosed box stating: “A notary public or other officer completing this certificate verifies only the identity of the individual who signed the document to which this certificate is attached, and not the truthfulness, accuracy, or validity of that document.” This notice shall be legible. … (Amended by Stats. 2021, Ch. 197, Sec. 1. Effective January 1, 2021.)

При отсутствии указанного уведомления нотариальное действие недействительно, поскольку это будет заведомое нарушение требований закона Калифорнии.

Указанное уведомление в калифорнийском нотариальном свидетельстве уже было предметом рассмотрения в судебной практике Суда по интеллектуальным правам по мошенникам с “доверенностями” от публичного нотариуса штата Калифорния.

Так, во вступившем в законную силу и необжалованном в вышестоящих судебных инстанциях в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 07 февраля 2021 года по делу № А15-4541/2021 (см выводы суда на стр.10 абз.2) указано:

“Ссылка истца на универсальное свидетельство Штата Калифорния, удостоверенного нотариусом Эдит М. Бергесон, признана судом несостоятельной, поскольку, как следует из указанного свидетельства, нотариус, заполнивший данное свидетельство, удостоверил только личность лица, подписавшего документ, к которому приложено настоящее свидетельство, а не достоверность, правильность или действительность доверенности от 12.06.2021, подписанной Кевином Лара.”

/* обратите внимание, изобличенные мошенники-лжепредставители в этом деле тоже сфальсифицировали перевод “notary public” (перевели как “нотариус”), но это им не помогло */

В Постановлении СИП от 15 декабря 2021 года по делу № А60-9414/2021 (см выводы суда на стр.15 абз.2) указано:

“Доверенность подписана от имени компании вице-президентом, помощником генерального директора, секретарем Кевином Лара. Согласно нотариальному свидетельству, публичный нотариус удостоверил только личность Кевина Лара. На удостоверительную надпись нотариуса проставлен апостиль. Каких-либо документов, подтверждающих полномочия Кевина Лара на подписание доверенности от имени компании «Аутодеск» в материалах дела не содержится. Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы Общества о том, что представленные документы не позволяют установить юридический статус компании, от которой заявлен настоящий иск, а также полномочия лица, выдавшего доверенность.”

Законность процитированного Постановления СИП подтверждена Определением ВС РФ № 309-ЭС17-2647 от 16 мая 2021 года. Такая же правовая позиция указана в Постановлении СИП от 15 декабря 2021 года по делу № А45-23754/2021, в Постановлении СИП от 25 июля 2021 года по делу № А33-26600/2021.

В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2021 по делу № А28-3039/2021 :

“В свою очередь, из представленных истцом документов усматривается, что исковое заявление, поданное в суд первой инстанции было подписано Зениной Е.И., которая действует от общества с ограниченной ответственностью «Бекмен Культер» (доверенность от 31.07.2021 (т.1 л.д. 25-26)), которая была выдана в порядке передоверия данному обществу, для представления интересов иностранной компании из США на основании доверенности от 19.12.2021 (т.1 л.д. 18-21), которая, в свою очередь, подписана господином Curtis B.Bruesky, и заверена нотариусом Vicky La Celle 20.01.2021. При этом нотариус Vicky La Celle полномочия Curtis B.Bruesky не проверял, А УДОСТОВЕРИЛ ЛИШЬ ЛИЧНОСТЬ ПОДПИСАНТА (т.1 л.д. 23). … Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что суды по настоящему делу не установили юридический статус истца, и соответственно, полномочия лиц, именующих себя его представителями. В материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения истца, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационноправовой форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени истца обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей, в частности, кто от имени корпорации имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде.”

Процитированное Постановление СИП не было обжаловано в ВС РФ.
/* обратите внимание, изобличенные лже-представители в этом деле тоже сфальсифицировали перевод “notary public” (перевели как “нотариус”), но это им не помогло */

Важно!

ООО “САКС” и её лже представители кроме доверенностей также должны обязательно предоставлять выписку торгового реестра с информацией кто от имени корпорации обладает правомочиями, в частности, кто от имени корпорации имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде.

Однако такую выписку они не предоставляют.

А между тем еще в 2021 году в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ № 308-ЭС14-1400 от 08.06.2021 г. была указана правовая позиция ВС РФ:

“Суды по настоящему делу не установили юридический статус истца, а соответственно, полномочия лиц, именующих себя его представителями. В материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения истца, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационноправовой форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени истца обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей, в частности, кто от имени корпорации имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде. Документы, представленные лицами, именующими себя представителями корпорации, не содержат информации, подтверждающей юридический статус истца, выдержки из уставных документов корпорации носят неактуальный характер применительно ко времени рассмотрения настоящего дела (датируются 2004 годом), при этом в общедоступных источниках информации в информационно-коммуникационной сети Интернет о реестре юридических лиц штата Вашингтон (США) содержится иная информация о составе руководящих органов корпорации. “

Важно !

В публичном Реестре юридических лиц штата Калифорния нет и никогда не было подписанта иностранной доверки “Элизабет Риша” в составе руководящих органов корпорации ни за какой год и ни на какую дату.

Российским нотариусом в пере-доверенности не указана личность лица, подписавшего первоначальную иностранную доверенность.

Между тем из первоначальной иностранной доверенности следует, что ее подписало лицо “Элизабет Риша” (это подтверждает в своей писанине и известный лже представитель Колпаков С.В.).

Однако в публичном Реестре юридических лиц штата Калифорния нет и никогда не было “Элизабет Риша” в составе руководящих органов корпорации ни за какой год и ни на какую дату.

В этом можно убедиться самим на официальном сайте Секретаря штата Калифорния, пройдя по следующей ссылке

https://businesssearch.sos.ca.gov/CBS/SearchResults?filing=False&SearchType=NUMBER&SearchCriteria=C1068282

Вот, например, оттуда “SI-COMPLETE от 18 июня 2021 года” (2 страницы из 2)
(нет никакой Элизабет Риша в составе руководящих органов корпорации)

стр 1

стр 2

Как видите, нет никакой Элизабет Риша в составе руководящих органов корпорации.

Или вот, например, оттуда “SI-COMPLETE от 27 апреля 2021 года” (2 страницы из 2)
(нет никакой Элизабет Риша в составе руководящих органов корпорации)

стр 1

стр 2

Как видите, нет никакой Элизабет Риша в составе руководящих органов корпорации.

Важно !

Это ООО “САКС” пользуется фальшивым переводом первоначальной доверенности: переводчик умышлено переводит “Notary Public” как “нотариус”, в то время как верный перевод – это “публичный нотариус”.

А, как известно любому студенту юр фака и подтверждено судами РФ, т.н. “публичный нотариус” США заверяет только подпись, а проверка полномочий подписанта доверенности в компетенцию “публичного нотариуса” не входит. Убедиться в этом можно здесь
Т.н. публичный нотариус США (notary public) только подпись заверяет, а не полномочия.

Чтобы обманывать российских предпринимателей с помощью фальшивых иностранных доверенностей, это ООО “САКС” использует известный прием “передоверия” с помощью своего российского нотариуса. А между тем, см здесь
О незаконности нотариального удостоверения доверенности, выдаваемой в порядке передоверия на основании доверенности, заверенной публичным нотариусом США

Важно! Здесь по ссылке посмотрите

52 примера как лже представители LOL Surprise / MGA Entertainment Inc. с помощью своих фальшивых доверенностей НЕ смогли обокрасть в российских судах российских предпринимателей

Важно! Здесь по ссылке посмотрите

Мошенники были изобличены в 52 делах (в 1-й и 2-й инстанциях) и обратились в 3-ю инстанцию. Поэтому см подробный Отзыв на кассационную жалобу лже представителей MGA Entertainment Inc. (LOL Surprise)
см по ссылке
Отзыв на кассационную жалобу по лже MGA Entertainment Inc. (LOL Surprise)

А вот обратите внимание, лже представители деньги просят переводить на свой личный счет!

А вот отработанная схема лже представителей получения денег в свой карман через приставов
см по ссылке Как воруют лже представители иностранных правообладателей через приставов

–