Гражданский кодекс
С учетом геополитической ситуации гражданское законодательство в 2023 г. не являлось приоритетной для отечественного законодателя сферой: изменения правил гражданского оборота носили в основном точечный, локальный характер.
Федеральным законом от 13 июня 2023 г. № 209-ФЗ О признании утратившим силу абзаца второго пункта 1 статьи 927 части второй Гражданского кодекса РФ из ГК исключено положение о том, что договор личного страхования является публичным. Закон вступил в силу 12 сентября 2023 г. – соответственно, с этой даты договор личного страхования публичным договором не является.
Федеральным законом от 13 июня 2023 г. № 235-ФЗ О внесении изменения в статью 1260 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекс был дополнен указанием: В случае неправомерного использования производного или составного произведения подлежат защите как авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения, так и права авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.
Защита разработчиков программ
Конституционный Суд защитил разработчиков компьютерных программ. КС признал, что положения ГК допускают отказ суда в защите авторских прав создателя программы для ЭВМ в споре с лицом, использующим указанную программу в отсутствие его согласия. Это связано с позицией Конституционного Суда РФ, который Постановлением от 16 июня 2022 г. № 25-П признал п. 3 ст. 1260 ГК не соответствующим Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования он допускает отказ суда в защите авторских прав создателя программы для ЭВМ в споре с лицом, использующим указанную программу в отсутствие согласия ее создателя, только на том основании, что программа является составным произведением и ее автором не выполнено условие о соблюдении прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для ее создания.
В целях реализации решения КС п. 4 ст. 1260 ГК был дополнен соответствующим положением. Изменения вступили в силу с 24 июня 2023 г.
Федеральным законом от 24 июля 2023 г. № 347-ФЗ О внесении изменения в статью 453 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель попытался расширить возможности правовой защиты субъектов гражданского оборота, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство по договору в силу существенного изменения обстоятельств, оживив фактически не работающий в РФ институт изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
## Изменения в статье 453 ГК РФ
Прежняя редакция п. 3 ст. 453 ГК предусматривала, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Новая редакция этой нормы наделила суд правом предусмотреть дату, с которой обязательства считаются, соответственно, измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения (расторжения) договора.
## Важность статьи 451 Кодекса
Относительно внесения изменений в п. 3 ст. 453 ГК нельзя не отметить, что эта норма неразрывно связана со ст. 451 Кодекса, поскольку ст. 453 ГК предусматривает последствия изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Иными словами, чтобы возникла необходимость применения ст. 453 ГК, сначала должна сработать ст. 451: суд должен усмотреть основания для изменения или расторжения договора, причем именно в связи с существенным изменением обстоятельств.
## Неприменение статьи 451
Однако эту – принципиальную и особо актуальную в текущей ситуации – проблему неприменения российскими судами ст. 451 ГК данный закон не решает. Вместо этого внесены косметические поправки в п. 3 ст. 453 Кодекса – вспомогательную норму, необходимость применения которой возникает в исключительных случаях: при удовлетворении судом иска об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
## Введение цифрового рубля
Одним из наиболее заметных и широко обсуждаемых изменений гражданского законодательства в уходящем году стало введение нового объекта гражданских прав – цифрового рубля. Этот объект прав и правила его оборота установлены Федеральным законом от 24 июля 2023 г. № 339-ФЗ.
Несмотря на то что речь идет об изменениях Гражданского кодекса, введение цифрового рубля преследует прежде всего фискальные цели, обеспечивая прозрачность его оборота.
## Действие закона
Закон действует с 24 июля 2023 г.
## Введение цифрового рубля в оборот
Вступил в действие закон, предусматривающий введение в оборот нового финансового инструмента 22 августа 2023.
## Действие закона о цифровом рубле
Закон вступил в силу с 1 августа 2023 г., за исключением отдельных положений, вступающих в силу с 1 августа 2024 г.
### Внесение изменений в Гражданский кодекс России: завершение реформы
Наиболее важным, на мой взгляд, для российского гражданского оборота является фактическое завершение реформы ГК: Федеральным законом от 24 июля 2023 г. № 351-ФЗ О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекс был дополнен нормами об общем имуществе собственников недвижимости.
---
#### Поправки в ГК о недвижимых вещах и вещных правах
В декабре 2021 года Дума приняла поправки в ГК о недвижимых вещах и вещных правах. Нововведения, в частности, предусматривают возможность лишения права собственности на бесхозяйственно содержимое помещение, если его собственник использует объект не по назначению и систематически нарушает права соседей.
---
#### Завершение реформы Гражданского кодекса
Это последний лоскуток реформы Гражданского кодекса, начатой в 2002 году. Реформа закончилась в 2021 году принятием нового раздела Кодекса о вещных правах. Из-за революционности изменений законопроект очень долго рассматривался Госдумой. Федеральный закон от 21 декабря 2021 года № 430-ФЗ О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий раздел о вещных правах, вступил в силу с 1 сентября 2022 года.
---
#### Введение норм об общем имуществе собственников
Однако в раздел о вещных правах не вошли нормы об общем имуществе собственников недвижимых вещей, которые пришлось принимать в виде отдельного федерального закона.
---
#### Регулирование отношений сособственников
Теперь отношения сособственников любого недвижимого имущества регулируются одинаковыми правилами. Закон вступил в силу с 1 октября 2023 года.
---
#### Приоритеты в законодательстве
Российское гражданское законодательство в текущем году не являлось приоритетной сферой для законодателя. Специальная военная операция непосредственного влияния на гражданский оборот не имеет, а ее отдельные гражданско-правовые последствия были реализованы в 2022 году путем принятия отдельных законов.
Законы и кодексы
В итоге можно констатировать, что уходящий год принес российскому гражданскому обороту фактически только цифровой рубль, а также правила об общем имуществе собственников недвижимости. И то, и другое – конечно, заметные, но довольно специфические новеллы (институты), которые вряд ли коснутся большинства участников гражданского оборота.
Процессуальные кодексы
После бурного 2019 года, когда российский гражданский процесс был существенно изменен Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, который даже окрестили процессуальной революцией (новеллы вступили в силу 1 октября 2019 года одновременно с началом работы новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции), в последующие годы, включая 2023-й, гражданское процессуальное законодательство изменялось в гораздо меньшей степени.
Думается, Верховный Суд как основной куратор процессуального законодательства очевидно исходит из отсутствия необходимости изменения правил рассмотрения споров в судах.
Изменения в 2022 году
Основные тенденции изменения норм процесса, связанные с геополитической ситуацией (введением санкций в отношении РФ и ответных специальных экономических мер РФ, прекращением участия России в Совете Европы и т.д.), были реализованы в 2022 году, поэтому изменения норм процесса в текущем году также носили точечный, формальный характер.
Изменения:
- Федеральным законом от 18 марта 2023 года № 80-ФЗ О внесении изменений в статью 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации нормы АПК и ГПК о лицах, которые не могут быть представителями, были дополнены указанием на то, что категории таких лиц могут устанавливаться – помимо соответствующих норм кодексов – еще и иными федеральными законами.
- Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 ноября 2022 года № 49-П признал, что запрет на представительство в суде лиц, чей адвокатский статус прекращен в связи с приговором за умышленное преступление, не может быть бессрочным, но сам запрет признал не противоречащим Конституции РФ.
Все эти изменения и новшества являются частью развития гражданского оборота России и направлены на более эффективное и справедливое разрешение споров в судебной системе.
Федеральным законом от 14 апреля 2023 г. № 118-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из ст. 277 ГПК исключено требование указывать в заявлении о признании военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, безвестно отсутствующими или об объявлении таких лиц умершими – день окончания военных действий.
Закон действует с 14 апреля 2023 г.
Федеральным законом от 24 июня 2023 г. № 279-ФЗ «О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» Кодекс дополнен ст. 445.1, установившей правила поворота исполнения судебного постановления, отмененного по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Предлагается урегулировать поворот исполнения решения суда по нескольким видам споровСогласно проекту поправки в ГПК, гражданин не должен будет возвращать денежные суммы, полученные им по решению суда о взыскании зарплаты, в связи с отменой указанного решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам27 апреля 2022
Связано это с позицией КС, который Постановлением от 10 марта 2022 г. № 10-П признал не соответствующим Конституции РФ абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, поскольку эта норма допускала поворот исполнения вступившего в законную силу решения суда, принятого по делу о взыскании работником (бывшим работником) денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в случае его пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, притом что само наличие трудовых отношений не было опровергнуто в судебном порядке, а отмененное решение суда не было основано на сообщенных гражданином ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Закон вступил в силу с 5 июля 2023 г.
В целом российское гражданское право и процесс подверглись в уходящем году только локальным изменениям. Это, на мой взгляд, обусловлено тем, что в центре внимания государства в настоящее время находятся прежде всего налоговые и бюджетные вопросы, поэтому все изложенные изменения носят либо локальный, точечный характер, либо (как цифровой рубль и введение норм об общем имуществе собственников недвижимых вещей) являются завершением реформ и процессов, начавшихся задолго до 2023 г.
Директор Центра правовой защиты в сфере инфобизнеса МКА «Межрегион»
«Кривые зеркала» блогосферы
Назрела необходимость установления четких рамок работы в данной области
01 марта 2024
Адвокат АП Республики Дагестан, Дагестанская республиканская коллегия адвокатов
Защита не терпит промедления
Уголовное право и процесс
Перспективы внедрения и правовая природа электронной формы ордера в уголовном процессе
27 февраля 2024
Непосвящённые люди склонны считать, что свои права и законные интересы лицам надлежит отстаивать в суде. На самом деле это утверждение будет справедливо только в том случае, если использовать слово «суд» во множественном числе или сразу применять более точный термин «судебные инстанции».
Право арбитражного суда на осуществление данного процессуального действия закрепляется в ст. 128 АПК РФ, нормы которой устанавливают основания и процессуальную форму его фиксации, а так же юридические последствия устранения или неустранения обстоятельств, ставших основанием того, что исковое заявление было оставлено без движения.
Судебным представителем гражданина может быть любой другой гражданин, который пользуется доверием стороны по делу и соответствует критериям допустимости физических лиц к участию в процессе в качестве представителя.
Общее правило обязывает всех участников дела доказывать обстоятельства, что имеют важность для адекватного рассмотрения спора, правильного и законного вынесения решения.
Письменные доказательства — постоянно применяемый при рассмотрении экономических споров тип средств доказывания. Это объясняется особенностью дел, разбираемых арбитражными судами. Сами по себе они разнообразны, но имеют одну общую особенность.
Статья 71 АПК РФ начинается с установления условий оценки доказательств. Она относится к окончательному типу и предназначена для арбитражного суда, оценивающего доказательства в ходе рассмотрения дела.
В арбитражные суды, включая Суд по интеллектуальным правам, по делам экономических и смежных категорий обладают правом обращаться: предприниматели, организации, органы госвласти, местного самоуправления, прокурор, а так же лица, обладающие полномочиями по защите прав предпринимателей.
Существует ряд условий, которые могут повлиять на рассмотрение экономического спора в суде, привести к отложению разбирательства или вынесению решения преимущественно на основе того, что стороны или одна из сторон не совершила какое-то процессуальное действие или не явилась в судебное заседание.
Статья 65 АПК РФ содержит положения, устанавливающие обязанность всех участников дела доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу этого в первую часть ст. 66 АПК РФ включено уточняющее положение о том, что участники дела представляют доказательства в суд.
Подача заявления в арбитражный суд может повлечь за собой его принятие и последующее возбуждение производства, оставление без рассмотрения и возвращение искового заявления. Просто отказать в приёме заявления судья не может
В настоящее время подведомственность понимается в качестве части более широкого и значимого понятия «компетенция», что выражается включением положений о подведомственность в главу о компетенции.
Принудительное исполнение решений арбитражных судов осуществляется на основании исполнительных листов и в этом аспекте ничем не отличается от аналогичного у судов общей юрисдикции. Порядок выдачи таких исполнительных документов регламентирован ст. 319 АПК РФ.
Основной причиной для этого является отложение рассмотрения дела, представляющее собой автономное действие процессуального характера, направленное на перенесение рассмотрения на новое число. Оно может осуществляться только сообразно с нормами ст. 158 АПК РФ.
Правило о том, что ответчик в арбитражном судебном процессе должен предоставить отзыв на исковое заявление, который направляется суду и другим участникам дела, устанавливает ст. 131 АПК РФ.
Порядок упрощенного производства основывается на нормах ст 226 АПК РФ, а дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, задаются перечнем ст. 227 АПК РФ.
Арбитражный судебный процесс представляет собой заседание, в ходе которого устанавливаются многочисленные коммуникационные каналы. При этом все они представляют собой диалог сторон и суда, а не сторон между собой. Поэтому в законе говорится об объяснениях.
Упрощённое производство — это специальный порядок, который регулируется гл. 29 АПК РФ. В целом правила сводятся к тому, что в названном порядке могут рассматриваться дела искового производства и возникшие из административных и иных публичных правоотношений.
Решения арбитражного суда подлежат отмене, если они признаются судом вышестоящей инстанции необоснованные или незаконные. К этому сводится сжатое изложение процессуальных правил. Более подробно они изложены в ст. 270 АПК РФ.
Правила, регулирующие такую меру в арбитражном судебном процессе содержатся в ст. 148 АПК РФ. В ней приведён перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не подлежит расширительному толкованию.
Производство по делу, которое рассматривается арбитражным судом, может быть прекращено. Для этого должны присутствовать законные основания. Суд не может прекращать производство по своему усмотрению, тем более — в силу решения представителей любых ведомств и государственных органов.
1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права является:
неприменение закона, подлежащего применению;
применение закона, не подлежащего применению;
неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;
нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. Утратил силу. – Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ.
20 марта 2023 г. Дело N А41-21091/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,
судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Черненко Р.В. д. от 07.03.23, Чимидов В.Г. д. от 07.03.23
от ответчика (заинтересованного лица): Сергиенко М.В. д. от 09.01.23, Ковалева Е.В. д. от 09.01.23
рассмотрев 13 марта 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Балашиха МО
на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2022,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022,
по иску ООО "Компания ЛВЛ"
к ИФНС России по г. Балашиха МО
Общество с ограниченной ответственностью "Компания ЛВЛ" (далее – ООО "Компания ЛВЛ", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области (далее – ИФНС России по г. Балашихе Московской области, инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.09.2020 г. N 09/6 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 60 695 533 руб. и налога на прибыль организаций в размере 67 439 502 руб., а также начислении соответствующих сумм пени по указанным налогам.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2022 года по делу N А41-21091/21 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Компания ЛВЛ" удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России по г. Балашиха МО, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России по г. Балашиха МО поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "Компания ЛВЛ" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России по г. Балашихе Московской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2015 – 2016 гг. По результатам проведенной Инспекцией проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 14.02.2019 N 09/3.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 14.02.2019 N 09/3 и материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 17.09.2020 г. N 09/6 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в соответствии с которым Обществу доначислены НДС в размере 66 986 165 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 74 429 072 рубля, начислены соответствующие суммы пени в размере 63 241 658 рублей.
Не согласившись с выводами и предложениями, изложенными в решении налогового органа, Общество в порядке пункта 3 статьи 139 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Московской области.
Основанием для доначисления ООО "КОМПАНИЯ ЛВЛ" НДС, налога на прибыль организаций, а также соответствующих сумм пени послужили выводы Инспекции о нарушении Обществом положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ вследствие умышленных действий, выразившихся в заключении с компаниями, не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности, ООО "ЭЛЕКТРУМ" и ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ" (компании первого звена) и ООО "ЭЛЕКТРОМИР" и ООО "ЭЛЕКТРОСТАРТ" (компании второго звена) сделок, основной целью которых являлось создание формального документооборота по приобретению электротехнических товаров, и получение налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) сумм НДС и налога на прибыль, тогда как фактически данный товар приобретался у "реальных" поставщиков ООО "ЛЕГРАН", (прежнее наименование – ООО "ФИРЭЛЕК") и АО "ШНЕЙДЕР ЭЛЕКТРИК" без участия сомнительных контрагентов.
Не согласившись с решением Инспекции, ООО "КОМПАНИЯ ЛВЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Для установления действительных налоговых обязательств, суд первой инстанции назначил судебную экономическую экспертизу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом результатов проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, руководствуясь ст. ст. 54.1, 89, 171, 172, 252, 265, 270 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установив совокупность обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа документально не подтверждена.
Доводы заявителя жалобы о недопустимости использования значений стоимости (и соответствующего НДС) из книг покупок и продаж реальных поставщиков отклонены судами нижестоящих инстанций, так как данные значения производны от счетов-фактур, первичных и транспортных документов по исследованным операциям, имеющимся в материалах дела, реальность операций по которым инспекцией не оспаривается. Допустимость использования книг продаж реальных поставщиков в качестве источника сведений о суммовом выражении расходов и налоговых вычетов, подлежащих учету для целей определения действительного размера налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика, следует, в частности, из обстоятельств вышеупомянутого спора между ООО "Спецхимпром" и ИФНС России N 27 по г. Москве (по делу N А40-131167/2020), в котором сведения из книг продаж установленного реального поставщика были положены в основу аналогичного расчета самим налоговым органом и указанный подход был поддержан судами.
Анализ Инспекцией книг продаж контрагентов 2-го звена (ООО "Электромир" и ООО "Электростарт") в которых отражена реализация якобы в адрес еще 40 компаний, и в связи с этим невозможность проведения налоговой реконструкции признан судами непоследовательным и противоречащим позиции самой Инспекции о недопустимости использования фиктивных документов в качестве доказательств по делу, а также к выводам о нереальной деятельности данных контрагентов. Кроме того, в материалах дела отсутствуют первичные учетные документы и счета-фактуры, положенные в основу указанных книг продаж, реальное получение товаров третьими лицами не подтверждено в ходе проверки, в связи с чем подлежат отклонению доводы Инспекции (отсутствующие в Решении, но заявленные в ходе судебного разбирательства) о якобы имевших место отгрузках товаров в адрес более 40 компаний.
Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
В кассационной жалобе ответчик приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о ненадлежащем проведении экспертизы, порочащие ее. Суд округа не усматривает оснований согласиться с доводами ответчика, поскольку экспертное заключение оценено судами по правилам ст. 65, 71, 82, 83, 86, 87 АПК РФ.
Суды признали, что заключение экспертов, полученное в результате проведенного по делу экспертного исследования, является надлежащим и допустимым доказательством по делу, чего кассационная жалоба не опровергает.
Выводы экспертов данного заключения мотивированы, в экспертном заключении исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В свою очередь, как верно указали суды нижестоящих инстанций, Инспекция не указала на недостатки проведенной экспертизы, в том числе неверно примененную методику проведения экспертизы, противоречия или допущенные экспертом ошибки, не представило контррасчета действительных налоговых обязательств общества. Ходатайство о проведении дополнительной (повторной) экспертизы Инспекцией не заявлялось. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Кроме того, доводы кассационной жалобы, касающиеся заключения эксперта свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды первой и второй инстанции выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А41-21091/2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова
Судьи О.В. АнцифероваО.В. Каменская
По мнению налоговой инспекции, был выявлен факт умышленного заключения налогоплательщиком сделок с компаниями, не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности, при приобретении товаров у реальных поставщиков. Соответственно, он не вправе учесть расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС в полном объеме.
Суд, оценив представленные доказательства, признал позицию налогового органа необоснованной.
Заключением судебной экономической экспертизы определены суммы НДС и налога на прибыль, заниженные в связи с включением в декларации недостоверных сведений. Установлен размер действительных налоговых обязательств налогоплательщика по товару, приобретенному у реальных поставщиков, минуя контрагентов 1 и 2 звена.
Подход эксперта к определению размера подлежащих уплате налогов основан на решении по итогам налоговой проверки, но устраняет допущенный инспекцией недостаток расчета в виде отказа в учете расходов и налоговых вычетов в полном объеме.
Инспекция не указала на недостатки проведенной экспертизы, в том числе неверную методику, противоречия или допущенные экспертом ошибки, не представила контррасчет действительных налоговых обязательств налогоплательщика.
Суд с учетом заключения экспертизы признал решение налогового органа частично недействительным.
ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Слово «codex» в переводе с латинского языка означает «книга». В нашем случае это понятие означает законодательный акт, в котором собираются и систематизируются нормы одной отрасли права. В процессе кодификации разрозненные части, фрагменты законов связываются в один комплекс норм.
Таким способом был составлен и Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Это главный источник правил, управляющих проведением судебных разбирательств по делам бизнеса, частного предпринимательства и экономических отношений в России.
АПК РФ в нынешнем виде был принят Государственной Думой в 2002 году и впервые был обнародован в номере «Собрания законодательства Российской Федерации» от 29 июля 2002 г. Это официальное периодическое издание, выходящее в издательстве «Юридическая литература» Администрации Президента РФ. С мая 1994 г. здесь публикуются тексты нормативных актов государственных органов власти.
АПК РФ включает 7 разделов и 37 глав. Всего – 332 статьи.
Задачи, возлагаемые на Арбитражный процессуальный кодекс, следующие:
Положения кодекса дают полное представление о действующих законах в отношении предпринимателей и экономики в целом. В них описаны:
На нашем ресурсе также можно найти в свободном доступе публикации всех нормативных актов, относящихся к тематики арбитражного законодательства:
О ПРОЕКТЕ «КОДЕКСЫ.ОНЛАЙН»
Мы на собственном опыте не раз сталкивались с тем, что на страницах интернета невозможность быстро и эффективно найти актуальную информацию относительно той или иной нормы кодекса. Более того, профессиональных и практичных комментариев в свободном доступе тоже очень мало.
Команда проекта «Кодексы.Онлайн» решила исправить эту ситуацию и создала комплексную систему максимального информирования из проверенных и надежных источников, с помощью которой можно быть всегда в курсе последних изменений российского законодательства.
Наша информационная система отличается:
Мы продумали самые мелкие моменты и нюансы, чтобы ваше пребывание на наших ресурсах было результативным, эффективным, приятным, а также полезным!