Счетная палата Российской Федерации

• Лилия Овчарова, проректор НИУ ВШЭ, доктор экономических наук
• Елена Горина, старший научный сотрудник Института социальной политики НИУ ВШЭ, кандидат экономических наук

«Благодаря постепенному расширению возможностей использования МСК во второй половине 15-летнего периода реализации программы, семьи стали активнее распоряжаться средствами. Если до 2021 года полностью использовали его средства 48 % получателей, а частично – только 5 %, то к 2021 году доля получателей, полностью распорядившихся средствами, превысила 53 %, а воспользовавшихся ими частично – 24 %. Однако, как показывают опросы общественного мнения, запрос на расширение спектра направлений использования МСК не утрачивает актуальности.

Из предложений, сформулированных экспертами Счетной палаты, особого внимания заслуживают две рекомендации:

• внедрить единый регламент выплаты из средств материнского капитала пособия малообеспеченным семьям с детьми до достижения ребенком возраста трех лет, предусмотрев унификацию порядка и условий назначения;
• разрешить семьям, которые полностью распорядились средствами МСК, использовать остатки средств, в том числе в виде единовременной выплаты в пределах 25,0 тыс. рублей.

Напомним, что на счетах около 760 тыс. владельцев сертификатов выявлены остатки МСК, в том числе у лиц, которые воспользовались МСК в полном объеме.

Остатки варьируются от 0,01 рубля до 25 тыс. рублей и в ряде случаев остаются невостребованными в течение 10 лет. Остатки средств у полностью распорядившихся МСК не позволяют признать их право прекращенным, а незначительность сумм – использовать их на другие направления. Наконец, можно лишь согласиться с выводом о том, что уже сейчас необходимо прорабатывать перспективы реализации МСК после 2026 года, в том числе совершенствовать направления использования его средств. На наш взгляд, заслуживает внимания предложение экспертов Счетной палаты о ежегодной выплате из средств МСК к началу учебного года. Особо отметим тот факт, что целевая группа этой меры – дети школьного возраста, которым до настоящего времени не было предложено на федеральном уровне иных мер поддержки, кроме ежемесячных выплат для одиноких матерей».

• Евгений Яковлев, профессор Российской экономической школы

«Первые десять лет программы – это безусловный успех. Изначально введенные меры привели к мгновенному результату: летом 2007 года, спустя девять месяцев после анонсирования реформы, рождаемость в России скакнула на 10 % и затем продолжила расти. После 2021 года, когда к федеральной программе добавились региональные материнские капиталы, рождаемость уже превышала дореформенный уровень на четверть. Стоит заметить, что внешнеэкономические факторы того периода, такие как мировой финансовый кризис и т. д., не способствовали росту рождаемости: для сравнения, во всех восточноевропейских странах рождаемость за тот же промежуток времени в среднем упала. В итоге к 2021 году, несмотря на начавшееся снижение доходов и стагнацию в экономике, рождаемость выросла более чем на треть по сравнению с дореформенными годами (2004–2006).

Второй этап программы – откат назад в рождаемости. Начиная с 2021 года эффект программы стал менее заметен – рождаемость стала снижаться. Суммарный коэффициент рождаемости упал с 1,8 в 2021 году до 1,5 в 2020 году. Тем не менеерождаемость у нас все еще выше дореформенного уровня на 15 %.

Более того, согласно нашему исследованию, эта широкомасштабная реформа имела и другие важные последствия для экономики и общества.

Так, в результате реформы сократилось число матерей-одиночек, а также количество детей в приютах, не нашедших приемных родителей.

Наконец, – и это очень важный эффект – материнский капитал стимулировал рынок жилья. По данным Пенсионного фонда, в первые десять лет программы 88 % семей, получивших материнский капитал, вкладывали эти деньги в улучшение жилищных условий. Наше исследование выявило несколько важных закономерностей. Прежде всего мы показали, что рождаемость росла более быстрыми темпами в регионах, где ощущалась бóльшая нехватка жилья, а также в тех регионах, где на материнский капитал можно было приобрести бóльшую жилплощадь. Скажем, в Москве, где на материнский капитал можно купить только два с половиной метра жилья, рождаемость выросла меньше всего. Также мы показали, что материнский капитал, с одной стороны, стимулировал строительство нового жилья, а с другой – повысил цены на жилье».

• Константин Казенин, директор Центра региональных исследований ИПЭИ РАНХиГС

«Если пытаться спрогнозировать эффект от мер господдержки рождаемости в ближайшей перспективе, то решающим фактором может стать COVID-19. Пока у нас есть данные по рождаемости только за два квартала 2021 года, которые, впрочем, уже отражают «пандемические» тенденции в репродуктивном поведении.

В I квартале 2021 года по отношению к I кварталу 2020 года число рожденных детей по стране сократилось, по предварительным данным Росстата, меньше чем на 1 %.

Сокращение на данный момент не критичное, нечто похожее наблюдается во многих зарубежных странах. Но все же вряд ли в условиях общей неопределенности, создаваемых пандемией, возможность получить от государства какую-то единовременную выплату, сколь бы щедрой она ни была, станет ключевым фактором для тех, кто решает, стать ли родителем.

Что касается более отдаленной перспективы, то, на мой взгляд, происходящие, пусть и подспудно, в России социальные сдвиги заставят искать новые формы государственной поддержки рождаемости, которые не будут сводиться к денежным выплатам. В тех европейских странах, где в последние десятилетия удалось избежать драматичного падения рождаемости, это было сделано в первую очередь за счет целой системы социальных мер, расширяющих возможность для сочетания родительства и продолжения карьеры обоими родителями».

• Татьяна Буцкая, эксперт ОНФ, руководитель проекта «Время рожать», председатель движения «Совет Матерей России», врач-педиатр

«Учитывая, что программа материнского (семейного) капитала является важнейшей мерой по стимулированию рождаемости в России, за время своего действия обеспечившей ее значительный прирост, господдержку необходимо продолжать и усиливать, чтобы обеспечить дальнейшее улучшение демографической ситуации в стране.

Однако заданные узкие рамки использования этих средств препятствуют полноценной реализации данной меры социальной защиты. Многие семьи не пользуются этим ресурсом или вынуждены искать обходные, не всегда законные пути, чтобы обналичить средства материнского капитала и потратить полученные деньги на иные, не менее важные нужды семьи. Безусловно, это снижает эффективность бюджетных расходов как с точки зрения семей, так и государства.

Поэтому необходимо выплачивать материнский капитал за каждого ребенка, а при рождении в семье третьего ребенка или последующих детей выплачивать один миллион рублей, который можно направить в том числе на приобретение для таких многодетных семей семейного автомобиля.

Кроме того, целесообразно разрешить направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий сразу после рождения ребенка, а также разрешить использовать эти деньги на ремонт жилья.

Также считаю необходимым пересмотреть вопрос о финансовом обеспечении ежемесячных выплат на второго ребенка. Сейчас семьи получают господдержку за счет средств материнского капитала. Если он полностью направлен, например, на улучшение жилищных условий, то получить ежемесячную выплату на второго ребенка семья не вправе. Это создает определенную дискриминацию в отношении семей, где есть вторые дети, поскольку финансирование выплаты на первого ребенка осуществляется из средств федерального бюджета».

• Сергей Рыбальченко, генеральный директор АНО «Институт научно-общественной экспертизы», кандидат экономических наук, председатель комиссии по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Общественной палаты РФ

«В 2021 году Общественная палата Российской Федерации провела опрос «Семейная политика: меры поддержки глазами семей». В нем приняли участие 10,8 тыс. родителей, более половины из них – многодетные.

В качестве основных сложностей использования материнского капитала для приобретения жилья респонденты выделяли невозможность использовать эти средства до достижения ребенком трехлетнего возраста, невозможность их использования для погашения ранее взятого кредита на покупку жилья и высокие затраты на заверение документов у нотариуса. Банки практически не дают ипотеку, если стартовым взносом являются средства МСК. Среди ответов на вопрос о новых направлениях использования средств МСК самыми востребованными являются: на ремонт жилого дома – 46 %, на приобретение автомобиля – 44 %, на благоустройство дома, жилого помещения – 27 %. В отчете Счетной палаты также отмечается, что существует запрос на расширение направлений использования средств МСК в целях газификации, ремонта жилья, покупки автомобиля, мебели. В 2021–2020 годах в проверенные территориальные органы ПФР по вопросам распоряжения средствами МСК на эти цели поступило 176 обращений граждан».

• Дмитрий Белоус, аудитор Контрольно-счетной палаты Забайкальского края

«Контрольно-счетной палатой Забайкальского края проведена проверка реализации регионального проекта «Финансовая поддержка семей при рождении детей» в 2021–2020 годах, в рамках которого осуществляется в том числе выплата регионального материнского капитала.

В целом финансовая поддержка семей при рождении детей направлена прежде всего на достижение целей демографического развития государства, в частности на увеличение суммарного коэффициента рождаемости. Как показала проверка, имелся существенный риск того, что цель регионального проекта «Финансовая поддержка семей при рождении детей» по увеличению к 2024 году суммарного коэффициента рождаемости в Забайкальском крае до 2,025 детей на 1 женщину (среднее число рождений у одной женщины в возрасте от 15 до 49 лет), обеспечивающего естественный прирост населения, не будет достигнута. В Забайкальском крае наблюдается устойчивая тенденция к снижению суммарного коэффициента рождаемости: с 2021 по 2020 год его значение снизилось на 15,8 % (с 2,08 до 1,75).

По нашему мнению, предоставляемые в рамках регионального проекта выплаты семьям при рождении в них детей, в том числе предоставление регионального материнского капитала, не являются определяющим условием их рождений, что свидетельствует о несбалансированности мероприятий и целевых показателей проекта. Ведь на уровень рождаемости в большей степени влияет целый ряд факторов, характеризующих качество жизни в регионе (уровень доходов населения, доступность жилья, доступность дошкольного образования и т. д.).

Учитывая текущее состояние этих показателей в Забайкальском крае (по данным РИА «Рейтинг», в 2020 году край занимал 84 место из 85 по качеству жизни среди регионов РФ, в 2021 году – 82 место), можно сделать вывод, что объективные предпосылки для роста суммарного коэффициента рождаемости отсутствуют».

С мнениями всех экспертов можно ознакомиться в специальном разделе

1. Развитие методологии государственного аудита.

1.1 Применение риск-ориентированного подхода при планировании и проведении контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

1.2 Развитие аналитических разработок и прикладных методов для обеспечения функции государственного аудита.

2. Развитие внутренней системы управления, кадрового обеспечения и организационной культуры Счетной палаты.

2.1. Внедрение системы ключевых показателей эффективности деятельности (КПЭ) Счетной палаты как элемента системы управления и системы мотивации сотрудников.

2.2. Внедрение методологии процессного управления, практики постоянных улучшений, регулярного мониторинга эффективности процессов, отражение в системе процессов и организационном обеспечении деятельности Счетной палаты задач ее стратегического развития.

2.3. Создание внутренней системы управления знаниями для выявления и распространения лучших практик аудита.

2.4. Разработка моделей и профилей компетенций сотрудников Счетной палаты на основании ее стратегических приоритетов.

2.5. Внедрение практики непрерывного обучения и профессионального развития сотрудников в соответствии с принятыми моделями и профилями компетенций.

2.6. Внедрение системы аттестации, основанной на модели компетенций, с использованием объективных данных об эффективности работы.

3. Внедрение и развитие современных цифровых технологий государственного аудита.

3.1. Цифровая трансформация процессов операционной деятельности Счетной палаты:

создание цифровой инфраструктуры для поддержки аудита и аналитической деятельности;

развитие дистанционных методов аудита;

совершенствование процедур и механизмов обратной связи от населения и потребителей информации на базе цифровой инфраструктуры.

3.2. Содействие цифровой трансформации системы государственного управления:

аудит эффективности и стратегический аудит государственных информационных систем и системы обработки государственных данных;

разработка рекомендаций по цифровизации государственного управления, развитию государственных информационных систем, внедрению систем аналитики и поддержки принятия решений, основанных на данных.