Солидарная ответственность апк

Решение по делу об административной ответственности

1. Решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

3. В резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться:

   • наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его адрес или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
   • нормы закона, на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности;
   • вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4.1. Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если размер назначенного административного штрафа не превышает определенных лимитов.

4.2. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

5. Копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется в установленные сроки лицам, участвующим в деле, а также вышестоящему административному органу.

Изменения в АПК РФ с 5 января 2024 года

Федеральным законом от 25.12.2023 N 667-ФЗ были внесены изменения в АПК РФ с целью повышения эффективности арбитражного судопроизводства и оптимизации судебной нагрузки арбитражных судов.

Введение новых положений

Согласно данным поправкам, с 5 января 2024 года вступают в силу изменения, касающиеся различных аспектов арбитражного процесса. Например, определены особенности рассмотрения кассационных жалоб Судебной коллегией ВС РФ, представления на судебные акты, принятые по делам, рассмотренным в порядке приказного производства, а также изменения в упрощенном производстве.

Примечание: более подробную информацию о данных и других изменениях можно найти в Обзоре Какие основные изменения ждут юриста в январе 2024 года (КонсультантПлюс, 2023).

Вступление в силу изменений

Юридическая компания Пепеляев Групп сообщает о том, что с 5 января 2024 года вступают в силу изменения, предусмотренные Федеральным законом от 25.12.2023 № 667-ФЗ О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Целью проведенных изменений было снижение нагрузки на арбитражные суды, ускорение процесса получения судебной защиты участниками процесса и улучшение доступности экономического правосудия.

Основные изменения

Расширение сферы упрощенного и приказного производства

• Сумма требований, которые могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, увеличена с 500 000 до 750 000 рублей (ст. 229.2 АПК РФ).
• Повышены максимальные суммы исков в упрощенном производстве (ст. 227 АПК РФ).
• Расширены основания для рассмотрения дел в упрощенном производстве, включая заявления о взыскании судебных расходов.
• Введена новая статья – 291.16 АПК РФ, позволяющая кассационное обжалование судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке приказного или упрощенного производства без вызова сторон на заседание.

Обжалование судебных актов

Закон направлен на сокращение количества обжалуемых судебных актов для уменьшения нагрузки на судей. Теперь вынесенные определения о принятии обеспечительных мер не подлежат обжалованию, и обжаловать можно только определения о отказе в обеспечении иска. Для отмены обеспечительных мер теперь требуется подать заявление об их отмене.

Таким образом, вступившие в силу изменения в АПК РФ призваны сделать процесс арбитражного судопроизводства более эффективным и прозрачным, с учетом интересов всех участников процесса.

Увеличение процессуальных сроков

Законом предусмотрено увеличение некоторых процессуальных сроков, которые ранее в силу загруженности судов были недостаточны и не соблюдались судами:

• Возможность получения лицами, участвующими в деле, копии протокола или аудиозаписи заседания в электронном виде
• Обязанность судей мотивировать отказ в удовлетворении ходатайства об участии в заседании путем использования веб-конференции

Ряд изменений был также направлен на приведение АПК РФ в соответствие с практикой и разъяснениями Верховного Суда РФ. Например, из приложений к иску исключены свидетельства о регистрации в качестве ЮЛ и ИП, которые с 2017 года не выдаются. Однако список приложений дополнен копиями документов о высшем юридическом образовании или иных документов, подтверждающих статус представителя, на которого не распространяются требования о профессиональном представительстве.

Сохранение договорной подсудности

Изначально законопроект предусматривал упразднение договорной подсудности для всех споров, кроме дел с участием иностранных лиц. Верховный Суд РФ мотивировал такую поправку тем, что действующая система арбитражных судов позволяет лицам беспрепятственно участвовать в судебных процессах в различных регионах, что делает институт договорной подсудности излишним. Однако по итогам рассмотрения законопроекта данная поправка не вошла в принятый закон.

О чем подумать, что сделать

Вступившие в силу изменения необходимо учитывать при составлении стратегии, планировании и ведении дел в арбитражных судах.

Помощь консультанта

Специалисты компании Пепеляев Групп готовы предоставить необходимые консультации в отношении изменений АПК РФ и их влияния на конкретные дела, а также оказать комплексную правовую поддержку по сопровождению судебных разбирательств в арбитражных судах всех уровней, иностранных государственных судах, а также третейских судах и международных коммерческих арбитражах.

Изменения в АПК РФ

Двое из экспертов обратили внимание на увеличение размера денежного требования по выдаче судебного приказа, при этом один из них полагает, что такой шаг является ответом на инфляционные процессы, поскольку с течением времени суммы по бесспорным искам, когда ответчик фактически не возражает или не обжалует судебный акт, объективно увеличились.

Как заметил третий, из новой редакции ч. 7 ст. 93 АПК следует, что может быть обжаловано только определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска, но не в принятии обеспечительных мер, как было ранее. Четвертый посчитал, что изменения, которые претерпел проект поправок в АПК, содержащийся в соответствующем Постановлении Пленума ВС, хотя немногочисленные, но могут быть ощутимы на практике по отдельным категориям споров.

Подписание закона

25 декабря Президент РФ подписал закон (№ 677-ФЗ), которым внесены изменения в АПК РФ. Соответствующее Постановление о внесении поправок в Кодекс утверждено Верховным Судом 15 ноября 2022 г.

Новые поправки

Верховный Суд подготовил масштабные поправки в АПК РФ. Пленум ВС принял постановление о внесении в Госдуму проекта поправок в АПК, в частности увеличивающих размер требований, рассматриваемых в порядке приказного и упрощенного производства 15 ноября 2022.

Требования к документам

В ч. 1 ст. 126 Кодекса закреплено, что к исковому заявлению прилагаются копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус, – адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

Отмена требования

Руководитель практики банкротства EnforceLaw Company Станислав Голунов заметил, что поправки в АПК отменяют требование о представлении с исковым заявлением копии свидетельства о госрегистрации в качестве юридического лица или ИП, которые постепенно становятся анахронизмом. Законодательством с 2017 г. отменена выдача свидетельств при госрегистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей. Сведения о регистрации содержатся в открытом реестре, что делало представление данного документа излишним, а при госрегистрации истца после 2017 г. – невозможной в принципе, – указал он.

Разъяснения Пленума ВС

Пленум ВС принял разъяснения о применении АПК при рассмотрении дел в первой инстанции. После доработки постановление подверглось некоторым изменениям, а общее количество пунктов увеличилось на один 23 декабря 2021.

К исковому заявлению необходимо приложить копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего иск. Данное требование является развитием позиции, закрепленной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. № 46 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции” и фактически применяемой судами уже более года, – обратил внимание Станислав Голунов.

Адвокат МКА «Вердиктъ» Юнис Дигмар заметил, что суды и ранее в отсутствие соответствующих документов оставляли исковые заявления и жалобы без движения, ссылаясь при этом на ч. 3 ст. 59 АПК, поэтому существенных изменений в данной части нет.

Часть 1 ст. 153.1 Кодекса дополнена предложением, согласно которому для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы, могут использоваться системы видео-конференц-связи данных учреждений. Данная статья также дополнена положением о том, что если лицу, участвующему в деле, а также иным участникам арбитражного процесса, находящимся в указанных местах, содействие в участии в судебном заседании по ВКС оказывает соответствующее учреждение, то арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со ст. 184 и 185 АПК. Копия определения арбитражного суда направляется в учреждение, обеспечивающее проведение судебного заседания путем использования систем ВКС в соответствии со ст. 155.1 АПК.

В ч. 9 ст. 155 Кодекса закреплено, что по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) аудиозаписи судебного заседания, в том числе в электронном виде.

В абз. 2 ч. 5 ст. 158 «Отложение судебного разбирательства» АПК срок, на который судебное разбирательство может быть отложено в случае болезни судьи или по иным причинам, по которым проведение заседания невозможно, увеличен с 10 дней до месяца.

Станислав Голунов обратил внимание, что с принятием закона увеличен срок перерыва в судебном заседании с 5 до 10 дней. «Полагаю, это сделано с целью предоставить как суду, так и сторонам дела больше возможностей для ознакомления с новыми доводами или доказательствами, не откладывая при этом судебное заседание на более продолжительное время», – отметил он. Теперь изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий 10 дней, вместо ранее закрепленных пяти.

Станислав Голунов добавил, что с 5 января 2024 г. по общему правилу без вызова сторон также будут рассматриваться заявления об индексации присужденных ранее денежных сумм. В случае необходимости арбитражный суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, однако теперь этот срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда или его заместителем до трех месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания – в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в суд.

Согласно принятым поправкам в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании средств, если цена иска не превышает 1,2 млн руб. для юрлиц и 600 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей.

Теперь в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по требованиям о взыскании взносов, подлежащих уплате членами некоммерческих организаций, указанных в ч. 1 ст. 225.1 Кодекса.

Часть 5 ст. 228 АПК дополнена положением, согласно которому с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Кроме того, в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде отдельного документа может не составляться.

Станислав Голунов заметил, что закон предусматривает увеличение размера денежного требования по выдаче судебного приказа с 500 тыс. до 750 тыс. рублей. Также увеличена предельная сумма иска для рассмотрения дела в упрощенном порядке: для ИП – с 400 тыс. до 600 тыс. руб., для юрлиц – с 800 тыс. до 1,2 млн рублей. Данное изменение, по мнению эксперта, имеет как положительные, так и негативные стороны. Положительными сторонами поправок Станислав Голунов считает сокращение нагрузки на судей и аппарат суда и, как следствие, – сокращение бюджетных расходов на судебную систему. Также упрощенные формы судебного производства позволяют рассмотреть дело в сокращенные сроки и дисциплинируют стороны представить доказательства и свою позицию в строго отведенные сроки, а негативными – ограничение доступа субъектов предпринимательской деятельности к открытому судебному процессу с заслушиванием доводов сторон и вопросов со стороны суда.

Юнис Дигмар полагает, что увеличение сумм требований в рамках упрощенного и приказного производства является ответом на инфляционные процессы, поскольку с течением времени суммы по бесспорным искам, когда ответчик фактически не возражает или не обжалует судебный акт, объективно увеличились.

В порядке упрощенного производства будут рассматриваться заявления о возмещении судебных расходов, понесенных по итогам дела. «Полагаю, данное изменение нельзя назвать полезным для участников процесса, поскольку упрощенное производство в первую очередь эффективно для требований, которые преимущественно носят бесспорный характер, тогда как при рассмотрении заявлений о возмещении судебных расходов практически всегда существует спор относительно разумности и соразмерности таких издержек», – отметил Станислав Голунов.

По мнению Юниса Дигмара, рассмотрение заявлений о взыскании судебных расходов в упрощенном порядке без вызова сторон, с одной стороны, обоснованно, поскольку у суда в любом случае имеются определенные ориентиры в данном вопросе (в том числе с учетом процессуальной активности сторон, сложности вопроса, пределов сумм взыскания и т.д.). С другой стороны, это существенно снизит уровень состязательности сторон, что особенно критично, когда вопрос касается взыскания значительных сумм судебных расходов, добавил эксперт.

Также Юнис Дигмар положительно оценил закрепление в АПК возможности электронного уведомления участника спора об удовлетворении / отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. «Полагаю, это вполне обоснованно и поможет снизить излишнее “бумаготворчество” в виде изготовления отдельных определений и размещения их в картотеке арбитражных дел. Сейчас есть определенные различия в практике судов: некоторые действительно выносят определение, другие направляют на адрес электронной почты соответствующее уведомление. По сути, закон в указанной части установит единую практику», – пояснил он.

Станислав Голунов заметил, что АПК дополнен ст. 291.16, которая регулирует порядок кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда по делам, рассмотренным в рамках приказного и упрощенного производства. По общему правилу жалобы по такой категории споров будут рассматриваться в кассационном порядке без вызова сторон, но если сложность спора или доводы жалобы и возражений этого потребуют, то суд может вызвать участников дела. Однако, учитывая, что в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка соблюдения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права без оценки доказательств и установление новых обстоятельств, вряд ли суд кассационной инстанции будет часто прибегать к возможности созыва полноценного судебного заседания по таким делам, считает эксперт.

Артур Зурабян обратил внимание, что в закон не вошли наиболее спорные поправки из Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 36, связанные с исключением возможности договорной подсудности и сохранением этой опции только для споров с участием иностранных лиц (ст. 37 АПК). «Также в закон не вошли первоначальные предложения по возможному расширению круга дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства. Так, в проекте предлагалось распространить возможность упрощенного производства на споры, где истец предлагает такой порядок, а от ответчика не поступает возражений в течение 10 дней с даты получения такого предложения. Юридическое сообщество критически оценило такое предложение, хотя в действующей редакции АПК есть положения (правда, редко применяемые на практике) – в частности, ч. 3 ст. 227 АПК, – согласно которым при наличии согласия сторон в порядке упрощенного производства можно рассматривать любое дело», – заключил он.

Адвокат, руководитель практики разрешения споров АБ «Инфралекс» Михаил Гусев посчитал, что изменения, которые претерпел проект поправок в АПК, содержащийся в Постановлении Пленума ВС № 36 за 2022 г., немногочисленные, однако могут быть ощутимы на практике по отдельным категориям споров. Так, например, при принятии изменений в Кодекс законодатель исключил из проекта поправок положения, которые позволяют по ходатайству истца или по инициативе суда поставить вопрос о переходе суда к упрощенному порядку рассмотрения арбитражных споров (при отсутствии возражений истца и ответчика).

Солидарная ответственность апк

Подборка наиболее важных документов по запросу Солидарная ответственность апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1080 "Ответственность за совместно причиненный вред" ГК РФ"Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, руководствуясь положениями статей 322, 1080, 1082 ГК РФ, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания признать требования, предъявляемые истцом к каждому из ответчиков, солидарными по смыслу статьи 322 ГК РФ, поскольку правоотношения истца с каждым из ответчиков носят самостоятельный характер и имеют различные правовые основания, в договорах страхования и подряда отсутствуют условия о солидарной обязанности. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска к ПАО СК "Росгосстрах" без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ. В свою очередь, суд апелляционной инстанции согласился с выводам суда первой инстанции относительно вины ПАО "Славянский СРЗ" в причиненных убытках."

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2023 N 305-ЭС21-25660 по делу N А40-241965/2017Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу о возмещении убытков. Новым обстоятельством заявитель считает судебный акт, которым, по его мнению, установлено отсутствие его вины в причинении обществу убытков.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 313 названного Кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суды отказали в удовлетворении заявления, придя к выводу, что рассматриваемом случае решение суда общей юрисдикции не может являться основанием для пересмотра судебного акта, так как регрессное требование возникает у одного из солидарных должников, исполнившего обязательство за остальных и предполагает право требовать у других должников возмещения того, что было исполнено; решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу N 2-1278/2022 не устанавливает отсутствия вины Новичкова М.А., а лишь указывает на солидарную ответственность всех должников перед Обществом, одним из которых и является заявитель настоящей кассационной жалобы.